Britannian saama sopimus osoittaa, että EU:sta on mahdollista erota hyvällä sopimuksella, onko pelko EU:n hajoamisesta perusteltua?
Arvasin, että tässä käy näin. Ensin mediassa kova meteli ja ”riekkuminen” brexitistä ja lopulta Britannia tietenkin saa sopimuksen aikaiseksi.
”Euroopan unioni ja Britannia ovat päässeet sopuun kauppaneuvotteluissaan, Britannian pääministeri Boris Johnson ilmoittaa julkilausumassaan. – Olemme ottaneet takaisin rahamme, rajojemme, lakiemme ja kalastusvesiemme kontrollin, Johnson ilmoittaa.”
”Tiedotustilaisuudessa Brysselissä EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen sanoi sopimuksen olevan oikeudenmukainen, tasapainoinen ja oikeanlainen.” (YLE)
Muistan hyvin miten rankasti Britanniaa nokittiin kun tuli tieto, että maa pyrii eroamaan EU:sta. Ei voi kuin ihmetellä sitä, miksi suomalainen media alentui Britannian nokkimiseen, nyt kun kaikki on hyvin ja sopimus on syntynyt? Niin häpeilemätön ja röyhkeä EU:n puolustus aivan kuin olisi puolustettu Neuvostoliiton olemassaoloa on käsittämätön suoristus suomalaiselta medialta. Brexit ja Britannian uusi EU-sopimus kyseenalaistaa suomalaisen median täysin. Miksi suomalainen media oikein alentui brexit-vastaisen propagandan tekemiseen?
Mediaa seuratessa saa hyvin tiukalla seulalla lukea juttuja ja erotella niistä toimittajien näkemykset faktoista.
Minusta näyttää siltä, että se ”riekkuva” osapuoli koko prosessin ajan on ollut Britannia.
Anglofiilina ja Briteissä asuneena olen maan puolesta pahoillani. Totta kai Britannia tulee pärjäämään jatkossakin, mutta moni asia on vaikeampaa, niin heille kuin Euroopallekin.
Ehkä historia vaatii tekemään tämän harjoituksen, jonka kestoksi arvioin 15-20 vuotta. Sitten maa palaa unionin jäseneksi. Ne britit, joiden mielestä maa ei kuulu Eurooppaan, ovat saaneet haluamansa, tämän kokeilun jälkeen toivottavasti pöytä on puhdas.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeasti tässä kävi niin kun ensimmäiset tiedot Britannian eroaikeista tulivat niin alkoi mediassa ”heinäsirkkaparvien ennustaminen” Britannian tuhoksi. Ettei nyt vaan ole päässyt täysin tämä propaganda unohtumaan. En itse ole vahvasti EU-vastainen mutta pidän tätä mediapropagandaa aivan uskomattomana suorituksena. Se vain osoittaa että kaikkiin mediajuttuihin pitää suhtautua hyvin epäilevästi.
Eihän se miten Britanniassa on asiaan reagoitu mitenkään puoluta suomalaisen median ”riekkumista” brexitissä. Kyse on suomalaisen median uskottavuudesta kansalaisten suuntaan. Olisi vaan pitäytynyt asialinjalla ja kertonut vain faktoista.
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppa ja EU on kaksi eri asiaa. Ne jotka sotkevat nämä keskenään kaiken aikaa saavat medialta täyden tuen.
EU:n valta keskittyy Brysseliin seuraavan 15-20v aikana yhä enemmän, kohti liittovaltiota. Nyt ollaan jo fiskaaliunioni. Tämä kehitys lienee suurin syy brexitiin ja brexitin syy kasvaa, eikä laannu.
Pidän todennäköisempänä, että eu hajoaa lisää seuraavan 15-20v aikana, kuin että britit palaisi.
Kannatan yhteistyökykyistä ja avointa eurooppaa, mutta vapaampaa kuin eu. Jäsenmaiden tulisi integroitua omaan tahtiinsa. Liian nopea integroituminen lisää brexitejä. Lisäksi EU:n ongelma on yhteisvaluutta euro, jolle on ulkoistettu hintavakauden ylläpito, joka on täysin epäonnistunut, joka nähdää elvytysbiljoonista ja yhteisvastuullisista euron pelastuspaketeista.
Euro tuskin tulee selviämään ja aika vaikea nähdä, että britit tulisi vapaaehtoisesti sitä mukaan pelastamaan.
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harri-erametsa/miksi-britannia-lahti/
Ilmoita asiaton viesti
Suomen media on vallan oma piskuinen hampaaton puudeli.
Eikö GB siis mennytkään konkurssiin, eikä kansalaisensa joutuneetkaan äkilliseen perikatoon ja kurjuuteen. GB n teollisuuden pyörätkin taitavat jäädä pyörimään ?
GB ei mm ssa ota vastaan siirtolaisina maahan laittomasti yrittäviä ja tekee kaikin osin itsenäisiä päätöksiä, ilman Brysellin moniosaajia. Kaupallinen yhteistyö luonnollisesti kyllä jatkuu, jollain tavalla. Sehän on alkujaan koko valtioiden liiton yhteinen tavoite ja etu.
Junckerhan muutein taannoin uhmakkaasti vakuutti, ettei EU sta noin vaan erota. Ainakin erosta tulee vaikea ja kallis. Tuliko. ja kenelle jää Musta Pekka ?
No, Suomella ei moisia itsenäisyyden säilyttämiseen liittyviä huolia ole, eikä tule. Pääministeri Marin kun ei rohkene edes avoimeen keskusteluun rahansiirtounionista ja Suomen mahdollisesta tulevaisuudesta liittovaltiossa.
Se keskusteluhan on ihan turhaa, koska hallituksessa on koossa niin vahva osaaminen. Onhan ?
Ilmoita asiaton viesti
Sehän uhka tässä EU:lle onkin jos Britannia sattuisikin nyt pärjäämään paremmin niin EU:n oma toiminta kyseenlaistuisi siinä ja muitakin jäsenvaltioita miettisi kannattaisiko olla EU:n jäsnenenä.
Ilmoita asiaton viesti
Näin minäkin tilanteen ymmärrän. 65 miljoonaa GB n kansalaista on erinomainen ja haluttava kauppakumppani kaikille liitoumille.
EU on maailmalla vain yksi kauppaliittouma muiden joukossa. EU lla on lisäksi muihin liittoumiin nähden vielä rasitteena mm ssa jäykkä möhömahainen ja järjetön keskushallinto sekä toimimaton yhteisvaluutta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kenellekään yllätyksenä tule, että sopimukseen pääseminen on parempi asia kuin sopimukseton jatko. Mutta mikään ei tästä lähtien ole brittien kannalta paremmin tai yhtä hyvin kuin täysjäsenenä sisämarkkinoilla. Passin väristäkin olisi saanut päättää myös jäsenenä.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä sitä ei tiedetä että mikään ei olisi Britannian kannalta paremmin, sen aika näyttää. Nyt pääministeri ja komission ovat tyytyväisiä sopimukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö kuitenkin luottaa Britannian parlamentin laskentatoimiston lukuihin.BKT tulee olemaan keskipitkävälillä aikavälillä 4% alempi kuin jäsenenä olisi.
Ilmoita asiaton viesti
No mistäs tuon varmuudella tiedät ?
Muutaman vuoden aikana EU n saattaa muuttua merkittävästi, jos esim. Italian ja Espanjan asema unionissa muuttuu. Samoin Itäisen Euroopan maiden painoarvo EU korissa on nyt aivan toinen, kuin aiemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Katsotaan nyt ensin se sopimus, millainen se on. Mutta onhan Sveitsi ja Norja ihan tyytyväisinä EU:n kyljessä kiinni, miksi kukaan olettaisi että Britannialle pitäisi käydä huonommin? Sen neuvotteluasemakin on parempi, kun on suurempi ja tärkeämpi kauppakumppani.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tästä onkin kysymys. Ei mene kovinkaan huonosti mainitsemillasi mailla.
Ilmoita asiaton viesti
Norja maksaa EU:lle kansalaista kohden sisämarkkinoille osallistumisesta melkein tuplaten sen minkä Suomi maksaa jäsenmaksuina. Uskotko oikeasti että Brexitin jälkeinen Britannia taipuisi samankaltaiseen sopimukseen? Ja jos/kun ei taivu, ei sillä ole vastaavaa sopimustakaan EU:n kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan muitakin menestymisen mahdollisuuksia. Jos nyt maltettaisiin odottaa ja katsotaan miten Britannia menestyy maailmankaupassa. Maailmankauppaa on myös EU:n ulkopuolella. Jos menestyy hyvin niin aika pahassa tilanteessa EU on siloin.
Ilmoita asiaton viesti
Maltetaan vaan odottaa, sinähän tässä komppaat vertailua Norjaan ilmeisesti ymmärtämättä yhtään minkälainen sopimus Norjalla on ja mistä brexitissä äänestettiin.
Minä en ymmärrä miksi EU olisi ”pahassa tilanteessa” jos Britannia pärjäisi. Kauppakumppanin menestyminen olisi ehdottomasti myös EU:n etu. Se nyt kai on jokaiselle selvää että brexitin jälkeinen kauppa EU:n ja UK:n välillä kärsii verrattuna brexitiä edeltäneeseen aikaan koska UK ei ole samoilla sisämarkkinoilla?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tekemistä tässä on Norjalla Brexitin kanssa? Kerropa samalla lukijoilla, mikä ero on sisämarkkinoilla ja UK:n vapaakauppasopimuksella EU:n kanssa. Se on yksi asia, joka medialta menee koko ajan sekaisin ja epäilen, että tarkoituksella. UK nimenomaan halusi eroon sisämarkkinoilta ja tähtäsi vapaakauppasopimukseen, jonka se näyttää saavan.
Yksi johtopäätös ainakin on jo suhteellisen varma. EU pelasi pelottelutaktiikalla UK:n kanssa, mutta joutui perääntymään.
Ilmoita asiaton viesti
Nettomaksuja ei ole mahdollista verrata EU: n jäsenvaltion ja kolmannen maan maksujen välillä. Koskee siten myös Norjaa. Norjalla on monenlaisia yhteistyösopimuksia eu:n kanssa joista se maksaa vapaaehtoissesti. Nämä ohjelmat ja niihin liittyvät toimet vahvistavat yhteistyötä aloilla, jotka eivät kuulu sisämarkkinoiden piiriin, ja tukevat neljän vapauden edelleen kehittämistä. Ohjelmat kattavat muun muassa tutkimuksen, koulutuksen, sosiaalipolitiikan ja kulttuurin. EU: n ohjelmakaudella 2014–20 Norja osallistuu ohjelmiin jotka ilmenevät toisesta linkistö. Määrä on suurenpuoleinen yhdessä EU: n virastoihin osallistumisen kanssa.
http://www.eu-norway.org/eu/Financial-contribution/#.X-Tn9dj7SM8
http://www.eu-norway.org/eu/Coopperation-in-programmes-and-agencies/#.X-To8Nj7SM8
Lisäystä; Norja muuten on sekä ETAan että EFTAan kuuluva.
https://tulli.fi/tietoa-tullista/tullin-toiminta/eu-eta-efta-ja-schengen-maat
Ilmoita asiaton viesti
Olet Sirpa aivan oikeassa.
Kommentoinkin tuota edellä olevaa kommentoijan ja blogistin hölmöilyä siitä miten Britannia koska Sveitsi ja Norjakin. Eivät ne ole mitenkään rinnastettavissa, Hobo on kiitellyt omaa sopimustaan lähinnä vertaamalla sitä Kanadan ja EU:n välisiin suhteisiin,
Ilmoita asiaton viesti
”…blogistin hölmöilyä …”
Kommentoin vain näin: ”Ei mene kovinkaan huonosti mainitsemillasi mailla.”
Menehän jo Salonen nukkumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kun argumentit loppuvat niin ryhdytään alentuvasti kommentoimaan että ”menehän jo nukkumaan”.
Sen sijaan että voisit arvioida UK:n tulevaa asemaa esimerkiksi suhteessa Sveitsiin tai Norjaan, mitä itse edellä myötäilit. Vaikka ei näiden maiden sopimuksilla olekaan mitään tekemistä nyt neuvotellun sopparin kanssa.
Ehkä sinun Jorma vaan pitäisi jatkaa untasi. Tällaiset blogit synnyttävät lähinnä myötähäpeää viimeistään siinä vaiheessa kun jotkut kärsivällisesti sinulle selittävät asian ja kommentointisi on edellä olevaa tasoa.
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään Salosella joulun pahaa oloa, aloitti minun toimintani nimittelyn hölmöilyksi ja nyt sitten veti herneen nenään kun kehoitin menemään nukkumaan.
Ota vaan joulu rauhallisesti ja lopeta tähän tämä juttu. Ei kannata jatkaa.
Aloittaja olit juuri sinä.
Ilmoita asiaton viesti
Kovin alentuvaa Jorma.
Et sitten halua perustella väitteitäsi millään tavalla?
Sinähän tämän blogin aloitit, harmi jos kommentointi ei sitten kelpaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hah, en tietenkään kellekkään joka nimittelee toimintaa hölmöilyksi, ei paljon maksa vaivaa avata yhtään enempää. Arvaan miten tämä kommenttiketju kehittyy tästä eteenpäin. En lähde siihen mukaan.
Tähän aikaan on varmasti muutakin tekemistä kuin aloittaa ”vänkkääminen”.
Ilmoita asiaton viesti
Sopimus on hyvä koska Bo-Jo sanoo että se on hyvä. Mitä muuta hän sitten voisi sanoa? Kuten Vuorela edellä huomautti, sopimus on parempi kuin sopimukseton brexit ja vertailu on näiden kahden asiantilan välillä.
Brexiteerit eivät äänestäneet poistumisesta ollakseen Norjan tavoin ”EU:n kyljessä kiinni” ja, tietämättä sopimuksen sisältöä, en usko sen koskevan niin läheistä yhteistyötä ja ”jäsenmaksuja” kuin mitä Norja tai Sveitsi ovat sopineet. Tai sitten Bo-Jo joutui kyykkäämään todella alas.
Ilmoita asiaton viesti
Luin jostakin uutisoinnista, että kyseessä olisi Kanada-mallinen kauppasopimus. Tarkoittaneeko käytännössä EFTAan kuuluvaa kauppapolitiikkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kanadan malli oli brittien kannalta Barnierin saaman mandaatin väärällä puolella.Liittyy EU:n keskeisempään vaatimukseen yritystuista.
Ilmoita asiaton viesti
Norja ja Sveitsi ovat sisämarkkinoiden jäseniä, Britannia halusi nimenomaan jäädä ulkopuolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset eivät vieläkään ole päässeet EU-huumastaan, vaikka talouden painopiste on siirtynyt Tyynellemerelle.
Kun britti menee Hongkongiin, Singaporeen, Malesiaan, Australiaan, Uuteen Seelantiin, jne. hän menee kotiinsa.
Suomelta puuttuu kokonaan näkemys tulevaisuudesta, joka ei ole eurooppakeskeinen maailma, vaikka joidenkin mielestä on toki varmasti ”hienoa” olla ”eurooppalainen”, sitä kun tuntee olevansa vähän suurempi kuin onkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Britti menee noihiin maihin ”kotiinsa”, hän menee entisen britti-imperiumin takamaille. Brexit ja saarivaltakunnan lopullinen hajoaminen on vain jatkumoa entisen supervallan kuolonkouristuksissa.
Kun suomalainen käy kauppaa Euroopan ulkopuolella, maata arvioidaan osana EU:ta eikä yhtenä harmaana alueena Venäjän kyljessä. Suomalaisten on parempi olla eurooppalaisia, ei siitä ole kuin alle kolme vuosikymmentä kun tämä ei ollut mitenkään selvää useimmille Suomen rajojen ulkopuolella. Ei tarvinnut mennä kuin Saksaan tai Hollantiin huomatakseen että me olimme Neuvostoliiton/Venäjän satelliitti.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo tuntemukset eivät muuta tosiasioita, vaikka nykyään omat tunteet näyttävät määräävän kaiken.
Mikä on EU:n suurin kauppakumppani? Ei sellaista ole olemassakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Historian valossa vähän koomista, että juuri Jussila sanoo näin…
https://atalayar.com/en/content/china-eus-largest-trading-partner-overtaking-united-states
Ilmoita asiaton viesti
Minkä historian? Joku espanjankielinen roskajulkaisu voi kirjoitella huvikseen mitä tahansa, katso mieluummin Kiinan kauppaministeriön tilastoja kiinaksi. Ei löydä mitään EU:n kauppaa.
Muutenkin huvittaa kyllä se, että jos kirjoittaa jotain Suomessa yleisesti EU:sta vallitsevaa mielipidettä vastaan, on välittömästi EU-vastainen. Liittovaltiota vastustan, en kauppaliittoa.
Edit. EU ei myöskään investoi Kiinaan sentin senttiä, katsoin senkin tilaston. Saksa, Alankomaat, Ruotsi, Suomi jne. kyllä investoivat.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, nyt alkoi naurattaa tosissaan, ”Atalayar” itsestään:
”For Mediterranean and Atlantic leaders, it wants to be the bridge of communication, information and understanding between cultures.”
Ilmoita asiaton viesti
Euroopan unionin suurimmat kauppakumppanit ovat siis Kiina, Yhdysvallat ja Britannia. Nämä saavat tietenkin omasta puolestaan tilastoida maakunnat erikseen.
Ilmoita asiaton viesti
”maakunnat”, niinpä.
Ainoastaan sillä on merkitystä, miten EU ja EU:n ”kansalaiset” kokevat EU:n, muilla ei ole niin väliä. Varsinkin suomalaisten maakuntalaisten käsitykset itsestään ja asemastaan osana EU:n suurvalta otetaan ihan tosissaan, jopa kuolemanvakavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Britannia on EU:n viidenneksi suurin kauppakumppani.EU on Britannian suurin.
Ilmoita asiaton viesti
Britanniaan ”EU” ei myy yhtään mitään eikä taida sieltä paljon mitään ostaakaan.
Eikö niiden Lontoon Cityn finanssipalveluiden pitänyt siirtyä kokonaan Frankfurtiin Brexitin myötä?
Ilmoita asiaton viesti
Elä nyt Janne kävin kauppaa useissa maissa jo ennen EU:ta, ei siellä mitään kyselty. Vähiten poliittisista suhteista NL:oon. Ei tosiaankaankaan. Raha siellä ratkaisi ja tuotteisiin liittyvät jutut. Poliittisilla mielipiteillä ei ole mitään merkirystä
Ilmoita asiaton viesti
Ensi vuoden alusta Britannia tarvitsee oman hyväksymisen lisäksi EU:n hyväksynnän kemikaaleille ja lääkkeille.Kahvipannun alusille ei muutosta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, näinhän siinä kävi. Kauppa on se mikä kannattaa. Aika hauska tilanne molemmin puolin . Tarkoitan vain sitä, että kannattaa odotella kaikessa rauhassa, mitä brexit tuo tullessaan. Rauha maahan ja ihmisille hyvä tahto.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, että sopimukseen päästiin. Sopimuksen on pakko olla hyvä, jos molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä lopputulokseen.Brexit on nyt taputeltu loppuun jouluaattona 2020 maan 47 jäsennyysvuoden kokemuksin. Maa on ottanut takaisin kontrollin rahoistaan, rajoistaan, laeistaan, kaupastaan ja kalavesistään.
Merry Christmas for everyone.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan taas tyypillistä EU sopimista, sopimukseen päästään jouluaattona ja jäsenmailla on viikko aikaa tarkistaa ja hyväksyä neuvoteltu sopimus
Ilmoita asiaton viesti
BoJo uhosi, miten britit saavat nyt taas ”asettaa omat standardinsa” ja säätää omat lakinsa.
Ursula hiukan naurahteli tälle suvereeniuskäsitykselle. Tosiasiahan on, että yksikään laiva-, lentokone-, rekka- tai junalasti, tai yksittäinen postipakettikaan, ei saavu kauppatavarana Britanniasta Euroopan unioniin, ellei se noudata täsmälleen koko EU:n yhteisiä turvallisuusminimejä ja muita normeja.
Ilmoita asiaton viesti
Pari poimintaa sopimuksesta:
”Laws
After 1 January, UK laws ”will be made solely by the British parliament interpreted by British judges sitting in UK courts and the jurisdiction of the European Court of Justice will come to an end”.
https://news.sky.com/story/brexit-heres-what-we-know-so-far-about-whats-in-the-deal-12172438
Kauppapoltiikasta …
” Tariffs
The deal is worth £668bn a year and means UK goods can be sold without tariffs or quotas in the EU market – a victory for British producers.”
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on myös toiseen suuntaan.
Ja näinhän se on ollut tähänkin saakka.
Ja sama koskee kaikkia maita. EU:n ei tuoda tavaraa joka ei täytä EU-normeja.
Ei siis mitään uutta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Britannian konservatiivipuolue luulee toisin.
Ilmoita asiaton viesti
Joko Labourista on Corbynin mukana potkittu muutkin antisemiitit ulos? Kysyn sen takia, kun olet täällä hehkuttanut tuota IRAnkin lämmintä ystävää
Ilmoita asiaton viesti
Kuten olen näillä palstoilla vuosien varrella aina sanonut, oma valintani Labourin puheenjohtajaksi olisi ollut Keir Starmer jo kauan sitten. Milloin tahansa olisin kuitenkin mieluummin äänestänyt Corbynia kuin toryja. Kukaanhan ei vakavissaan voi kuvitella, että Corbyn itse olisi antisemiitti, vaikka ei ongelmaa osannut kitkeäkään.
Mikä tässä nyt niin harmittaa, että EU on pysynyt yhtenäisenä ja sopimus on saatu aikaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ei minua EU oikeastaan liikuta millään tavoin, omituiset illuusiot EU:sta erityisesti suomalaisilla ovat jotenkin niin lapsellisia, että vaivauduin kommentoimaan. Varsinkin illuusiota suurvallasts ja solidaarisuudesta. Elvytyspaketit tekee ”maakunnista” kilpailun kannalta totaalisen eriarvoisen ja suosii esim. Viroa ja Bulgariaa. Tuosta Suomi, jälleen kerran, kärsii eniten. Suomen talous on viiden vuoden päästä romahtanut, kiitos jäykkien rakenteiden ja yksipuolisen, investointitavaroihin keskittyneen teollisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Bloomberg Economicsin arvion mukaan Britannian vuonna 2016 tekemä päätös erota EU:sta on tullut vuoden 2020 loppuun mennessä maksamaan n. 200 miljardia puntaa. Se tarkoittaa, että Britannian kansantalous on tänään n. 3% pienempi kuin se olisi ilman brexitiä.
Britannia liittyi EU:n jäseneksi 1973. Business Insiderin mukaan brexit-hölmöily on jo nyt maksanut briteille suunnilleen saman verran kuin sen koko 47-vuotisen EU-jäsenyyden aikaiset jäsenmaksut yhteensä!
EU:n jäseniksi on liitytty mm. siksi, että yli 500-miljoonainen sisämarkkina-alue pystyy neuvottelemaan maailman suurten talousmahtien (esim. Kiina, USA) kanssa omille jäsenilleen paremmat edut kuin yksikään jäsenvaltio yksin pystyisi. Siksi on hölmöä populistien tapaan tuijottaa siihen, mikä jäsenistä on nettosaaja tai nettomaksaja, sillä jokainen jäsen saa kokonaishyötynä enemmän kuin jäsenmaksuina maksaa. Kun EU:n valmiiksi neuvottelemat sopimukset maailmantalouden suurten toimijoiden kanssa lakkaavat Britannian osalta olemasta voimassa, briteillä alkaa uusi ja hikinen neuvottelumaratoni niiden neuvottelemiseksi uusiksi kaikkien osapuolten kanssa erikseen. Miten blogisti arvelee 68:n miljoonan asukkaan Britannialla olevan noissa väännöissä parempi neuvotteluasema kuin 450:n miljoonan asukkaan Euroopan Unionilla?
Eivätkä kaikki brexitin vitsaukset ole pelkästään taloudellisia. Skotlannin voimistuneet itsenäistymispyrkimykset voivat hyvinkin johtaa siihen, että Skotlanti lähivuosina irtoaa UK:sta ja liittyy uutena valtiona takaisin Euroopan Unioniin. Mutta pieni haittahan tuo on tietenkin sen rinnalla, että jäljelle jäävä Vähä-Britannia on taas ”itsenäinen” ja puolalaiset putkimiehet on karkoitettu maasta.
Have a nice brexit, B.J.
Ilmoita asiaton viesti
The deal is worth £668bn a year and means UK goods can be sold without tariffs or quotas in the EU market – a victory for British producers.
https://news.sky.com/story/brexit-heres-what-we-know-so-far-about-whats-in-the-deal-12172438
200 Mrd on vain kolmasosa koko sopimuksen arvosta YHDELLE vuodelle, ja vielä kun lasketaan ettei britit maksa enää vuosittaisia EU jäsenmaksuja eivätkä osallistu EU yhteiseen Korona lainoituksiin, niin eiköhän homma taloudellisesti ollut vaivansa arvoinen, heh.
Ja lisäksi britit saavat säätää omat lakinsa 1 tammikuusta alkaen, jonka jälkeen EU lait eivät enää päde Briteissä.
Ilmoita asiaton viesti
Olin jo aloittamassa ”Kai nyt ymmärrät…”, mutta otetaan realistisemmin:
Et siis ymmärtänyt, että tuo ”sopimuksen arvo” merkitsee kaikkea sitä tavaran ja osin muunkin vaihtoa, jota sopimus koskee. Vuonna 2019 Britannian koko tavaranvienti Euroopan unioniin oli €318bn ja tuonti EU:sta €193bn eli kaupan arvo yhteensä alle 500 miljardia puntaa.
UK on viime vuosiin asti vienyt unioniin yhtä paljon kuin muuhun maailmaan yhteensä. Lähivuodet merkitsevät romahdusta, mutta sopimus lievittää sitä hiukan.
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän Vuorela näitä lukuja oikein kaivelee. Omista perskarvoistaan ennustaen vai ?
Tarjolla on myös Komission ja EKP:n tilastointi.
Ilmoita asiaton viesti
No niinpä näkyy lähdeviitteestäsi…
No, jos sopimuksen ulkopuolelle jäävä Britannian tuonti lasketaan mukaan, koko brittituonti EU:sta oli punnissa 374 miljardia, vienti silti 294 miljardia.
Olennaista oli tajuta, että ”sopimuksen arvo” ei viittaa sen hyötyyn tai haittaan vaan vaikutusalaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olets siis perehtynyt sopimukseen jo ennen saarivaltion parlamenttiedustajia ja tämän tiedon valossa sitten määrittelet täällä höpöttäen jostakin ” sopimulsen arvosta” Tampereelta käsin ?
Kaikenlaisia harhaisia vasemmistolaisia sitä täälläkin kommentoi.
Asiasta on väännetty jo pari kolme vuotta vuotta ja aina olet ollut poikkeuksetta väärässä. Ideologiaperusteinen tietämätön arviointi Britannista ja brittien arvoista Tampereelta käsin ei sytytä yhä edelleenkään.
Poistamalla muiden asiakommentit ilman perustelua ja väittelyjä se omalta osaltasi on omien jorinoidesi ylläpidon premissi, joka ei ole johtanut mihinkää, eikä tule johtamaan.
The Guardian ja The Independent ovat mitä ovat, mutta eivät se todellisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen Puheenvuoroa lukenut tietää, että itse olet ollut aina absoluuttisen väärässä siitä lähtien, kun julistit Mayn päässeen lopulliseen sopimukseen vuonna 2017.
Jos olisit alustavasti lukutaitoinen, huomaisit että tässä keskustelussa oli ihan samantekevää, kuuluuko lopulliseen sopimukseen koko 668 miljardin ala vai hiukan vähemmän.
Kyse oli siitä, että vain hiukan sinua fiksumpi Hatakka möläytti: ”200 Mrd on vain kolmasosa koko sopimuksen arvosta YHDELLE vuodelle”.
200 miljardia on tullut siis brexitistä brittien kansantaloudelle tappiota jo tähän asti, verrattuna brexitittömään tilaan. Se ei ole mikään ”vain”, jota voisi verrata koko ulkomaankaupan arvoon.
Tietenkin tulevaisuus tämän sopimuksen kanssa on parempi kuin ilman sitä. Mutta kaikkien kannalta ihan helvetin paljon huonompi kuin UK:n täysjäsenyys EU:ssa.
Ilmoita asiaton viesti
Jatka minun puolestani vaseistolaisena EU- öyhöttäjänä ennuatajaeukkona edelleen , mutta asiasta et ymmärrä öyhötyksissäsi yhtään mitään.
On todella kornia kommentoida jatkoa tietämättä edes sopimuksen sisällöstä ja sen seurauksista yhtään mitään. Hävettävän typerä ja naaivi kommentoiva tapasi jatkuu vuosien jälkeen yhä edelleen tuntematta asiasisältöjä edelleenkään pelkästään poliittisin intohimoin. Toryt paha – Labour hyvä.
Labourkin hyväksyi sopimuksen, joka taitaa harmittaa nyt Tampereen vasemmistoketkua ja aiheutti joulun vatsanpuruja.
Mikä ihme Britannian tilanteessa ärsyttää Vuorelaa, jolla kaiketi ei ole sen kummemmempia kiintopisteita tai arkipäivän kontakteja tuolla suunnalla ?
Montako vuotta olet asunut siellä itsestäni poiketen vai onko todellisuus pelästään The Guardianin lukemisen valossa ilmiselvästi kovin pintapuolisella tasolla ?
”Sopimuksen arvo” – salli minun nauraa. Ei ole kauaa, kun vannoit Labourin hoitavan homman vaaleissa kotiin kommunisti Corbynin johdolla ja estävän eron. Toisin kävi.
Kaikesta Vuorelan kirjoittamasta potaskasta paistaa läpi suunnaton katkeruus PM Cameronin tekemisitä vuosien takaa edes ymmäträmättä eron perussyitä – Saksa -Ranska suunnalla.
PS. Kevättalvella kirjoittelit Covid-19 pandemiasta muka asiantuntijamaisesti vähättelevään sävyyn. Vähätteletkö vieläkin vai käytätkö sattumoisin maskia ? Oliko pandemiankin vähättelyn taustalla vain poliittisia intohimoja punaviherhallituksen tukemiseksi näiden hölmöillessä maaliskuussa – huhtikuussa järkevän ajattelun ja ymmärryksen sijaan ?
Ilmoita asiaton viesti
Joidenkuiden jouluyö ei näytä olevan silent night.
Ilmoita asiaton viesti
Tapaninpäiväaamu.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman sopimustaa eroaminen ei onnistunut Borikselle uhosta huolimatta. Pröystäily itsenäisyydestä on pelkkää toiveajattelua briteiltä tai Borikselsta.
Mitä parempi kauppasopimus, sitä vähemmän itsenäisyyttä.
Englannin itsenäisyys jäi siis todellisuudessa pelkäksi haavekuvaksi, mitä se on ollut alunpitäen.
Kauppasopimus oli siis hyvä, miksi jäsenyys EU:ssa siis oli huono?
Koko hommassa ei ole järjen hiventäkään, ei ole ollut alunalkaenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pragmaatikko Johnson päihitti populisti Johnsonin kaikilla tuomariäänillä.
Ilmoita asiaton viesti
Populisti Johnson voitti vaalit valehtelemalla, mutta käytännössä pragmatikko Johnson joutui alistumaan välttämättömyyden edessä.
Valehtelu kuitenkin jatkuu entiseen tahtiin.
Ilmoita asiaton viesti
Demarin luulisi välttelevän valehtilijaksi nimittelyä viimeiseen asti.
Ilmoita asiaton viesti
Valtioiden välinen ja terve kauppaliitto = Yes
Liittovaltio keskushallintoineen = no, no.
Tuosta lie Briteillä ollut alunalkaen kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Liittovaltio on valtioiden välisen terveen kaupankäynnin tae.
EU ei ole liittovaltio, mutta yrittää korvata liittovaltion puutetta.
Jokainen valtioiden välinen sopimus kaupanteosta ajaa samaa asiaa, eli korvaa liittovaltion puutetta.
Mitä terveempi kaupankäynti valtioiden välillä, sitä kaukaisemmaksi utopiaksi jää ns. itsenäisyys, kunnes se joskus lopulta vain unohtuu. Sotia ja suuria taisteluita tullaan toki muistelemaan ihmiskunnan primitiivisen vaiheen kummallisina tunnusmerkkeinä.
Muuten. Ainut siedettävä tapa kuunnella joululauja on kun niitä esitetään lauluyhtye ”rajattomien” tapaan, parhaillaan menossa ykkösellä …….. taivaallista musiikkia.
Ilmoita asiaton viesti
Näin toteaa Tampereen yliopiston valtio-opin professori Tapio Raunio. Lainaus ””
” EU on ottanut järjestelmällisesti askeleita kohti liittovaltiota.
– Suomen EU-jäsenyyden aikana integraatio on mennyt selkeästi tiiviimpään suuntaan. Näin tapahtui kymmenen vuotta sitten eurokriisin seurauksena, ja näin on tapahtumassa jälleen.
– Aina, kun EU:lle annetaan uutta toimivaltaa tai uusia talouspoliittisia välineitä, niin totta kai se tarkoittaa integraation tiivistämistä. ”
Harva puoluepoliitikko sen ääneen myöntää, mutta selvä kehityssuunta integraatioon ja liittovaltioon on kyllä nähtävissä.
Nythän pian maksellaan muiden velkoja ts. Laitetaan kädet muiden taskuihin ja napsitaan sieltä rahat. Seuraavaksi lauletaan varmaan kansainvälistä. Ei hyvä.
Minkälainen ja kokoinen liittovaltio sitten näillä näkymin olisi muodostumassa ?
Vanhat Itä Euroopan maat, Ruotsi ja myös Tanska suhtautuvat varauksella federaatioon. Joten saattaapa olla, että koko liittovaltiokyhäelmä ehtii pari kertaa kaatua, ennen kuin kansalaiset pääsevät eri maissa edes äänestämään EU n keskushallinon alle siirtymisestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Joten saattaapa olla, että koko liittovaltiokyhäelmä ehtii pari kertaa kaatua, ennen kuin kansalaiset pääsevät eri maissa edes äänestämään EU n keskushallinon alle siirtymisestä.”
Näin voi hyvin olla, mutta liittovaltio olisi silti hyväksi ja populistit ovat omassa kuplassaan, siinä haavemaailmassa, eläviä suuria valehtelijoita, valehtelevat itselleen ja muille.
Ilmoita asiaton viesti
En ota populismiin sen enempää kantaa, mutta se naurettava Wappusatanen ehkä on ihan parasta A luokkaa populismia. Sellaista paskaa puoluepoliitikot syöttävät, ja kansa menee halpaan. Aina.
No hyvä. Suomi aikanaan äänestää TAHDON ja on sitten osa iloista liittovaltiota. Sitten on muuten ihan satavarmaa, ettei Suomessa ole enää 310 nukkavierua kuntaa kyläpäälliköineen ja siltarumpuineen puuhastelemassa. Ei 21 maakuntaa, eikä valtavaa tyhjäkäyntistä eduskuntaa, tai hallitustakaan.
EU ssa on jo ihan riittävästi ammattitaitaitoista väkeä hoitamaan ” oto ”myös pienen Suomen jutut. Ei Suomen väkimäärä sen isompaa hallintoa tarvitse ja samalla EU n virkamiehet saavat kivoja lisähommia Tehokkaalla toiminnanohjauksella ja ulkoistamisella homma toimii yhtä hyvin, kuin ennenkin. Verot maksetaan suoraan EU lle ja EU n komissio jakaa verot parhaaksi katsomallaan tavalla.
Suomeen muodostetaan sitten ehkä 3-5 tehokasta perusmaakuntaa, ja jokaisesta maakunnasta valitaan kansanedustaja Suomea edustamaan EU n parlamenttiin. Suomi on 1,08 % EU sta ja Suomen 5,5 miljoonaa sukankuluttajaa on muuten suurinpiirtein sama, kuin Berliinin metropolin asukasluku.
Suomelle valitaan myös EU sta ikioma kuvernööri, jolle noiden maakuntien asiat kuukausittain raportoidaan. Kuvernööri sitten vie pienen Suomen asioita omaan tahtiinsa komissaarien pöydälle taivasteltavaksi.
Suomesta on pitkä matka liittovaltion kulutusvyöhykkeelle, ja lisäksi pirun kylmä, joten Suomen alueen tuotanto ei ole kustannustehokasta.
Suomesta tuleekin aikanaan kaunis EU n yhteinen pohjoisen alueen arktinen luonnonsuojelualue. 🙂
Ilmoita asiaton viesti