Kansanedustajat eivät kannata työttömyysputken rakentamista eläkeputken tilalle – viimeisellä työnantajalla suuret kustannusriskit
Ylen kyselyn mukaan enemmistö kansanedustajista eivät kannata eläkeputken poistamista. Ajattelevat siis äänestäjiä, kun pitää vaaleissa saada niitä ääniä.
Jos jopa puolet ikääntyneistä siirtyy vanhuuseläkkeelle työkyvyttömyyseläkkeen kautta, niin onhan se nyt selvää, ettei ikääntyneitä kannata palkata työkyvyttömyydestä johtuvan suuren kustannusriskin vuoksi, vaan työttömyysputki syntyy ikääntyneille väkisinkin jos eläkeputki poistetaan. Mistä ihmeen maailmasta tällaiset eläkeputken poistoajatukset oikein tulevat? Ei niissä ole mitään realismia, eikä mitään järkeä! Ensin pitäisi puuttua niihin juurisyihin.
Todellisuudessa valtiovarainministeriö ei nostanut esiin sitä juurisyytä joka oikeasti luo suuren taloudellisen riskin työnantajille jos palkkaavat ikääntyneen, kun esitti ratkaisujaan ”uusiksi” työllisyystoimiksi. Kun lukee niiden kansanedustajien selityksiä, jotka haluavat eläkeputken poistoa niin selitykset ovat aika heikolla pohjalla kun miettii niitä työssä olevan viimeisen työnantajan riskiä vasten.
”Jos yrityksen työntekijä joutuu varhaiseläkkeelle, työnantaja maksaa tämän. En tunne nykyisiä lukuja, mutta jokin vuosi sitten puolet eläkkeelle siirtyvistä meni vanhuuseläkkeelle työkyvyttömyyseläkkeen kautta.” (Soininvaara)
Käytännössä on niin, että kun 50-vuoden ikä lähestyy niin työllistymismahdollisuudet heikkenevät olennaisesti jos joutuu työttömäksi. Eli suomalainen yhteiskunta on nyt vaan tällä hetkellä viritetty niin, että työura on käytännössä tehty kun jää vanhemmalla iällä työttömäksi. Tätä on nyt tällä hetkellä haluttu. Toivottavasti mieli muuttuu jossain vaiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on nyt se, missä ihmiset niputetaan kivasti yhteen. Jos yksi maahanmuuttaja mokaa, niin yleistämistä paheksutaan laajalti, mutta vanheneva duunari on kuitenkin niputettu riskisijoitukseksi. Näin 57-vuotiaana en ole läheskään joka vuosi saikulla, eikä toisaalta ole poissaoloja lapsenkaan takia. Ei merkitse mitään, jos joudun työnhakuun.
Mikäli jostain syystä halutaan käyttää ekologisesti vanhat ihmiset loppuun, niin siitä on tehtävä työnantajille edullista ja ilman turhia riskejä olevaksi toimeksi.
Mikäli näin ei toimita jää putkien poisto pelkäksi eläkkeiden halpuuttamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on yksinkertaisesti työnantajan kustannusriskien hallinnasta eikä ihmisten ”niputtamisesta”.
Jos jopa puolet ikääntyneistä siirtyy vanhuuseläkkeelle työkyvyttömyyseläkkeen kautta, niin aika iso todennäköisyys on joutua työkyvyttömyysmenojen maksajaksi, joten on järkevämpää siirtää iäkkään työhakemus sivuun ja valita se nuorempi.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan niputetaan, eikä ryhmää käsitellä yksilöinä heidän ominaisuuksiensa tai työhistoriansa tarkastelun pohjalta.
Valistat varmaan, mitä tapahtuu, jos 25-vuotias työntekijä joutuu sairaseläkkeelle? Tuleeko kustannuksia?
Ilmoita asiaton viesti
25-vuotiaan todennäköisys joutua sairaseläkkeellä on huomattavan paljon pienempi kuin ikääntyneen. Siitä syystä ikääntynyttä ei kannata palkata jos ei halua sitä korkeampaa kustannusriskiä ottaa.
Kyse on riskienhallinnasta eikä niputtamisesta. Jos olisit itse työnantaja et varmana palkkaisi omaan yritykseesi ikääntynyttä ja ottaisi ylimääräistä kustannusriskiä jos tarjolla on nuorempia. Silloin kun päätät rahoistasi ajattelet ihan eri tavalla ja optimoit mahdollisia kustannuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan varmasti palkkaisin. Aikaisemmassa työpaikassani palkattiin paljon +50:ä naisia ja parempia työntekijöitä sai hakea. Nuoremmat haki saikkua kyllä heidänkin edestään. Jos minun pitäisi valita nykyisessä työpaikassani ”dream team”omaan kioskiini, niin siellä olisi EHKÄ pari alle viisikymppistä listalla. Hyvin huomaa, ettet ole ollenkaan perillä asioista.
Syynä työmoraali, sairaspoissaolot lasten takia ja puhdas ammattitaito.
En ole niin perillä nuorten eläköitymisestä, mutta olen ymmärtänyt että sitä on paljon, koska nuppi ei kestä. Miltä kuulostaisi riskinä 40-vuotta sairaseläkettä?
Voimme kyllä olla siitä samaa mieltä, että valtiovallan tulee helpottaa yrittäjän riskiä, mikä eilisissä uutisissa muistaakseni mainittiin muutamien politiikkojen suulla.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyään palkataan nuorempia. En usko, että palkkaisit, on helppo puhua kun ei ole omista rahoista kysymys. Jos olet yrittäjä niin vältät taloudellisia riskejä kun on omista rahoista kyse.
Omakohtaiset kokemukset jostain edellisestä omasta työpaikasta eivät kerro todellista tilannetta, iäkkäiden ihmisten on vaikeaa työllistyä ja siinä on se todellisuus. Eli kustannusriski koetaan merkittäväksi ja sitä se näyttää olevankin.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle on nyt aivan yhdentekevää mihin uskot. Minä olen kiertänyt erilaisia pajoja kohta 40 vuotta, mutta en tiedä mistä sinä olet kokemuksesi hankkinut. Lattiatasolla on nähnyt kenellä se työmotivaatio on missäkin jamassa. Yksi seikka on vielä, että minulle on nuoremmat sanoneet, että on aivan samantekevää saako potkut. He eivät välttämättä ole oppineet sitä hattu kourassa nöyryyttä, minkä vanhempi polvi on pakosti joutunut oppimaan.
Nykyään fiksuimmat työnantajat pyrkivät tasaiseen ikäjakautumaan tiedonsiirron vuoksi. Vaimoni on nyt 56-vuotias ja joutui lomautetuksi 36-vuoden palveluksen jälkeen. Nyt hän on yllättäen lähellä tulla valituksi työhön firmaan, joka on kuuluisa hyvistä työoloista ja ennakkoluulottomuudesta.
Jos yrittäjänä keskittyy vain riskien vähentämiseen, niin saattaa se bisnes jäädä aika pieneksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaisia ”fiksumpia” työnantajia joista mainitset on vähemmän. Vaimosi on vain yksittäinen esimerkki ei kuvaa mitenkään todellisuutta. Ikääntyneiden ihmisten keskuudessa on työttömyys korkeampaa ja sitä ei valitettavasti yksittäiset esimerkit käännä paremmaksi. Kyse ei ole minun kokemuksistani vaan siitä mikä on yleisesti ikääntyneissä työttömyyden määrä.
Jos yrittäjä ei keskity riskien vähentämiseen, niin se bisnes voi loppua kokonaan kun riskejä realisoituu.
Se nyt on selvä asia jos käytät omia rahojasi ollessasi yrittäjä niin et ota liian suuria taloudellisia riskejä, se ei miksikään muutu. On helppoa puhua toisten puolesta mutta kun on itse tekemässä päätöksiä liittyen omiin rahoihin niin tilanne on ihan toinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti kaikki kokemukset, jotka eivät sovi tilastoihisi on pelkkää roskaa, joten miksi jatkaa jankkaamista. Eiköhän laiteta kaikki yli viisikymppiset suosiolla eläkkeelle, niin eipä ole enää ongelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis kuka pitää ”roskana” kuka niin on väittänyt. Aika kärjistetty näkemys. Myös mainitsemiesi laittaminen eläkkeelle on kärjistämistä.
Ilmoita asiaton viesti