Vartiaisessa kiteytyy syy miksi Kokoomuksen on vaikeaa menestyä, annetaan äänestäjille keppiä ja toivotaan kannatuksen nousevan
Liputetaan radikaalien muutosten puolesta epämääräisillä perusteluilla ja äänestäjät seuraavat ”kauhistuneina” tilannetta. Näin asian voi hieman kärjistettynä tiivistää. Kokoomuksen ”poliittinen ongelma” on siinä, että radikaalit heitot herättävät huomiota mutta äänestäjiä ne eivät houkuttele. Edes puheenjohtajan vaihdos ei asiassa auta, koska politiikka on aina samanlaista. Omaa näkökulmaa perustellaan hyvin ontuvasti epämääräisin perustein ja äänestäjille ollaan ehdottamassa isoja muutoksia viime kädessä uhaten, että taloudelle käy huonosti jos niin ei tehdä. Äänestäjä joutuu kysymään itseltään, onko todella niin, ettei muita toimivampia vaihtoehtoja ole kuin Kokoomuksen vaihtoehdot?
Nyt hallitus lähti Kokoomuksen hurratessa oppositiossa eläkeputken poistamiseen kun oikeasti pitäisi miettiä mitkä ovat niitä ikääntyvien työllistymisen ongelmia. Ovatko oikeasti ikääntyneet työntekijät sellaisia, joiksi Kokoomus heidät kuvittelee siis laiskoja työnhakijoita jotka mieluimmin lähtisivät aurinkorannalle köllöttelemään eläkkeelle? Kuinka suuri joukko heistä edes näin ajattelee? Tällaisen ihmiskuvan kautta sitten annetaan kaikille ikääntyville työntekijöille keppiä. Juuri näin hölmö ajattelumaailma on syynä siihen, että Kokoomuksen on vaikeaa menestyä.
Juuri samanlainen ajattelumaailma näkyy suhtautumisessa muihinkin tukiin. Eli tukia pienemmiksi koska ihmiset siis ne äänestäjät ovat laiskoja. Kuka haluaa äänestämällä tällaista kannattaa kun todelliset syyt näissä ilmiöissä ovatki toisenlaiset, kuin ne joita Kokoomuksesta huomiota herättävästi yleensä esitetään.
Yksi esimerkki vielä tähän nostettuna ovat korkeat työvoimakustannukset joita pitäisi alentaa palkkoja alentamalla, jota siis Kokoomuksesta toivotaan. Eli suoraan keppiä äänestäjille siinäkin eikä edes vaivauduta miettimään yhtään juurisyitä ja niihin puuttumista.
Yksi juurisyy ovat korkeat kustannukset jotka aiheuttavat palkankorotuspaineet ja niistä merkittävimpänä asumiskustannukset. Asuntomarkkinat toimivat heikosti, juurisyy ikääntyneiden vaikeammassa työllistymisessä on työnantajalle koituva työkyvyttömyyskustannusriski, jolloin kannattaa palkata nuorempia.
Keväällä kuntavaalien ykköspuolueen asemaa puolustavalle kokoomukselle kannatusmittaus tuo jälleen huonoja uutisia. Syksyllä mittauksesta toiseen luisunut kannatus on vajonnut jo hieman alle 16 prosenttiin. Eniten kokoomuksen kannatus on laskenut alle 35-vuotiaiden keskuudessa. (YLE)
HS: ”Vihreiden kannatus painui alle kymmenen prosentin, mikä on viimeksi nähty kesällä 2015”
Vartiainen: ”Onko työttömyysputkipäätös uuden alku?”
Suomalaisessa ”talouspoliittisessa” keskustelussa heilutetaan herkästi sitä keppiä koska poliittista tahtoa ei ole oikeisiin juurisyihin puuttumiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvinhän tuo Kokoomuksen taktiikka on tähän asti toiminut vuosikymmenien ajan. Jostain syystä suomalaiset kaipaavat itselleen ankaraa kurittavaa isähahmoa.
Oikeastaan se on yleisestikin tunnettu ilmiö, jota kutsutaan Tukholma-syndroomaksi. Eppu Normaali luonnehti sitä sanoilla ”herrojen elkeet tarttuvat renkiin” (ainakin vaaliuurnilla).
Lyhyesti sanottuna sorretuilla on ajanmittaan taipumus samastua sortajiinsa ja alkaa kuvitella, että sortajien etu on sorrettujenkin etu. Voin hyvin kuvitella, että aikanaan kun orjuutta alettiin vastustaa, suurin osa orjista oli kauhuissaan ja pelkäsi, että jos orjuus lakkautetaan, niin sitten (entiset) orjat kuolevat nälkään ja viluun kun ei ole isäntää ruokkimassa ja majoittamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä on jo pitkä aika kun on ollut pääministeripuolueena. Maailma on aika suuresti muuttunut ja työsuhteet ovat entistä epävarmempia. Vasemmistopuolueiden pitää aika rankasti epäonnistua ennen kuin Kokoomuksella olisi mitään mahdollisuuksia. Pelottelu heinäsirkkaparvilla ei ihan menestymiseen riitä. Pitäsi oikeasti miettiä niitä juurisyitä ja puuttua niihin. Samojen levyjen pyörittely ei enää riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys !
Olet aivan oikeassa (luulisin) orjuuden suhteen. Tuskin tarvitsee mennä ’merta edemmäs kalaan’. Sama ilmiö voimassa entisessä Neukkulassa nykyisellä Venäjällä ja varmaankin myös Venezuelan ’nurkilla’. Eliitti pitää valtaa eikä ’rahvas’ oikein tiedä/uskalla mennä mihinkään. Nykyajan ’orjuutta’ ?
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys !
Entä, jos syy onkin siinä, että yhteiskunnan talousasiat ovat varsin monimutkaisia ja vaativat hyvää asiantuntemusta, jotta niitä pysyisi mitenkään ’tasapuolisesti tulkitsemaan ?
Viimeaikainen (todiste ?) on populistipuolue Demareinen vappusatanen ja hoitajamitoitus. Tuli vaalivoitto, niukka mutta kuitenkin.
Popoulismi on ymmärtääkseni monimutkaisten asioiden yksinkertaistaminen.
Lopputuloksena on, että satanen haihtui/kuivui ja hoitajamitoituskin hoidettu, mitä nyt rahat ja hoitajat puuttuu. Siis tyypillinnen ns. savolainen projekti, jos tällainen kulunut sanonta sallitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä talousasiat on politisoitu ja sitten niitä omia näkemyksiä selitellään jopa aivan virheellisin väittein kuten tässä alla Vartiaisen kommentissa.
Näitä Vartiaisen täysin virheellisiä väitteitä on pakko oikoa: ”Koska pääomaa on saatavissa globaalilta pääomamarkkinalta rajattomasti…”
Täysin paikkansa pitämätön väite. Pääomien saannilla on aina ehdot ja siis rajat. Niin tämä ei todellakaan toimi, että kun esimerkiksi perustan yrityksen jonkin idean ympärille ja samalla työllistäisin niin olisin sitten rajattomien pääomalähteiden ääressä. Täysin käsittämätön väite Vartiaisella ja oikoo rankasti mutkia näissä.
Jo riskienhallinta ja tuotto-odotukset sinänsä asettavat rajat. Eikös jo hinnan muodostuminen sinänsä ole osoitus rajallisuudesta?
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys !
En osaa ottaa kantaa väittämiin(-si). Voi olla, tai sitten ei. En myöskään Vartiaisen ’aivan virheellisiin väittämiin’. Tiedän Vartiaisen jo kaukaa; varsin totinen ’jamppa’. Ymmärrän, että olemuksensa herättää suuria tunteita.
Pääoman saannilla on aina ehdot, tietysti. Rahaa kyllä löytyy, jos ideasi on hyvä=tuottava. Ei välttämättä rajattomasti, mutta kyllä riittävästi.
Jotain tarttis kuitenkin tehdä. Puhun vain maamme tilanteesta.
Kritiikki on hyväksi, mutta mitenkä mentäisiin eteenpäin ?
Ilmoita asiaton viesti
Ne varsinaiset juurisyyt ei poliittisia päättäjiä juurikaan houkuttele.
Ikääntyneiden palkkaamisen yksi este on korkeampi työkyvyttömyyskustannusriski. Jos palkkaa nuoremman niin riski pienenee. Tähän voisi olla joku parempi vakuutusturva joka voisi tehdä ikääntyneen palkkaamisen kannattavammaksi.
Kilpailukyvyn osalta pitäisi puuttua palkkoja nostaviin kustannuksiin. Jos työvoimakustannukset ovat liian suuret, niin taustalla ovat korkeat kustannukset jotka ovat aiheuttaneet paineen palkkojen nousulle. Asumiskustannukset on se johon pitäisi puuttua. Asuntomarkkinat toimivat heikosti.
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys !
Jos puhutaan yritysten kilpailukyvystä, tuotteiden/palveluiden hinnan lisääminen on #1.
Aina vaan jauhetaan kustannusten vähentämisestä.
Ikääntyvien osalta voisi mestari-kisälli systeemi olla investointi, jos jaksettaisiin yhdessä miettiä. Keskustelu kilpailykyvystä on valunut todella matalalle tasolle, ei näytä edes neuvottelupöydän alta löytyvän. Valitettavasti.
Yritysten osalta ei voi olla niin, että kustannusten vähentäminen on Se Juttu.
Toinen asia on, että keskustelu ostovoimasta ei ole saanut nostetta
Ilmoita asiaton viesti
Minä arvostan sellaisia poliitikkoja, jotka uskaltavat puhua puolipilvisestäkin säästä, eivätkä vain auringonpaisteesta. Ääniä tuollaisella epäpopulistisella tyylillä voi joskus hävitä, mutta periaatteessa siis hyvä tyyli.
Kokoomuksen kannatusprosentin laskuun voi olla useita selityksiä. Yksi voisi olla selvän linjan puuttuminen. Minua on viime aikoina mietityttänyt esimerkiksi kokoomuksen uusi sote-linja. Kokoomus puhuu aiemmasta poiketen nyt kuntapohjaisen ratkaisun puolesta. Tuosta syntyy heti se epäilys, että seuraavien vaalien jälkeen linja voisi olla taas aivan jotain muuta kuin se nyt on.
Kokoomus on jäänyt hieman sivuun myös siksi, että perinteinen talouspoliittinen oikeisto – vasemmisto -jako ei ole enää yhtä keskeinen juttu kuin aiemmin. Nyt keskeinen mielipideakseli on ehkä jo vihervasemmistosta persuihin.
Orpokin voi olla vähän harmaa, mutta harmaakin johtaja voi olla ok, jos viesti vain on selkeä. Nyt kokoomus on ehkä vain se vanha kokoomus, joka oli kiinnostava joskus jokunen vuosikymmen sitten.
> Ovatko oikeasti ikääntyneet työntekijät sellaisia, joiksi Kokoomus heidät kuvittelee siis laiskoja työnhakijoita jotka mieluimmin lähtisivät aurinkorannalle köllöttelemään eläkkeelle?
Ei kokoomus ehkä kovin vahvasti noin ajattele. Toinen ehkä luontevampi selitys voisi olla se, että kokoomus haluaa nostaa työssäkäyntiastetta mm. hilaamalla keskimääräistä eläkkeellelähtemisikää ylöspäin.
Ilmoita asiaton viesti