Tutkimus, jolla saadaan halutut tulokset
Valtion Taloudellinen Tutkimuslaitos ( VTT ) ja Palkansaajien vastaava laitos halusivat tehdä tutkimuksen, joka niille tuottaa halutut tulokset. Siinä suhteessa ne muistuttavat Eläketurvakeskusta ( ETK ).
Ne päätyivät tulokseen, että kotitalousvähennys on tehoton ja hyödyttää vain hyvätuloisia. Otetaan tulokseen vain sellaiset parametrit, joiden voidaan todistavan nämä tulokset oikeiksi. Jätetään ottamatta huomioon sellaiset tekijät, jotka voivat antaa päinvastaiset tulokset. Tutkimuksen perusteella voidaan todeta edellä mainittujen väitteiden lisäksi, että Valtion verotulot vähenevät. Sen mukaan ilman todellisia numeroita väitetään, että ko. vähennys ei ole vähentänyt ” harmaata taloutta ” eli töiden teettämistä ilman kuitteja. Jokainen kansalainen tietää, että moni tuttava esimerkiksi kehuskelee sillä, että saa halvalla siivous/ remonttipalveluja ilman kuitteja. Jopa eräs ministeri joutui aikoinaan eroamaan ko.seikan takia!
Kotitalousvähennystä voidaan kehittää ja lisätä sen hyötyjä sekä yksityisille että Valtiolle
1. Se olisi erinomainen tapa kotouttaa maahanmuuttajia työllistämällä heitä – ei vain siivouspalveluilla . On monia muitakin töitä, joissa ei heti edellytetä suomen/ruostinkielen taitoa. Olemalla näissä töissä muutaman vuoden voi oppia muita vaativampia töitä (siivouskin edellyttää ammattitaitoa) ja ennen kaikkea samalla vuosien varrella myös kotimaan kielen.
Sen lisäksi he kehittyessään muuttuvat veronmaksajiksi eikä heille enää tarvitse maksaa sosiaalitukia. Tosi säästö Valtiolle!
2. Monet ikäihmiset eivät tunne ja tiedä, millainen on kotitalousvähennys ja mitä hyötyä siitä olisi heille? Sitä ei ole koskaan kunnolla markkinoitu. Esimerkiksi eri puolueiden eläkejärjestöt voisivat lehdissään kertoa näyttävästi siitä ja sen tuottamista verohyödyistä. Samoin monet erilaisia tuotteita valmistavat yritykset voisivat mainostaessaan vihjata ko. vähennyksestä. Tarkoitan esim. naaleja valmistajaa yritystä ( Tikkurila, Sinituote yms. ) ja monet muut, joille vain mielikuvitus tekee rajat. Samoin esim. remontteihin yllyttävää yritystä ( Bauhaus, lämmitysjärjestelmän muuttaminen jne ). Erilaisille hoivapalveluyrityksile ko. vähennyksestä maininta omien markkinointitoimenpiteiden yhteydessä ( suoramainonta, ilmoittelu jne ) lisäisi ko. vähennyksen käyttöä. Puhumattakaan, jos Suomen Yrittäjät ( Pentikäinen) tekisivät siitä näyttävän kotitalousvähennyskampanjan. Näin lisättäisiin työllisyyttä ja lisää verotuloja !
3. Jatkuvasti eri puolueet ( muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ) vaativat tasa – arvon nimissä perhetuen poistamista. Mitä enemmän tämä toteutuu, sitä useampi lapsiperhe – ennen kaikkea töissä käynnin aloittanut ja nyt palkkaa saava perheen äiti – tarvitsee monipuolista apua kotitöissä ulkopuoliselta yritykseltä. Juuri he hyödyntäisivät ko. vähennystä. Se lisäisi verotuloja ja työeläkemaksuja.
4. Kotitalousvähennyksen hyödyntämistä voitaisiin lisätä ja helpottaa, jos vähennyksen voisi tehdä jo maksaessaan ko. töistä. Pois jäisivät kuittien säilytykset ja niiden liittäminen veroilmoitukseen.
On niin moneen kertaa laskettu ja numeroilla esitetty että kotitalousvähennystä eivät ne joiden perusteella sitä mainostetaan, pysty hyödyntämään.
Kun pienituloinen, 20 000 / vuosi ei maksa kuin hyvin vähän veroja, jotain 1 300 niin ensiksikin, mistä hän vähentää nuo kulut?
Ja toiseksi, millä rahalla hän maksaa sen lopun? Tarvikkeet ja 60 % työn osuudesta?
Kun yrittäjän täytyy veroineen laskuttaa luokka 45 euroa / tunti. Paljonko tunnissa saa teetettyä huomioiden matkakulut?
Lisäksi, suurin osa niistä jotka vähennyksestä hyötyvät ja käyttävät sen maksimaalisesti tekisivät sen joka tapauksessa.
Suurituloisella ei ole aikaa eikä halua ja monesti ei kykyäkään tehdä noita hommia.
Ja vielä lisäksi, miksi yhteiskunnan täytyy maksaa kaikki ihmisten tekemiset?
Jos on niin huonossa kunnossa että ei pysty kotiaan siivoamaan niin siihen on kai saatavilla kotiavustaja kunnalta?
Ilmoita asiaton viesti
Jockke Rantaselle : Saopa , mikä ehdotuksistani on väärä. Eihän tuota vähennystä ole koskaan tarpeeksi markkinoitu. Jos todella nuo ehdotukseni toteutetaan, niin ko. vähennys lisääntyy monien keskinkertaista tuloakin saavien joukossa. Entä sitten, kun yhä suurempi joukko naisista ( monien puolueiden tavoite ) on töissä , saa palkkaa , maksaa veroja ja koettaa jaksaa hoitaa kotityöt ( miehensä kanssa ?? ) , niin eiköhän apua ulkopuoliselta ole haluttua. Se hankitaan yleensä pimeästi ?
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuin kirjoitin, etkä edes yrittänyt kumota, niin kotitalousvähennystä eivät pysty käyttämään ne joiden varjolla sitä markkinoidaan, siis halutaan pitää voimassa ja kenties jopa kasvattaa.
Sitä hyödyntävät ne joilla on siihen varaa. Siis hyvätuloiset joilla olisi aivan hyvin varaa maksaa omat mahdolliset ostopalvelunsa itse.
Ja kun huomioi tuon että kotitalousvähennyksen saa vain 40%:a työn kustannuksista verollisena niin oma osuus jää niin korkeaksi että siihen ei pieni- eikä vielä keskituloinenkaan pysty. Omaksi osuudeksi jää siis kotitaloustöissä ehkä 25;- /h ja remontti- ym. -töissä paljon enemmän koska tuntihinnat ovat korkeammat. Timpuria taitaa olla mahdotonta saada alle 60;-/h verollisena?
Ja kun tekijä laskuttaa myös matka-ajasta.
Oleellisin osa kritiikistäni on kuitenkin viimeisessä kappaleessa: Miksi yhteiskunnan täytyy maksaa kaikki yksilön kulut?
Eikö olisi paljon järkevämpää että ALENNETTAISIIN verotusta niin että ihminen tulisi toimeen palkallaan ja jäisi vähän tuohon kotiapuunkin?
Kun verotusta alennetaan niin työn hinta alenee samalla ja samalla avustusten tarve.
Näillä tukiaisilla ollaan menossa jatkuvasti huonompaan ja huonompaan.
Eikö tämä ole jo nähty? Kaikenlaisia tukimuotoja on keksitty ja niiden määriä korotettu mutta tukien tarve vain lisääntyy. Koska palkka ei riitä elämiseen.
Kotitalousvähennys on vain, niin kuin aikanaan sanottiin, piikavähennys.
Mitä tuohon markkinointiin tulee niin lähes jokainen, jos ei jokainen yritys joka tarjoaa palveluja joista voi saada kotitalousvähennystä, kertovat kyllä siitä mainonnassaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke : Minun ei tarvitse kumota. Sen tekivät monet asiantuntijat Hesarissa 28.1. Mielipidesivuilla ja samassa lehdessä 29.1 = tutkimus saa kovaa arvostelua koko sivun verran. Myös A – studiossa poliitikot kannattivat !
Räs heistä kertoi, että ko. vähennys koskee erään tutkimuksen mukaann keskituloisia. Kuten esitin monella esimerkillä sitä voidaan laajentaa monelle alalle remontti – ja siivouksen lisäksi !
Ilmoita asiaton viesti