Rahvaanomaista raakkuriekkumista
Maamme mediaan mahtuu kerrallaan aina vain yksi kestopuheenaihe. Nyt sellaiseksi on nostettu mediamielihaluja mässäilynomaisesti totaalityydyttävä Suomussalmen Hukkajoen ylityksissä tapahtunut raakkuvahinko. Asian tutkinnan ollessa vasta alkutekijöissään voimme vain arvailla syitä tähän valitettavaan tapahtumaketjuun.
Tekevälle sattuu
Asetettaessa mainittua töhlöppiä matemaattisiin mittasuhteisiin, voidaan todeta, että isossa kuvassa yhtenä osatekijänä on ollut kotimaisten hakkuiden määrän kasvu itätuonnin tyrehdyttyä. Kiire on kaikessa huono konsultti. Savotassa sattuu, tiesi jo vanha kansakin sanoa.
Toinen lähtökohtainen tekijä poikkeamille on maahamme rantautunut ideologinen ja ylenpalttinen yltiösuojeleminen. Mitä enemmän metsätaloudessamme on kierrettäviä ja varottavia kohteita, sitä todennäköisempää on, että ennemmin tai myöhemmin joku virhe ilmaantuu. Niin tapahtuu Mannerheimintiellä makoilijoillekin, vaikka siellä ei kansantalouteemme mitään näkyvää synny.
Metsänomistajat maksumiehinä
Maamme punavihreälle valtamedialle tämä tietysti oli pelkkää mannaa, kun on saatu päivätolkulla työntää klikkiotsikoita liukuhihnalta ilkkuen vientikauppamme veturitoimintaa. Metsäkone- ja maanrakennusalan sekä maantiekuljetusten kuljettajapulasta kärsiville yrityksille tällainen maalittaminen on kestämätöntä. Ei nyt koettu ja nähty repivä ja syyllistävä käsittelytapa ainakaan houkuttele nuorisoamme hakeutumaan näihin tehtäviin.
Puun ostajatahon reagointi syntyneeseen julkisuushässäkkään pysäyttämällä puunkorjuut kaikissa kohteissa, joihin liittyy vesi-, metsä- tai luonnonsuojelulakeihin liittyviä rajoituksia, on sinänsä ymmärrettävä. Se johtaa kuitenkin siihen, että sijaiskärsijöiksi saatetaan puukauppoja tehneet yksityismetsänomistajat heidän joutuessa odottelemaan viivästyviä puukaupparahoja.
Jo riittää suojelusosialisointi
Nyt esitetyt vaatimukset rantametsävyöhykkeiden leventämisestä istuvat perin vaikeasti vallitsevaan yleiseen talousahdinkoon. Suojelusosialisointia ei saa enää ulottaa tuumaakaan lisää yksityismetsiimme. On selvää, että suojelukorvauksiin mitkään rahat eivät tule riittämään, se on jo nähty, vaan lisäsuojelu on vain väylä sälyttää paisuvia suojelukustannuksia yksityisten kansalaistemme harteille.
Jälleen kerran on tikun nokkaan nostettu vain yksi yksittäistapaus, millä yritetään väen väkisin yleistämällä pilata koko metsäalamme mainetta. Tosiasia on kuitenkin se, että siihen nähden, kuinka paljon metsätaloudessamme toimitaan, vahinkoja ja virheitä sattuu verraten vähän. Löytyykö lehdistöltämme lainkaan intoa ja ajatusta esitellä kerrankin sitä, kuinka mallikkaasti metsissämme pääsääntöisesti toimitaan?
Puronylityksiä vain pakosta
Kerronpa omalta kohdaltani yhden tuoreen esimerkin. Tein juuri ennen tätä raakkuepisodia metsänhakkuusopimuksen erään toisen suuren metsäteollisuuden integraatin kanssa. Jo puukaupan kilpailutusvaiheessa kyseisen yhtiön ostoasiamies – tosin tässä nimenomaisessa tapauksessa nainen – esitti ajatuksenaan, että varastopaikka yritettäisiin saada sijoitetuksi rajanaapurini maalle, jotta vältyttäisiin puronylitykseltä omilla maillani.
Tässä tapauksessa sekä puunmyyjä että ostajan edustaja olivat molemmat valmiit olemaan yhteydessä viereisen palstan edustajaan, mutta sovimme esityksestäni niin, että minä esittelen ehdotelman ensiksi ja ostaja sopii käytännön yksityiskohdat ja korvaukset läpikulkulupaan ja tienvarsivarastointiin. Näin sitten meneteltiinkin ja varastopaikan sijoittamisesta päästiin yhteisymmärrykseen. Mahdammekohan saada mediaa kiinnostumaan tulevasta puunkorjuusta palstalla?
Suhteellisuudentajua kehiin
Ja tämä kaikki tapahtui vieläpä sellaisella kohteella, missä puro ei ollut edes metsälakikohde, mutta eihän se porkkautumalla siitä parane. Eivätpähän nyt ainakaan sinne pesiytyneet majavat häiriinny.
Jokihelmisimpukka on aivan varmasti hyvin sympaattinen nilviäinen. Niiden esiintymisalueiden rippeitä on syytäkin pitää elinkelpoisina ja myös ennallistaa. Suuri enemmistö kansalaisistamme on epäilemättä tästä aivan samaa mieltä. Tässä yhteydessä on kaikesta huolimatta syytä muistaa se, että samaan aikaan meillä taiteillaan perusterveydenhoidonkin leikkausten kanssa resurssipulan vuoksi.
Metsätalouden maksimoinnilla menestykseen!
Joukamo Kortesalmi Kuusamon Sitoutumattomat kaupunginvaltuutettu
Kyllä tämä metsänomistajien kylmäkiskoinen ja erittäin röyhkeän itsekäs suhtautuminen luontoon ja luontoarvoihin on järkyttävää. Silmänkantamattomia avohakkuita siellä sun täällä ja lisää hamutaan. Mikään ei riitä. Puulla on vain euroarvo – metsää arvostetaan vain siitä saatavilla puukuutioilla. Jos mitään vastavoimaa ei olisi, olisi meillä autio maa. Kirjoituksesi on pöyristyttävä.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta lompakkosi näyttää aivan liian ohuelta, eihän siinä vaan läpsytä kannet vastakkain? Oletko kerskakuluttanut kaikkesi? Vähintään kolmasosa sen sisällöstä olisi kansallistettava suojelutarkoituksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen myös metsänomistaja, mutta minun ei ole tarvinnut rahanpuutteen vuoksi metsiäni hakata. Olen omaisuuteni omalla työlläni ja osaamisellani tienannut. Sitä paitsi rahani ovat pankissa enkä edes omista lompakkoa..
Ilmoita asiaton viesti
Kukapa sitä nyt rahanpuutteen takia. Metsänkasvatus edellyttää metsänhoitotoimia ajallaan. Ja puukaupparahathan laitetaan tietysti lisämaan ostoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän myös saksalaisten maanviljelijöiden kylmäkiskoinen ja erittäin röyhkeän itsekäs suhtautuminen luontoon ja luontoarvoihin on järkyttävää. Silmänkantamattomia peltoja siellä sun täällä ja lisää hamutaan. Mikään ei riitä. Viljalla on vain euroarvo – peltoa arvostetaan vain siitä saatavilla viljatoneilla. Mistä saamme jotain vastavoimaa, että Saksan pelloille saataisiin monimuotoisuutta rikkaruohoista yms.?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä maanomistajalla on oikeus pinta-alan tuottoon. Ja jos sitä halutaan rajoittaa niin jonkun pitää kaivaa kuvettaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ojaniemi niputtaa kaikki metsänomistajat – paitsi itsensä – kylmiksi, röyhkeiksi ja itsekkäiksi. Se ei pidä yhtä totuuden kanssa, sillä suurin osa metsänomistajista suhtautuu luontoon kunnioittavasti ja sen arvot hyvin ymmärtäen.
Vaikka vihreissä ja muissa metsässä tuskin edes käyneiden kaupunkilaisten hössötyksissä on paljon tietämättömyyttä näissä asioissa, en sorru Ojaniemen tasolle muulla tavoin ajattelevia haukkumaan. Sen sijaan totean, että pääosa heistäkin lienee ihan täyspäisiä ihmisiä, jotka nyt vain korostavat enemmän metsänhoidon, metsätalouden ja -omistuksen huonoja kuin niiden hyviä puolia. Tietämättömyys ruokkii pelkoa, jota vastaan paras lääke on tietenkin tiedon lisääminen.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, ei tienkään kaikki metsänomistajat. Mutta paljon on metsänomistajia, kuten blogin kirjoittaja, jotka eivät todella ymmärrä metsästä ja sen luontoarvoista yhtään mitään muuta kuin paljonko hehtaarilta saa puukuutioita, ja jälki on karmeata. Liikun itse paljon metsissä ja näkymät ovat masentavia. Käyn keskustelua muiden metsänomistajien kanssa ja tiedän mitä mieltä usein nämä raiskioiden tekijät ovat.
Pahimpia luonnon raiskaajia ovat yhteismetsät, joissa ”isännät” hoitokunnissa henkseleitä paukuttaen päättävät silmin kantamattomiin ylettyvistä avohakkuista.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en muista pariin-kolmeen viikkoon enää raakuista kuulleeni.
Tapahtunut tuho olisi ollut helppo estää laittamalla kiviä tms. koneen ajouralle – siis estämään pohjasedimentin pöllyäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Sattuivat ajelemaan metsäkoneilla matalan joen yli, ja raakkuja kuulemma saattoi lihvautua, joten se oli valtakunnan pääuutinen. Tuohtumus oli suuri.
Saattoi tosin käydä niinkin, että raakkuja ei lihvautunut ainoatakaan.
Ainoatakaan raakkuvainajaa nimittäin ei löydetty todisteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miten joku edes voi olla noin pihalla?
Kukaan ei tiedä paljonko telojen alle raakkuja tuhoutui,mutta se ei ole lainkaan oleellinen asia.
Oleellista oli se, että myötävirtaan kulkeutunut hieno hiekka tukehdutti kaiken elämän osaltaan raakkujen osalta. Myös ilmakuvista voi päätellä,että alue oli harvennettu samaa ylityskohtaa aiemminkin.
Mielestäni juttu olisi voitu hoitaa asiallisemminkin.
Ehkä Suomussalmelaiselle hankintayritykselle ei olisi koitunut niin paljon vaikeuksia. Siellä niitä lienee riittävästi jo marjayritystenkin takia.
Ei tämä asia yhdenkään persun valehtelemista kaipaa edelleenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Raakkujeesustelulla ei näköjään ole mitään rajaa
Ilmoita asiaton viesti
”Luhta esitti heti alkuvaiheessa arvion ”tuhansista kuolleista” raakuista. Sitä arvioita ei ole tarvetta päivittää.
Esiintymä oli yliajokohdassa tiheä. Raakkuja kuoli suoraan koneen alle. Kuoren säpäleitä näkyi vedessä.
Paikan päällä arvio tuhansista on helppo uskoa. Katsomme vesikiikarilla veteen sata metriä ylityspaikasta alavirtaan. Raakut ovat parhaissa paikoissa kylki kyljessä, tai kuori kuoressa.
Moilanen kertoo, että jokea kunnostettaessa yliajopaikalla näkyi valtavasti pientä särkikalaa mutua. Olivat tulleet haaskalle. Syötävää riitti.
”Ilmaan löyhähti hirveä mädäntynyt haju, kun mutaa nosti lapiolla.””
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010707076.html
Ilmoita asiaton viesti