Halpaa bensaa ja dieseliä
Ruotsin hallituspuolueet pitävät kiinni lupauksistaan.
Hallitusneuvotteluissa Tidö-osapuolet sopivat tannoin sekoitusvelvoitteen alentamisesta EU:n korkeimmalta tasolta EU:n vähimmäistasolle.
Ratkaiseva kysymys on kuitenkin ollut biopolttoaineen määrä seoksesssa. Nyt on hallituksessa päästy yhteisymmärrykseen ja vuoden vaihteessa polttonesteiden sekoitusvelvoite laskee 6 prosenttiin, sekä bensiinin että myös dieselin osalta.
Mielenkiintoista onkin nähdä, paljonko Ruotsin pumppuhinnat tippuvat vuoden vaihteessa. Yleisesti puhutaan jopa 5 kruunun hinnan laskusta.
Kuluttajat, kauppa ja teollisuus kiittävät !
Sossut ja miljöpartiet eivöt kuulemma tykkää tästä( kään ) hallituksen ratkaisusta. Ikävää ilmeisesti, ettei kansalaisten kurittaminen saakaan jatkua.
Autokauppiaat taas ovat nyt huolissaan, koska nyt kansalaiset eivät ostakaan niitä sähköautoja, vaan ajavat mokomat edelleen halvoilla ja erittäin toimintavarmoilla ja mukavilla dieseleillä.
Ilmasto se vaan jatkaa muuttumistaan , kuten se on tehnyt aina ja iankaikkisesti, huolimatta ihmisen rimpuiluista. Amen.
Bilhandlarnas kritik: Färre vill köpa elbil när dieselpriset sjunker | SVT Nyheter
Muoks. Mielenkiintoista näin sivusta seurata, mitä tekee Orpon johtama uusi hallitus käytännössä vähentääkseen kansalaisiin kohdistettua kurjistamista.
Onko ruotsalaisilla merkittävästi omaa biopolttoainetuotantoa?
Ilmoita asiaton viesti
Olettaisin, että enemmän kuin öljylähteitä.
Ilmoita asiaton viesti
2013 oli oma tuotanto 13 TWH. Aika vanha tieto tuo.
Biokaasua kyllä tuotetaan kierrätyskeskusten yhteydessä paikallisesti jo monessa kohteessa, mutta tarkempia lukuja tuostakaan en tähän väliin löytänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta, jossain (?) otsikossa oli että Ruotsi joutuisi maksamaan sakkoa useita miljardeja euroja, jos laskevat sekoitusvelvoitetta!
Enpä löytänyt tuota artikkelia … Yritän hakea sitä vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Löysin kolmesta aviisista:
https://www.is.fi/autot/art-2000009569912.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ruotsi-laskee-dieselin-hintaa-50-sentilla-litralta-eu-matkaisemassa-paatoksesta-miljardisakot/8691840#gs.wze9ap
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/mediat-ruotsi-voi-saada-eulta-miljardisakot-dieselin-hinnanalennuksesta-jakeluvelvoitteen-alentamista-vaaditaan-myos-suomessa/
Ilmoita asiaton viesti
Kenties noin. Mihinkähän tuo sakko perustuu, jos sekoitussuhteen vaihteluväli on eri maittain noinkin suuri
30 > 6 ja 7,8 > 6.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on nyt taas näitä, joissa suomalaiset jutuntekijät ovat pihalla kuin lintulaudat, ja toistelevat papukaijana omaan vahvistusvinoumaansa sopivaa tarinaa.
EU on asettanut RED-direktiivissä tavoitteeksi EU-laajuisen jakeluvelvoitteen 14% vuonna 2030. Tällä hetkellä voimassa on tavoite/ kriteeri, että koko kuljetussektorin energiankäytöstä 10% pitää tulla uusiutuvista. Ruotsissa tieliikenteen ulkopuolinen osuus kompensoinee sen verran, että sekään ei ota vastaan.
Järkeily menee niin, että kun Ruotsi nyt alentaa jakeluvelvoitetta, tieliikenteen päästöt eivät laske riittävän nopeasti (itse asiassa Sweco spekuloi jopa kasvulla). Tämä vaikuttaa ns. taakanjakosektorin päästöihin. Jos päästöt ylittävät Ruotsille asetetun tavoitteen, Ruotsi joutuu ostamaan päästöoikeuksia, josta siis tuo oletettu lisäkustannus.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/autot/art-2000009569912.html
https://www.is.fi/autot/art-2000009469472.html
Saattaa joutua. Biopolttoaineita kauppaavien Nesteen ja Preemin rahoittama analyysi kertoo, että jos ei niiltä pakoteta ostamaan biopolttoaineita, joutuu maksamaan…
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Ruotsin hallitus ei ota ”nieluasetta” käyttöönsä. Sielläkin luonto syö sen vähän määrän mitä päästelevät sitä kasvien ravintoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa-a. Sanopa se.
Päästöjen rajaaminen saa aikaan kummallisia pakkoliikkeitä :
Mm ssa Ruotsin Preem on saanut valtiolta 3 miljardia sek vihreää luottoa vaihtaakseen öljynjalostamon tuotannon uusiutuvien biopolttoaineiden tuotantoon. Biopolttoaineita valmistetaan esimerkiksi teurasjätteistä, rapsista ja puutähteistä.
Miljardiinvestoinnit vähennysvelvoitteeseen ja biopolttoaineiden tuotannon lisääminen eivät ole ekoteko, tai ns vihreää toimintaa, koska biopolttoaineesta vapautuu poltettaessa vähintään yhtä paljon hiilidioksidia kuin fossiilisista polttoaineista. Mutta hiilidioksidi ei näy, kun kasvihuonekaasuista ilmoitetaan YK:lle. Hauska juttu tämä !
Ilmastoneuvotteluissa YK ja EU ovat sopineet muun muassa biopolttoaineiden päästöjen kompensoimisesta hiilidioksidin absorptiota vastaan luonnossa mm ssa metsien, niin sanotuissa hiilinieluissa.
Poliitikot säätävät ihan omia juttujaan ja maakunta maksaa viulut :).
Jk. Ruotsi oli muuten sähkön tuotannnossa vielä -90 luvun lopulla lähes fossiilton. ( vesivoima / ydinvoima ) Sitten ydinvoimalat suljettiin vihreiden ja sossujen toimesta ja nyt on tilanne sitten ihan toinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kun puhutaan polttoaineista, varsinainen ongelma on siinä että kaikkea mikä palaa nimitetään Suomessa biopolttoaineeksi.
Esimerkiksi elintarvikerasvojen polttaminen siltään tuottaa mutageenejä pahimmillaan kuusinkertaisen määrän petroli dieseliin verrattuna.
Esimerkiksi laivoissa poltetaan rasvoja niin että ne esikuumennetaan juoksevaksi öljyksi.
(mutageenit aiheuttavat syöpää muuttamalla dna:ta, vikipedia)
Nesteen ja Preemin polttoaineet on hvo dieseliä joka on kokonaan eri juttu (ok).
On hyvä että jätteitä hyötykäytetään, käyttötarkoitus on kuitenkin tärkeä, se ei kuitenkaan näytä kiinnostavan ketään, ei ainakaan niin sanottuja asiantuntijoita.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmasto se vaan jatkaa muuttumistaan , kuten se on tehnyt aina ja iankaikkisesti, huolimatta ihmisen rimpuiluista. Amen.”
Uskotko että ilmasto on lämpenemässä? Syy ei nyt minua kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikket multa kysynyt niin vastaan silti. Ei se ole uskon asia vaan fakta. Välillä lämpenee ja välillä jäähtyy. Kumpikaan muutos ei ole pysyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ja tästä pääsemmekin siihen tärkeään kysymykseen, että jos nyt lämpenee liikaa, niin mitä pitäisi ihmisten silloin tehdä?
Lähdetään siitä, ettei syy ole meidän, emmekä voi siis mitenkään vaikuttaa tapahtumaan Sitä, ettemme ole asiaan syyllisiä on jostain kumman syystä joidenkin mielestä hyvä juttu..
Ilmoita asiaton viesti
Niiden jotka on n.s. saamapuolella varmaan erittäin hyvä juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko ettei lämpeneminen vaikuta koko maailmaan, vaikka jotkut alueet saattavat siitä paikallisesti hyötyä ja etteivät kärsiviltä alueilta ihmiset lähde vaeltamaan paremmille seuduille ja että tämä liikehtiminen ei sotkisi maailman taloutta tai johtaisi vakaviin väkivaltaisuuksiin, jos pakolaiset sattuisivatkin olemaan aseistukseltaan kehittyneitä?
Ilmoita asiaton viesti
Elintasoa hakeville hyvä uutinen on, että nyt Afrikka vihertyy, jälleen kerran historiansa aikana, CO2 pitoisuuden noustessa. Nousun syihin en ota kantaa, mutta tämän vihertymisen seurauksena Afrikka tarjoaa elannon entistä useimmille.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tämä elintason nousu Afrikassa johtaa ehkä meidän tasoiseen kulutukseen, joka taas johtaa joihinkin toisiin asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se tietenkin on. Aikoinaan kiinalaiset kieltäytyivät lopettamaan freonien käytön, koska heidän mielestään heillä on oikeus samaan elintasoon kuin länsimailla.
Jotenkin noin se meni.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan miten koulussa opetettiin 70-luvulla, että jos jokainen kiinalainen saisi jääkaapin olisi se maailmanloppu.
Tämän oikeellisuuteen en ota kantaa, mutta ehkä niistä freoneista oli syytä luopua?
Kohta Karinen tulee selittämään, miksi niistä ei olisi pitänyt luopua🤭
Ilmoita asiaton viesti
https://yle.fi/a/3-12173102
Toivottavasti afrikkalaiset malttavat odottaa tämän vihertymisen tapahtuvan, eivätkä ala ryysimään Eurooppaan.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeiset ~8v lämmöt on menny alaspäin ja kylmä on ainoa syy lähteä karkuun.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä uutiset lämpöennätyksistä ja mitä eilen kerrottiin Espanjasta ovat valeuutisia?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka niin on väittänyt? Lämpöä sinne valuu Saharasta eikä siellä taida olla yhtään kuumempaa kuin ennenkään. Etelämantereella on ollut ~15° ”normaalia” kylmempää mutta siitä ei tehdä lööppejä kun se on vain säätä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko, että jos Espanjassa, lähi-idässä ja Afrikassa on liian kuumaa ja Etelämantereella vastaavasti normaalia kylmempää on asiat keskimäärin hyvin?
Edit:Perkele, nythän minä huolestuinkin pingviinien pärjäämisestä☹
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on ihan luonnollisesti, jossain veetun kylmää ja jossain veetun kuumaa mutta keskimääräisesti tää pallo on aika kylmä.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yk-ilmasto-on-lammennyt-euroopassa-yli-kaksinkertaisesti-maailman-keskiarvoon-nahden/8561972
Entä onko tämä totta ja pitäisikö siitä välittää, jos jossain on kuitenkin kylmempää?
Ilmoita asiaton viesti
Huono vitsi toi että kaikkialla lämpenee tuplasti enemmän kuin maapallo keskimäärin.
Esim. Suomen keskilämpö oli 2021 vain +2.8°C ja alle 1991-2020 keskilämmön. Vaikeaa tosta on löytää sitä 2° lämpenemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli siis valeuutinen?
Ilmoita asiaton viesti
Aika pitkälti alarmistisesti färjättyä tuubaa.
EEA:n käppyrän mukaan 1991 oli yhtä lämmintä kuin oli 2021.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin sopii Lehtisen maailmankuvaan, että ”Euroopassa” on yhtä kuin ”kaikkialla”.
Ilmoita asiaton viesti
Espanjassa on uutisten mukaan kuivinta sataan vuoteen. Ei kerrottu, mistä kuivuus silloin johtui.
Ilmoita asiaton viesti
En hetkeäänkään epäile, etteikö maailmanhistoriassa olisi ollut kuivuutta eri syistä ja lähes joka paikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ennenhän ne oli aivan tavallisia väliaikaisia ”ilmiöitä”, nyt kun väitetään että se täsmälleen sama ”ilmiö” on ihmisen vika nii et varmaan epäile väitettä pätkääkään?
Ilmoita asiaton viesti
Minähän en todellakaan tiedä mitä ja miksi jotain tapahtuu, enkä tosin jaksa ymmärtää miksi jotkut väittävät varmasti tietävänsä.
Mikäli minä saisin päättää ja lopputuloksella olisi minulle merkitystä, niin varautuisin ilmastonmuutokseen siten, että siitä selviäminen olisi todennäköistä, koska jos mitään vakavaa ei tapahtuisikaan, niin silloin vain eläisimme ei tavalla ja tuottaisimme erilaisia tavaroita.
Tarkoitan, että pieleen mennyt ennustus tuottaisi vähemmän huonon lopputuloksen.
Ilmoita asiaton viesti
Kylmä on edelleen se pahin tappaja ja siihen pitää varautua ihan aina.
Ilmoita asiaton viesti
Siis hiilidioksidia tulisi pyrkiä saamaan lisää ilmakehään, jotta jääkausi jäisi tulematta?
Miten sitten pitäisi Suomessa varautua kylmään, jos näin kuitenkin käy?
Ilmoita asiaton viesti
Hiilarin määrällä ei lämpötilaa säädellä suuntaan eikä toiseen.
Ja nimenomaan täällä pohjolassa pitää varautua pakkasiin, sen takia esim. potunkasvattajat on koko ajan varpaillaan kun sänki on jo näkyvissä. Niin, pottupeltojen suojaharsojen alla näkyy vasta nyt sänki, yli kuukauden parhaimmista ajoista jäljessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ne voi siellä kotosuomessa tuntua vale uutisilta. Paikallinen tiedottaminen on jo tiedottanut pari kolmeviikkoa sitten että Espanjan kevät on ennätyslämmin, kevään aikana on palanut myös maasto/metsäpaloja ennätysmäärä muihin vuosiin nähden, maanviljelijöiden, josita suurin osa on oliivin ja muiden hedelmien tuottajia, sadot tuhoutuu. Pohjavedet on ennätysalhaalla. On väläytetty sitäkin mahdollisuutta että jos kesän aikana ei saada runsaita sateita, joudutaan juomavedenkin kanssa syyskuussa viimeistään hätätilaan. Kyllä jos täällä paikan päällä keväällä lämmöt pyörii 30 asteen kahta puolta on aika kuivaa ja rankkaa, kun ottaa huomioon myös sen että viime talvikauden aikana, satoi ennätysmäärällisesti vähän. Pohjavedet ei nousseet monta prosenttia. Ja lämmöthän on vasta tulossa heinäkuunloppu, elokuu, syyskuun puoleen väliin kun mittari paukuttelee neljänkymmenen asteen yläpuolella, niin asiaa voi pitää vaikka valeuutisena. Viimeisen kuukauden aikana ainoat vaatteet on olleet lippalakki ja shortsit ja kylillä käydessä t-paita. Säästyy vaatteet 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli tulkitsin Lehtistä oikein ei tuolla ole merkitystä, koska ennenkin ollut kuumaa, sekä kuivaa ja Etelänavan kylmyys tasaa lämpötilan.Pitää siis laskea mukaan myös Pingviinit.
Itse en jaksa näiden juttujen todenmukaisuutta liiaksi pohtia, mutta minua kiinnostaa ihmisten motiivit, miksi he ovat jotain mieltä.
Tietysti jos menee espanjalaiselle viljelijälle selittämään, ettei asiassa ole mitään erikoista tai syytä huoleen, saattaa saada ruukkuunsa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tietysti jos menee espanjalaiselle viljelijälle selittämään, ettei asiassa ole mitään erikoista tai syytä huoleen, saattaa saada ruukkuunsa.”
Suomalaisittain pataansa 😉
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran vielä, että koska olen jo kuusikymppinen, eikä minulla ole lapsia, enkä oikeastaan välitä ihmiskunnan kohtalosta hevon humppaa ja toisaalta inhoan kylmää, niin toivoisin lämpenevää.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta, mutta, miten mahtaa olla EU:n toiminnan tuon Ruotsin polttoainehinnan alennuksen suhteen? Medioissa on kirjoiteltu ja informoitu EU:n mätkäisevän holtittoman kokoisen maksun jakeluvelvoitteen alentamisesta. Johtuu ilmeisesti jostain EU:ssa sovitusta ilmastotoimista. Tuon maksun suuruus taisi olla jopa 4,5 mrd euroa, jos oikein muistan.
Onko nuo Ruotsin hallituksen alennukset tosiaan astumassa voimaan? Kaiken kaikkiaan tuntuu todella oudolta, ettei kansallisesti voi päättää edes jakeluvelvoitteen käytöstä kunhan pysytään EU:ssa sovituissa rajoissa. EU toiminta näyttäytyy epämääräiseltä.
Ilmoita asiaton viesti
Epämääräistä hyvinkin :
Alueellisiin kasvihuonepäästöihin lasketaan vain fossiiliset hiilidioksidit, metaani ja typpioksiduuli (typpioksiduuli), jotka sitten muunnetaan hiilidioksidiekvivalentteiksi.
Kasvihuonekaasujen päästöt Ruotsissa – eli fossiiliset hiilidioksidipäästöt, metaani ja typpioksiduuli – olivat noin 48 miljoonaa tonnia hiilidioksidiekvivalenttia vuonna 2021.
MUTTA : Biogeenisen hiilidioksidin päästöt olivat samana vuonna noin 53 miljoonaa tonnia hiilidioksidia.
Se, että biogeeniset hiilidioksidipäästöt ovat nykyään suuremmat kuin fossiilisten polttoaineiden päästöt, johtuu suoraan siitä, että Ruotsi on jo useiden vuosien ajan siirtynyt fossiilisesta energiasta biopohjaiseen energiaan.
Ruotsissa ja Suomessa biogeeniset päästöt ovatkin paljon suuremmat kuin muissa EU-maissa. Samaan aikaan Ruotsin metsä kuitenkin sitoo joka vuosi fotosynteesin kautta enemmän hiilidioksidia kuin kokonaispäästöt.
Lähde: Ruotsin ympäristönsuojeluvirasto, SLU ja Statistics Sweden
Ilmoita asiaton viesti
On alkanut tuntua EU:n suurten ja eteläisten jäsenmaiden toiminta sellaiselta, että pannaan pohjoiset jäsenmaat kantamaan suurin taakka erilaisissa maksuissa. On suoraan sanottuna jokseenkin päätöntä toimintaa ja kaiken lisäksi jopa suunnitellaan EU:n laajentuvan useilla ”köyhillä” jäsenmailla, joten vielä lisää kuppausta maksujen suhteen tänne pohjolaan tulossa. Ei lopu hallitusten kustannusten leikkaukset, eikä kyllä veronkorotukset ole loppumassa, puhumattakaan verojen alentumisesta. Eiköhän jokin vasemmistohallitus keksi uuden veron jonkin valtioyhtiön toiminnan rahoittamiseksi Yleveron tapaan. Tästä linkistä on nähtävissä minkä yhtiöiden toimintaa uudella verolla voisi rahoittaa. https://vnk.fi/omistajaohjaus/yhtiot
Ilmoita asiaton viesti
”suunnitellaan EU:n laajentuvan useilla ”köyhillä” jäsenmailla, joten vielä lisää kuppausta maksujen suhteen ”
Jos ennusteet Suomen talouden ja väestönkehityksestä pitää paikkansa, niin kauhean kovasti en ajaisi sitä, ettei köyhiä maita autettaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ai rahallako vain on voima auttamisessa? Voisiko ajatella avun antamista eli opettamista omatoimisesti hankkimaan parempaa taloutta köyhemmille maille ja sen kansalaisille?
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän minä olen täällä ehdottanut useasti, mutta tuskin me tarvitsemme sellaista apua, jos meidän taloutemme kusee.
Ilmoita asiaton viesti
”Muoks. Mielenkiintoista näin sivusta seurata, mitä tekee Orpon johtama uusi hallitus käytännössä vähentääkseen kansalaisiin kohdistettua kurjistamista.”
Minä olen käsittänyt, että kansa nimenomaan äänesti kurjistamisen puolesta, joka tarkoittaa vähemmän etuisuuksia ja enemmän maksuja.
Ilmoita asiaton viesti