Joku liikkuu vielä, äkkiä lisää veroja !
Keskustassa ollaan nyt kovin huolissaan täyssähköautojen alhaiseksi jäävästä verokertymästä, mikä taas osaltaan tulee vaikuttamaan kokonaisverokertymään sähköautojen määrän lisääntyessä.
Keskusta esittääkin yllättäen (?) sähköautolle kilometriveroa :
- 50 000 km ajava maksaisi 2000 € extraa valtiolle.
Selkosuomea : Me emme Keskustassa halua laskea verotuloja, koska moni mukava julkisen sektorin hallinnon suojatyöpaikka on vaarassa.
Vaihtoehtoinen Keskustan esitys voisi olla : Keskusta haluaa heti nopeuttaa hallinnollisten kulujen leikkaamista. Näin säästyneillä varoilla voidaan lyhentää järjettömän pitkiä hoitojonoja ja parantaa palveluja.
Tilastokeskuksen tietojen mukaan verojen ja pakollisten sosiaaliturvamaksujen kertymä kasvoi 6,4 % vuonna 2022. Useimpien verolajien kertymä kasvoi aiempaan vuoteen verrattuna ja kertymä oli yhteensä 115,2 miljardia euroa. Veroaste oli 43,2 % vuonna 2022. / google
Aiheesta TM :
Keskusta esittää sähköautoille kilometriveroa – 50 000 km ajava maksaisi 2000 € – Tekniikan Maailma
Jk. Ruotsin Centerpartoetin kannatus on n. 4,7 . Seuraako Suomen Keskustan kannatus Ruotsin Centerin viitoittamaa tietä ?
Centerpartiet i väljarbarometrar – val.digital
Keskusta ilmeisesti ehti ensin. Henkilöautojen autovero tuotti vuonna
2022: 421 milj. toteutuma
2023: 462 milj. (budjettiesitys)
2024: 298 milj. (budjettiesitys)
Sähköautojen (nollavero) ja ladattavien hybridien (pieni vero) syrjäyttäessä raskaasti verotetut polttomoottoriautot haluaa valtio varmasti paikata vajauksen.
Eiköhän asiasta kuulla pian lisää myös muilta puolueilta.
Ilmoita asiaton viesti
Kilometriperustainen verotus ihan ok jos siinä on kannustin vähäpäästöisiin, tai päästöttömiin, sellaisenaan en kannata.
Ilmoita asiaton viesti
Täyssähköautossa ei ole sellaisia päästöjä, joita tarkoittanet.
Ilmoita asiaton viesti
No shit Sherlock, tarkoitin että verotuksen taso olisi kuitenkin kompensoitu päästöihin verraten, ettei 35v vanha diesel ole uuden sähköauton kanssa samalla veroasteella.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilemättä. Sähköautojen verotusperusteet hakevat vielä uomaansa.
Peräänkuulutan kuitenkin kulujen suhteuttamista saatuihin tuloihin. Maailman muuttuessa on julkisen sektorin sopeuduttava muutokseen muiden tavoin.
Kasvava verotus ei voi olla Suomen tie menestykseen. Päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinällään tämä on oikea suunta. Sähköautot kannattaa laittaa verolle jo pienemmästäkin kilometrimäärästä. Sen sijaan jonkun pitäisi lähteä ajamaan dieselveron poistoa myös yksityisautoilijoilta. Eihän ole millään tavoin oikeudenmukaista, että vaikka diesel maksaa nykyään jopa enemmän kuin 95-bensa, niin dieselillä ajava joutuu maksamaan siitä erillisen veron siitä huolimatta, että dieselit ovat nykyään todella vähäpäästöisiä, muutamaa ikivanhaa vuosimallia lukuunottamatta.
Ilmoita asiaton viesti
”Sen sijaan jonkun pitäisi lähteä ajamaan dieselveron poistoa myös yksityisautoilijoilta.”
Dieselvero on itseasiassa veroTUKI.
Poistamalla dieselveron, dieselin litrahinta nousisi pumpulla noin 30cnt.
Ilmoita asiaton viesti
No pyydän sitten, että joku puolue ajaisi dieselveron nostamista, koska silloin pumppuhinta laskisi.
Ilmoita asiaton viesti
Polttomoottoriautojen verotusta (etenkin polttoaineen osalta) on pitkälti perusteltu ”haittavero”-verottamisella.
Kun sama haitta sitten saataisiin (joskus ehkä) sähköautoilla selätetyksi, niin siitä koituukin ongelmia valtiontaloudelle. Tämä on fundamentaalinen dilemma kaikessa, mitä kutsutaan haittaveroiksi. Sitä haittaa pitää syntyä, että valtio saa rahansa.
Esimerkiksi tupakan kohdalla korkea verotus on ilman muuta ”terveyshaittavero” tai joidenkin mielestä ”ympäristövero”, mutta mitenkäs sitten suu pannaan, kun siitä saatu verotuotto meneekin nollaan? Siinä vaiheessa ei taida löytyä hurraajaa sille, että tupakan aiheuttamat terveydelliset kustannukset ovat loppuneet. Haittaverot pitäisi korvamerkata ja niiden tuotto allokoida pelkästään siitä haitasta aiheutuvien kustannusten kattamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Vanhanen kuitenkin sanonut veeveeämmänä, että sama 8 miljardia pitää kerätä yksityisautoiljoilta maailman tappiin. Fiskaalisista veroista on siis kyse.
Ilmoita asiaton viesti
”Haittaverot pitäisi korvamerkata ja niiden tuotto allokoida pelkästään siitä haitasta aiheutuvien kustannusten kattamiseen.”
No siellä on huoltovarmuusmaksu mikä voidaan laskea. CO2 päästömaksu saadaan päästökaupan hintatasosta. Tämä on se ”haittavero” osuus.
Energiavero sitten on jonkinlainen ohjaava juttu että ymmärrän sen tarkoituksen niin, että energia kun maksaa jotain niin on kannustin optimoida hyötysuhdetta ja vähentää hävikkiä. Se maksu vaan pitäisi olla sitten kaikella energialla ja sen määrää säätää niin että haetaan jonkinlaista optimia. Perstuntumalla tuo lienee aika alhainen.
Tämä + kilometrivero + päivätarkkuudella toimiva vero/vakuutus todennäköisesti pudottaisi kustannuksia.
Varsinainen hinnan nostaja siellä on ne biosekoitevelvoiteet, että ne kun vedetään kireälle niin polttoaineen hintaa nostaa kysyntä/tarjonta mutta verotuottoon se ei liity vaan ennemminkin rahat menee polttoaineen toimittajalle kun biosekoitevelvoitteilla tehdään niukkuutta.
Mielestäni parempi idea olisi laittaa biosekoitevelvoitteet alhaisiksi ja laittaa sitten vielä yksi verotettava asia: raakaöljy. Ja se sinne maahan tuottavaan öljyyn.
Pahoin pelkkään että tässä joku EU-sopimuspykälä mikä rajoittaa erillisveron laittamista öljylle vaikka olisi kansallinen etu vähentää öljyriippuvuutta. Mahdollisesti joutuisi jonkin verran puljata seosvelvoitteilla/energiaverolla.
Ilmoita asiaton viesti
Risto Jääskeläisen suuntaa-antava laskelma liikenteen – mahdollisen- sähköistymisen aiheuttamasta verovajeesta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rjaaskel/274977-liikennevirasto-nollabudjetille-sahkoautokaudella/
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvä ja etenkin tuon Jääskeläisen jutun viimeinen kommentti on hyvä !
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni verotustapoja voisi laajentaa, että laskettaisiin päällysteiden kunnossapito kulumisen takia vuosittain ja lasketaan sille hintalappu.
Tämä hinta sitten voitaisiin jaella kilometrit x ajoneuvon massa rekisteröidyille ajoneuvoille.
Tämä kyllä kaipaisi myös mahdollisuutta keventää verotusta, ja mielestäni se voisi olla aikaperusteiseen ajoneuvoveron keventäminen ja se voisi toimia niin, että ajoneuvon rekisteristä poisto ja takaisin olisi maksutonta, että voisi vaikka sovelluksella napsauttaa sen päivän tarkkuudella.
Näin ollen ihmiset jotka optimoivat ajojaan ajamalla vaikka vain yhtenä päivänä viikossa, voisivat saada vakuutus/vero -kulut vain yhdelle päivälle viikossa.
Tällainen verotustapa jakaisi teiden kunnossapidon kulun reilusti ja kannustaisi optimoimaan ajoja.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Jotain on Suomessa syytä tehdä liikenteen verotuksen keventämiseksi. Kohdentaako vero käyttöön, vai kuinka asia tulisi hoitaa. En osaa sanoa.
Nyt auton käytön ja omistamisen kovat kustannukset ovat luoneet Suomeen Kuuban autokantaa muistuttavan ajoneuvokannan, eikä se tiestökään ole huippukunnossa. Suomessa on sekä auton hankinnan, että auton käytön verotus erittäin korkeita. Auton hankinnan verotus on Euroopan korkeimpia.
Myös polttoaineiden valmisteverot ovat Suomessa nekin valmiiksi korkeat. Helmikuussa 2022 bensiinin valmistevero oli Suomessa Euroopan kolmanneksi korkein ja dieselin vero kuudenneksi korkein.
Dieselin verotus on hieman keveämpi, jotta elinkeinoelämän kilpailukyky ei enempää heikkenisi liikenteen korkean verotason takia. Dieselkäyttöisille henkilö- ja pakettiautoille on kohdistettu kuitenkin alennetun verokannan takia käyttövoimavero.
Nämä verotulot pienenevät varmasti lähivuosina, joten nyt on hyvä ajoissa varautua tulevaan: Verotuksen kiristämisen ja kikkailun asemasta on syytä leikata niitä turhia kuluja.
Ilmoita asiaton viesti
Niin valmistevero taitaa olla tuo millä asiaa säädetään.
Siihen on kansallinen intressi huolehtia siitä, että polttoaineessa on paljon veroa johtuen Suomen syrjäisestä sijainnista, öljyriippuvuudesta ja haavoittuvuudesta maailmanmarkkinahinnan muutoksille.
Minusta olisi kuitenkin hyvä miettiä verotus niin, että sähköautoilijat eivät ole vapaamatkustajina ja siinä asiassa taas ei ole mitään järkeä, että muutos rekisteriin maksaa jonkun 6€ tms. Keino optimoida kuluja olisi siinä kun tätä voisi tehdä ilman kuluja päivätasolla, että miltä päiviltä menee omistamisen kulut.
Ilmoita asiaton viesti
Toki. Päiväkohtainen käyttömaksu, esim 1 € päivässä / ajoneuvo, eikä muita veroluonteisia maksuja olisi kyllä toimiva ratkaisu. Teknisesti ajoneuvokohtaisen maksujärjestelmän kehittäminen olisi pieni pala kakkua.
Se vaan ylipäänsä on absurdia periä veroluonteisia maksuja paikasta toiseen liikkumiselta., kuten monesta muustakin aktiviteetista.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustan hallituskaudella tänne lampsi 35000 turvapaikanhakijaa monen turvallisen maan läpi ja jollain se porukka on elätettävä. Joten kun mistään ei voida säästää ja kulut vain nousevat, niin keinot ovat joko lisää velkaa tai lisää veroja.
Keskusta maksattaa veronmaksajilla omat munauksensa, kuten poliitikot aina.
Ilmoita asiaton viesti
Joo. Keskustaa kiinnosti Sipilän johdolla taannoin muistaakseni vain ja ainoastaan suuri määrä maakuntia. Se toteutettiin sossujen avustuksella. Samalla kepulit myivät nahkansa Rinteelle. Jotenkin noinhan se meni.
Asiantuntijoita EI kuunneltu ja nyt koko SOTE / hyvinv.. jne uudistus lyö lujaa näpeille.
Toivotaan tosiaan, että Suomen Keskusta päätyy neljän % puolueeksi, kuten C on nyt Ruotsissa ( entisen puheenjohtajansa vetämänä )
Ilmoita asiaton viesti