K – Kaupan Väiskistä viinikauppias ( osa 3 )
Vaalit tulossa ja viinien lisäämisellä päivittäistavarakauppojen valikoimiin on poliitikon helppo ratsastaa, koska alkoholin tiukka ja ohjattu jakelu on perinteisesti Suomessa herättänyt vahvoja kannanottoja.
Kysymys on nyt ensisijaisesti vallitsevan kehityksen ja toimintatapojen muutoksen luonnollisesta jatkamisesta.
Moni vanhempi muistaa viinanmyynnin tiukan säännöstelyn – 60 luvulla ja viinakortit. Vahvat oluet ja limuviinat Ärrällä ovat normaali ilmiö, ja seuraavaksi tulevat viinit ruokakauppoihin. Kehityksen kulku tuskin tulee viineihinkään pysähtymään.
Samaa mieltä ovat myös kansalaiset, jotka arvostavat yhden luukun periaatetta.
Kysely: Enemmistö haluaa viinit ruokakauppoihin
Puolueista viinien jakelun vapauttamisen puolesta liputtavat kuitenkin vain
Kokoomus, Vihreät ja Liike Nyt.
ALKO n taholta luonnollisesti pontevasti vastustetaan kaikenlaisen alkoholikaupan vapauttamista, vaikka vapauttamiselle ei oikeastaan ole enää mitään oikeasti aitoja esteitä. Motivit vapauttamisen estämiselle ovatkin todennäköisesti ihan muualla ?
( mm ssa Pääjohtaja Terva-aho istuu oman THL n toimensa lisäksi myös ALKO n johtoryhmässä ja on luonnollisesti saanut myös reilut korvaukset
– Follow the money )
A – Studio ( 28 min eteenpäin )
Alkoholin kokonaiskulutus on muuten pitkään ollut Suomessa laskussa, vaikka jakelukanavien määrä on koko ajan kasvanut. Yllättävää ?
Alkoholin kulutuskäyttäytyminen on sekin Suomessa muuttunut eurooppalaisempaan suuntaan. Kännejä vedetään harvoin, jos silloinkaan. Suomalaisesta on tullut juomatavoiltaan eurooppalainen.
Alkoholin aiheuttamat ongelmat eivät siis ole kiinni jakeluväylästä.
Alkoholisti hakee satavarmasti juomansa, esimerkiksi laivalta, tai Balttiasta. Sitä ei voi nykyisen lainsäädännön puitteissa estää. Kansan valistaminen on parempi vaihtoehto. Valistukseenkaan ei ALKO tuo mitään lisäarvoa, koska valistustyö kuuluu mm ssa kouluille ja terveysviranomaisille.
’ EU:n kilpailulainsäädännön tarkoituksena on taata yrityksille oikeudenmukaiset ja tasapuoliset kilpailuedellytykset. Samalla sillä halutaan edistää innovointia, yhtenäisiä standardeja ja pk-yritysten kehittämistä.”
– EU n kilpailuasiat
ALKO n jakelutoiminnan aiheuttamat kulut voidaan vihdoinkin poistaa ja koko laitos lakkauttaa. En oikeastaan näe mitään estettä, etteikö yli 21 til % alkoholiakin voisi myydä paäivittäistavarakaupoissa.
Verotulojen kerääminen onnistuu oikein hyvin, ilman kallista tyhjäkäyntistä ALKO akin.
Aikaisemmat blogit :
Väiskistä Viinikauppias 1
Väiskistä Viinikauppias 2
Jk. Jokainen voi myös miettiä ALKO n asiantuntemuksen tuomaa ja kovasti mainostettua Lisäarvoa
Kuvaavaa on, että viime aikaisessa debatoinnissa on käynyt ilmi, että THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta on Alkon hallituksen varapuheenjohtaja. Kun Alkoa ylipäätään voidaan alkoholihaittojen ennalta ehkäisijän roolissa pitää kaalimaata vahtivana pukkina, niin tässä asetelmassa THL:n pääjohtajalla on varsin suuret sarvet.
THL varoitteli vyörytyksen omaisesti ennen Sipilän hallituksen alkoholiuudistusta, että vahvojen oluiden tuominen ruokamarketteihin tulee ”räjäyttämään” alkoholikuolemat kasvuun. Koska näin tuli sanottua, nyt on syytä väittää, että näin myös on tapahtunut.
Itse asiassa tilastot eivät tue tätä, sillä alkoholikuolemat lisääntyivät jo ennen vahvojen oluiden tuomista kauppoihin eivätkä ole siitä enää kasvaneet. Vain kauempaan aikaan verraten nykyään tilastoidaan alkoholikuolemia enemmän, mutta niin tilastoidaan kaikkia muitakin kuolemia, koska väestö on ikääntynyt ja suuretkin ikäluokat alkavat astua kuolinikään.
Alkoholisairauden kehittyminen edellyttää vuosikymmenien runsasta alkoholikäyttöä eikä sellaisia sairauksia kukaan saa siksi, että marketin hyllyllä on 4,5%:n olutpurkkien vieressä sellaisiakin, joissa lukee esim. 5,2%. Ainakin muutaman vuoden sisällä tapahtuneen tilastokehityksen linkittäminen tähän on suorastaan naiivia ja kansan intelligenssin syvää aliarviointia.
Ilmoita asiaton viesti
Halvin paikka ostaa lonkero on edelleen Alko. Samaten alkoholitin tonic vesi gin n toniciin kannattaa ostaa Alkosta eikä Prismasta tai cittarista. Alkoholin hinta ja Alkon rooli ovat kaksi täysin eri asiaa. Alkoholin ylihinnan käytännössä määrää puhtaasti törkeän korkea alkoholivero Suomessa.
Toinen asia on sitten tosiaan, onko koko Alkon organisaatiolla mitään virkaa. Käytännössä jos viini ”vapautettaisiin”, ainut järkevä teko olisi vapauttaa kaikki alkoholijuomat. Viinien vapautuessa Alko joutuisi joka tapauksessa saman eteen kuin jos viinatkin vapautetaan: Jakeluverkkoa olisi supistettava rajusti. Alkosta tulisi / tulee urheiluliikkeiden tapaan myyjä jonka myynti keskittyy verkkoon. Jos taas Alko jatkaisi ylikorrektia ja ylitasapuolista suhtautumistaan tavarantoimittajiin ja hinnoitteluun, on itsestään selvä, että siinä pelissä Alko häviäisi olemasta.
Mitä merkitystä sillä olisi, on sitten oma asiansa.
Ilmoita asiaton viesti
Alkon suuri organisaatio eri portaineen on reliikki, jolle ei vaan ole enää sijaa virtaviivaistuvassa yhteiskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Alko pystyy myymään lonkeroa ja nelosolutta kannattavasti halvemmalla kuin Prisma ja Cittari, Alkon ylisuuri organisaatio taitaa olla urbaanilegenda
Ilmoita asiaton viesti
Alkon hinta / litra Orig.Long Drink tölkki 7,82 / litra
– Schweppes Indian Tonic Water plastic bottle 2,57 e / litra
K Kaupan
– oma brandi lonkero 3,6 e / litra
– Hartwall Original Long Drink 7,79 e/ litra
– Schweppes Indian Tonic Water 1,5 l 2,77 e /litra
Tuon mukaan ALKO on kalliimpi Lonkeron osalta, mutta Tonic sh. on ALko ssa halvempi.
Absoluuttinen hinta on tietenkin vain osatotuus, koska verot jne muodostavat osa vähittäishinnasta. Kovin lähellä nuo lonkeron hinnat toisiaan ovat.
Vähittäiskaupan keskusliikkeillä on valmis jakelujärjestelmä maan jokaiseen kolkkaan.
Kannattaako siis samalle kylälle ajattaa myös Alkon isännöimää jakeluautoa ?
https://www.alko.fi/alko-oy/uutishuone/ajankohtaista/alkon-tilinpaatos-2021
Ilmoita asiaton viesti
Jos lonkeron litrahinta on luokkaa 4e, se on tehty käymällä. Tislatun alkoholin vero on niin kova, että tuohon hintaluokkaan ei pääse vaikka kate olisi 0.
Jos inferaalisiin mittoihin paisuva tuonti halutaan aisoihin, ainut toimiva tapa on alentaa alkoholiveroa.
Ilmoita asiaton viesti
Käyttämällä, todennäköisesti kyllä. Samaa mieltä tuosta veron alennustarpeesta. Paljon Suomen ja Ruotsin väliä liikkuvana olen pannut merkille, että Suomeen jäävät vievät usein ison lastin maihin.
Ruotsin päässä viemiset ovat taas nykyään huomattavasti pienemmät, eikä esim vahvaa olutta vie mukanaan monikaan. Halvin starköl on 21,8 sek / litra. = 174 sek / 24 tlk / kori. (15,4 € )
Laivalla tölkkioluet ovat 13 € ylöspäin / 24 tlk kori
Ilmoita asiaton viesti
Miten siinä yhdessä laulussa sanottiinkaan? Kehityksen kulkua ei taaksepäin voi tuupata ja tyranni (ALKO) saa aina palkkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Itseäni on lähinnä ihmetyttänyt kuinka kukaan ei koskaan ole kyseenalaistanut ysistä ysiin sääntöä. Joko se luki kalevalassakin, että sinun ei pidä ostaman yli 2,8% alkoholituotteita ennen aamuyhdeksää ja iltayhdeksän jälkeen. Mitä se hyödyttää, että porukka ryntää ostamaan valtavasti kaljaa juuri ennen iltayhdeksää. Ehkä se ryyppääminen vähenisi, kun ei tarvitse ostaa paljoa kerralla.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Aikuisten turha holhoaminen on erinomaisen hölmöä.
Ilmoita asiaton viesti
Viinien ja viinojen siirtämisen taustalla ruokakauppoihin on kenties myöskin se,
että kun valvovilta viranomaisilta on loppuneet keinot valvoa alkoholin käyttöä ja haittoja, onkin em. juomat siirrettävä ruokakauppoihin. Tuo sen takia, että kaupoissa ostokset tallentuvat kauppiaan korttijärjestelmään ja tuolta ne myydään tai luovutetaan viranomaisille.
Kun vielä käteinen maksuvälineenä poistuu kauppojen kassoilta, onkin valvonta liki täydellinen riippuen siitä, että ”ONKO SULLA KORTTIA”. Eiköhän kysymyksessä ole myöskin valvonnan laajentamisesta ja lisäämisestä sekä kauppojen kassojen statuksen ja palkkojen nostamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Erinomaisen hyvä näkökohta.
Ilmoita asiaton viesti