Kansainvälistä businesta Ideologisin perustein ?
Lueskelin Expresseniä aamukahvilla, linkissä oleva juttu herätti kaikenlaisia ajatuksia.
EU n osaavien poliitikkojen yhteisten toimien seurauksena terästuotannosta ollaan luomassa vihreää, kuten on jo aiemmin saatu lukea. Moni onnenonkija on jo käsi ojossa ulko-oven takana tarjoamassa apuaan.
Ruotsissa, valtio-omisteisen LKAB:n suunnitelmia valmistaa vihreää terästä vedyn avulla pidetään nykyajan suurimpana teollisena investointina Ruotsin nykyhistoriassa. Vihreän teräksen tuotanto Norrlannissa tullee vaatimaan yhtä paljon sähköä kuin on tämän hetkinen Suomen sähkönkulutus.
Nyt Ruotsissa kysytäänkin : Onko mitään järkeä, kun maan suurin teollisuusinvestointi perustuu pelkkään punavihreään utopistiseen toiveajatteluun? Missä luuraavat investointien julkiset riskiarvioinnit, vaikutusanalyysit ja tulevan toiminnan aidot markkinapohjaiset talousennusteet ?
Toimiva (?) suunnitelma on LKAB n johdon mukaan ”täytyy tehdä”. Ehkä Ruotsin valtio maksaa tuotannon aiheuttamat lisäkustannukset ? Varmaa on ainakin se, että vihreä teräs tulee olemaan kallista tuottaa.
– EU n poliitikkojen ’ yhdessä ’ luomia ideologisia ja maailmaa syleileviä poliittisia sopimuksia noudatetaankin varsin vaihtelevasti. Esim. Italian, Kreikan ja Ranskan poliitikot toimivat kulissien takana täysin itsenäisesti ajaen vain ja ainoastaan omien kansalaistensa etua. Suomen ja Ruotsin poliitikot taas ovat poliitikkojen veneessä aina soutajien penkeillä.
Jk. Suomessa autetaan teollista tuotantoa hallitsemattomia ja köyhiä italialaisia ressukoita jälleen kerran.
Porvoolaisia ja Loviisalaisia vituttaa, mutta so w.. ? Maailma pelastuu.
Näin ihanasti tehdyn utopiateräksen ostajistahan täytyy muodostaa peräti jonoja ja mitkä markkinat Kiinaan, joskin täytyy olla tarkkana lisätullien pelosta, sillä heidän valmistuskustannukset ” alittuvat ” 🌞
Ilmoita asiaton viesti
Hauska juttu muuten, Tukholman Stadsgårdiin ostettiin Marraskuussa kiiinalaisten valmistama silta.
Ilmeiseti Skanskan hankinta tuijotti vain sillan hintalappua. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
En ganska överraskande kommentar med tanke på kommentatorns allmänna syn på privat ägande av företag.
Nämligen Skanska är ett multinationellt företag baserat på aktieägande, så det strävar naturligtvis efter att maximera sin vinst.
Ilmoita asiaton viesti
Hankintatoimi on merkittävä osa projektin kannattavuutta.
Kiinalainen, perinteisestä teräksestä valmistettu silta oli tuon kilpailutuksen voittaja.
Ilmoita asiaton viesti
Skanska är ett svenskt företag med huvudkontoret i Stockholm och den är noterad i Stockholms börsen.
Alla aktiebolag strävar efter maximal vinst.
Ilmoita asiaton viesti
Du är helt rätt i.
Och om Skanskas ägerskap, det spelar egentligen ingen roll vem som äger Skanska. Det huvudsaken är affärskunnande. Skanskas ledning valde efter olika leverantörens offerter det bästa alternativet.
Så funkkar det i praktiken i alla olika projekter var enterpröner bestämmer.
Ilmoita asiaton viesti
Slussenin uusi silta tuli kans Kiinasta saakelin ison laivan kyydillä.. No lehti haastatteli jotain Uppsalassa opiskellut tyyppiä että eikö tuo sillan tuominen tänne tee hirveesti päästöjä niin se vastas pokkana että ne päästöt kompensoidaan muulla tavalla, muttei tietenkään maininnut että miten.. 😁
Ilmoita asiaton viesti
Se vihreä humpuuki tulee maksamaan veronmaksajille aivan hirveästi.
Suomeen tarttee rakentaa lisää ydinvoimaa, ydinvoimaa ja vielä ydinvoimaa.
Tshekin tasavallalla on ennestään kaksi ydinvoimalaa käytössä, kaksi poistettuna käytöstä ja kaksi rakenteilla. Ostovaiheessa on ainakin kaksi uutta ydinvoimalaa lisää (sopimusta ei ole vielä tietääkseni allekirjoitettu). Ilmeisesti Tshekki ostaa uudet ydinvoimalansa Etelä-Koreasta, mutta jostakin kummallisesta syystä eivät täsmälleen samanlaisia APR1400-voimaloita, joita on jo runsaasti käytössä, vaan haluavat erilaisia. Se erilainen maksaa enemmän ja taas tapellaan protojen kanssa yleisien vaikeuksien kanssa – joka venyttää luonnollisesti aikatauluja ja tuo lisäkustannuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä syntyy sellainen näkemys, että vihreä siirtymä olisi ”punavihreää” politiikkaa, ainakin Suomessa tuota siirtymää toteuttaa ja ajaa suomalainen teollisuus, vientiteollisuus kärjessä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Kuten jo mainitsin , niin esim enrergikriisin takana Ruotsissa ja Saksassa on sossujen ja vihreiden yhdessä masinoitu toiminta, joka taas on johtanut erilaisiin pakkoliikkeisiin ja mm ssa teollisuudelle hyvin sopivaan taloudelliseen tukeen.
Suomen valtio tukee vihreää siirtymää merkittävillä rahallisilla panostuksilla, jotka jakautuvat useisiin eri ohjelmiin ja hankkeisiin. Vihreä siirtymä, eli siirtyminen kohti hiilineutraalia taloutta, sisältää muun muassa energiajärjestelmän uudistamisen, vähäpäästöisen liikenteen edistämisen, teollisuuden hiilidioksidipäästöjen vähentämisen sekä kiertotalouden tukemisen.
1. **Elpymis- ja palautumistukiväline (RRF)**: EU:n elpymisvälineen puitteissa Suomi on saanut noin 2,1 miljardia euroa, josta merkittävä osa kohdistuu vihreän siirtymän tukemiseen.
2. **Budjettirahoitus**: Suomen valtion talousarviossa on vuosittain varattu määrärahoja vihreän siirtymän edistämiseen, esimerkiksi energiatukiin, uusiutuvan energian hankkeisiin ja liikenteen päästöjen vähentämiseen. Vuonna 2023 tähän liittyvät panostukset olivat satoja miljoonia euroja.
3. **Innovaatiorahoituskeskus Business Finland**: Vihreän siirtymän tutkimus- ja kehityshankkeille suunnatut tuet, joiden kautta yritykset voivat saada rahoitusta esimerkiksi vähähiilisiin ratkaisuihin. Tämän kautta rahoitettujen hankkeiden arvo on myös merkittävä.
4. **Julkiset investoinnit**: Julkiset investoinnit esimerkiksi energiatehokkuushankkeisiin, uusiutuvaan energiaan ja raideliikenteeseen ovat keskeinen osa vihreää siirtymää ja niiden arvo nousee useisiin miljardeihin euroihin.
Kokonaisuudessaan vihreän siirtymän tukemiseen ohjatut varat liikkuvat useissa miljardeissa euroissa, kun otetaan huomioon kaikki erilaiset rahoituskanavat. Tämä sisältää sekä kansallisen budjetin, EU:n elpymisvälineen että erilaisten rahastojen kautta myönnettävät tuet.
Subventointi. Se se on hyvä juttu markkinataloudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on vaan niin, että tuo vihreä siirtymän alku suomalaisessa teollisuudessa, kuten metsäteollisuudessa on tapahtunut jo vuosia ennen kuin valtiovalta sitä lähti tukemaan, poliittiset päättäjät tulevat jälkijunassa.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinoiden tarpeet sanelevat.
Hinta, laatu, toimitusvarmuus.
Poliittisesti ohjattu Suomen kannalta erikoinen ennallistamisasetus luo kuvan, kuinka hyvin poliitikot ovat Suomen metsäteollisuuden osaamista kuunnelleet.
Metsäteollisuus ry:n kansainvälisten ja EU-metsäasioiden päällikkö Maija Rantamäki muistutti metsien olevan Suomen tärkein luonnonvara. Niillä on merkittävä vaikutus Suomen kansantalouteen, ja EU:n ennallistamisasetus voi toteutuessaan vaikuttaa metsäteollisuuden puunhankintaan.
Euroopan komission 22.6.2002 julkaisema asetusehdotus sisältää laajat vaatimukset elinympäristöjen ja ekosysteemien ennallistamiselle. Ehdotus asettaa jäsenvaltioille sitovat, prosentuaaliset tavoitteet EU:n luontodirektiivin määrittelemien elinympäristöjen tilan parantamiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Tukirahojen toivossa. Näkevät että se on hyvä tekosyy päästä kuppaamaan veronmaksajaa. Sehän on suurinpiirtein ainoa mikä tässä maassa enää kannattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Wittusen sai lähteä Green Steel in johdosta. Bula johtoon. Bula varmaan saa Suomen hallitukselta isomman rahasäkin ?
Ilmoita asiaton viesti
Vihreätä terästä voi joku esim. autovalmistaja ostaa pieniä määriä viherpestäkseen tuotteitaan. Isossa mittakaavassa hinta/laatu suhde ratkaisee.
Ilmoita asiaton viesti
Onko vieläkään missään minkäänlaista koelaitosta, jossa vetypelkistyksellä tuotetaan terästä? Kovalla hingulla kyllä ollaan muka tekemässä isoja tehtaita eli veronmaksajien velkarahan perään huudetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Itse arvoin sähkön hinnan nousevan jatkossakin inflaatiovauhtia nopeammin, ja toisaalta fossiilisilla polttoaineilla tuotetun sähkön kulujen kasvavan, että tällä hetkellä todennäköisesti kannattaa rakentaa sekä uusiutuvaa energiaa että säätövoimaa pumppuvoimaloiden muodossa. Ja mikäli tarpeeksi paljon rakennetaan tuulivoimaa niin kannattaa laittaa muutama elektrolyyseri tuottamaan vetyä silloin kun sähkön hinta on nollassa.
Perustelen tämän päästökaupalla jossa myytäviä päästöoikeuksia kuristetaan kokoajan pienemmäksi. Siitä voidaan päätellä markkinoiden kehittymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmaston pelastamiseen tähtäävä poliitikkojen tekemä poliittinen sopimus on tietenkin kaunis ja jalo ajatus. Mutta mm ssa ne kireät päästörajoitukset EU:ssa ajavat helposti teollisuuden niihin maihin, joissa ei ole vastaavanlaisia päästörajoituksia.
Ymmärtääkseni päästöjärjestelmä on aika monimutkainen kokonaisuus, joka on myös hankala valvoa. Kun päästöjä taas ei uskottavasti seurata, eikä raportoida tarkasti, koko järjestelmä menettää uskottavuutensa. Kaikki toimialat eivät kai kuulu päästökauppajärjestelmän piiriin, osa päästöistä jää siis ulkopuolelle. Maatalous ja liikenne eivät kai ole vieläkään EU:n päästökaupan piirissä ?
Vesivoiman padottaminen on vanha keksintö, mutta ( jostain syystä ) sattumanvaraisen sähkön tuotannon varastointi ei vieläkään ole saanut investoijia isommin liikkeelle.
Ilmoita asiaton viesti