Läntiset maat ovat sodan osapuoli
Virallisesti ei länsi vieläkään ole sodassa, mutta käytännössä NATO ja koko läntinen maailma ovat Ukrainan sodan osapuolena.
Lännen antama nykyinen tuki Ukrainan puolustukselle on verrattavissa nyrkkeilymatsiin, jossa vastustajaa lyödään vain vasemmalla kädellä.
Yhtään sotaa ei ole historiassa ymmärtääkseni voitettu sotimatta ja röyhkeän valloittajan toimia myötäilemällä. Nykyisellä tavalla toimien läntinen maailma Bidenin ja NATO n johdolla tulee olemaan häviäjä.
Häviämisen ensimmäinen vaihe tapahtuu hitaasti, mutta varmasti Ukrainan maaperällä. Venäläisten valloittamistoimet eivät tule Ukrainan rajalle pysähtymään. Edellisen on Putin jo selväkielisesti pariin otteeseen tavoitteenaan ilmoittanut.
Ei vaadi isoa oivallusta huomata, että yksikätisen nyrkkeilijän häviö kehässä on varma.
Milloin länsi ottaa molemmat kädet käyttöönsä ?
Toivot siis kunnon suursotaa? Se kyllä on helppo saada aikaan nykytilanteessa. Muistetaan, että se sota täydellä varmuudella käydään ydinaseilla, joilla aiempi sota lopetettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos historiasta halutaan jotain oppia niin se on se, että sota ei lopu antamalla aggressiiviselle hyökkääjälle narua. Jos Venäjän annetaan onnistua Ukrainassa, suursodan uhka ei siitä ainakaan poistu.
.
Ilmoita asiaton viesti
Hyökkäys ei kohdistu länsimaihin. Taistelu on enemmänkin sisällissota, joka käydään 30 vuoden viiveellä.
Jos länsi osallistuu sotaan Venäjää vastaan niin on ensin mietittävä mihin ollaan valmiita sen seurauksena.
Venäjä ei nykyjohdon alaisuisuudessa tule thhgymään tappioon käyttämättä taktisia ydinaseita. Moni suomalainen ei edes ymmärrä migä ne ovat ja luulee niiden käyttökynnyksen olevan vyvin korkea. Näin ei ole.
Taktisten ydinaseiden näyttö tuhoaa elävän voiman, muttei tee pommitetusta alueesta asuinkelvotonta vuosikymmeniksi edes.
Ukrainan rinnalla taistelu lännen joukoilla on ymmärrettävä, mutta huonosti mietitty halu. Jos joku luulee Venäjän hyökkäävän ympäri EUn aluetta, hän on aliarvioinut venäläisten älyn ja yliarvioinut Putinin itsetuhoisuuden. Hän ei ole jokin toinen Hitler vaan vain Putin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Venäjä hyökkää Ukrainaan niin kyseessä on ” viiveellä käytävä sisällissota”?
Vastaavasti Venäjän hyökkäys Suomeen tai Baltian maihin olisi vain vähän isommalla viiveellä käytävä sisällissota, eikö niin? Ai niin mutta älykäs Putin ei sellaista tekisi.
Ilmoita asiaton viesti
Putinin tavoite on viime kädessä Venäjän keisarikunnan rajojen palauttaminen. Sen rajojen sisäpuolelle kuului itäisestä Euroopasta nykyään länsimaiksi katsottavia valtioita mm. Suomi.
Kun Venäjä pyrkii tuohon tavoitteeseen, suursota sen ja länsimaiden välillä on väistämätön. Strategisia ydinaseita sodassa ei kuitenkaan käytetä ja sodan tulee häviämään Venäjä. Se hajoaa sodan tuloksena pieniin, kehitysmaatasoisiin valtioihin, joilta lahjotaan ydinaseet pois. Kiina ottaa hallintaansa Uralin itäpuolisen Venäjän.
Maailma saa sadan vuoden hengähdystauon tuon syöpäkasvaimen aiheuttamasta uhasta.
Ilmoita asiaton viesti
En toivo suursotaa.
Vaikuttaa vaan siltä, ettei nykyiset ns rajoitetun sodan tunnusmerkit tuota odotettua lopputulosta. Päinvastoin.
Jatkamalla samalla tavalla, lopputuloskaan ei tule muuttumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikesta kärsimyksestä huolimatta sota Ukrainassa ei ole lännen sota, eikä Ukrainaa voi hyvällä tahdollakaan kutsua valtioksi, joka kuuluisi jollain tavalla länsimaiseen yhteisöön.
Toisaalta voidaan ajatella, olisiko koko sotaa edes syttynyt ilman länsimaiden katteettomiksi osoittautuneita lupauksia ja houkutuksia.
Jo ajatus Ukrainan kuulumisesta Euroopan Unioniin on sulaa hulluutta.
Yhtä hyvin voisimme ottaa samoin tein jäseneksi Turkin sen kaikkine ongelmineen.
EU ei kestä enää yhdenkään persaukisen valtion mukaan liittymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina voi kuulua EU:iin sitten jos se täyttää siihen kuulumisen kriteerit, kuten muutkin hakijamaat. Se on sitten Ukrainasta kiinni jos maa pyrkii kohti länsimaista oikeusvaltiota, arvio 20 vuodesta lienee aika optimistinen ja on selvää että niin kauan sota jatkuu, ei isoja askeleita siihen suuntaan voida ottaa.
Venäjän johto on kiistänyt koko Ukrainan olemassaolon oikeutuksen eikä sota ole lännen aiheuttama.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainalla, kuten myös Bulgarialla ja Romanialla on ollut oma NL n aikainen painolasti poistettavanaan. Sen painolastin poistaminen vie oman aikansa. Toisinpäin ajatellen. Ilman EU n lupausta jäsenyydestä on Ukrainan hallinnon kehittyminen länsimaiseen suuntaan varmasti hidas.
EU toimii ( kerrankin ) positiivisena katalyyttinä.
Ilmoita asiaton viesti
N-liiton sorruttua monen liittolaisen irtaantuminen tapahtui – nyt ajatellen – yllättävän, reaalipolitiikan kannalta suorastaan ”satumaisen” helposti. Ehkä sitten mm. Bulgarian ja Romanian osalta EU:n liittyminen tapahtui aivan liian aikaisin. Ukrainaa yritettiin länteen, mutta ajat muuttuivat ja kävi miten nyt kävi.
Kun vilkaisee blogin kuvaa, on helppo ymmärtää mitä Ukrainassa tehdään vuosikymmenen ajan, pidempäänkin – kun sota joskus aikanaan on päättynyt. Ukraina tuskin täysin omin voimin maataan ylösrakentaa.
Sodan lopputulos ratkaisee kenen betonimyllyt jauhavat ja kenen nostureiden nokassa rakennuselementit keinuvat kohdilleen. Ja vaikka maailman arkkitehtuuri onkin yhtenäistynyt, niin sodan voittaja ratkaisee onko Ukrainan tuleva infra ja rakennuskanta läntistä- vai itään päin kallellaan.
Toisaalta, sota ei suinkaan ole tuhonnut koko maata ja esim. historiallinen Lviv on säilyt vähin vaurioin – toistaiseksi. Maan itäosa onkin sitten täysin tohjona. Joten rakentajille riittää töitä.
Sodan voittajalla on merkitystä monessa mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaima kirjoittaa asiaa eikä tunnepurkauksia. Me läntenä petimme lupauksemme pysyä housuissamne, mutta USAn sotahaukat halusivat muuta. Sitten me Sauli Niinistön suullakin väitämme jakavamne samat arvot USAn kanssa. Se on emävale.
Ukrainan sotaa ei ilmeisimmin olisi, jos Ukraina oltaisiin sopimuksen mukaan pidetty neutraalina vyöhykkeenä Venäjän ja lännen välissä. Samalla Ukraina olisi ohjattu antamaan venäläiselle vähemmistölle itsehallintoon liittyviä oikeuksia kuten me Pohjoismaissa olemme tehneet saamelaisille eikä sitä juuri kukaan ihmettele.
Ukraina on äärettömän korrupti maa. Sillä ei ole mitään asiaa EU-maaksi, jos kriteerinä on lakien noudattaminen. Se on samassa kastissa Turkin kanssa. Ukraina halutaan EU maaksi, koska Saksa tarvitsee työvoimaa eikä elätettäviä ja Ukrainasta saadaan konkurssissa olevalle EUlle taas tuettavaa.
Ukrainan ja Venäjän kansan perimässä on slaavilainen mentaliteetti, joka alistuu vahvemman komenteluun ja hyväksikäyttöön sekä tarvitsee auktoriteetteja. Sana slave juontanee juurensa tästä.
Ilmoita asiaton viesti
En osaa sanoa, olisiko Ukrainan sotaa nyt vai ei, jos olisi historiassa toimittu toisin.
Se on kuitenkin varmaa, että NL n hajoaminen poisti miekalla NL oon kykettyjen valtioiden pakkovallan. Vapaaehtoisesti ei yhdessäkään valtiossa jääty odottamaan Venäjän aikaa parempaa. Jokainen NL sta irtautunut valtio on muuten varautunut torjumaan venäläisten hyökkäyksen omien kykyjensä ja kytkentöjänsä mukaisesti.
Sota laajenee, haluttiin sitä, tai ei. Syy tuohon laajenemiseen on vain ja ainoastaan Putinin, joka vanhan Itä- Länsi etupiiriajattelun mukaisesti haluaa takaisin sinne menneeseen suurvalta-aikaan ja Kalifiksi Kalifin paikalle.
Ukrainan osittainen miehittäminen ja tuhoaminen, sekä Venäjän muuta maailmaa koskevat uhkailut ovat tuosta toiminnasta ykkösluokan konkretiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan jäsenyydellä saadaan laskettua nopeasti sekä EU:n keskimääräistä älykkyysosamäärää, että per capita tulotasoa. Zelenskin kuningaskunta on kortuptiolistalla jossain sadan toisella puolella ja per capita bkt:ssa heikoimman jäsenmaan eli Bulgarian takana. Kovia itkijöitä kuitenkin ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on totta, mutta ymmärtääkseni Ukrainan on ENSIN täytettävä jäsenyyden ehdot. Pelkkä ehdokkuus ei vielä tarkoita jäsenyyttä.
No, joka tapauksessa. Ukrainalaisilla on edessään pitkä ja kivinen tie.
Ilmoita asiaton viesti
”Hyökkäys ei kohdistu länsimaihin”. Eiköhän se kumminkin juuri sinne kohdistu. Nato on päävihollinen, ajattelee Putin. Sekä Putinin että Stalinin mielestä Venäjän luonnollinen länsiraja on Brestissä, Ranskan Brestissä.
Tehdyt toimet ovat tähdänneet lännen heikentämiseen monin tavoin.
Vaikkapa pakolaiskriisi on Putinille hyödyllinen. Mitä enemmän pakolaisia lännessä, sitä heikommaksi länsi tulee.
Ensin on lähetetty syyrialaisia, nyt ukrainalaisia. Pakotettu liikkeelle siis.
Ruokapulan syntyessä on luvassa myös afrikkalaisia lisääntyvin määrin.
Ilmoita asiaton viesti
Liettuan hallitus ilmoitti ryhtyvänsä valvomaan Kaliningradin kuljetuksia. Venäläiset kimpaantuivat ja pahoittivat mielensä moisesta ’laittomuudesta’ ja uhkaavat nyt Liettuaa vastatoimilla.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/efter-litauens-beslut-eu-ambassador-kallas-till-ryska-ud
Koska vastaavasti venäläiset purkavat merisaarron Mustalla Merellä ?
Ilmoita asiaton viesti