Poliitikkojen järjestelemä maahanmuutto
Osui silmään juttu IL : ssä.
Tutkimuksen mukaan Alankomaiden maahanmuuton nettokustannus oli 400 miljardia euroa vuosina 1995–2019. Tutkimuksessa ennustetaan, että aikajaksolla 2020–2040 maahanmuuton hintalappu hollantilaisille veronmaksajille on 600 miljardia euroa. / IL
Mikä ihme saa Alankomaiden hallituksen jakamaan avokätisesti yhteiskunnan rahoja vastikkeetta maahan saapuville muukalaisille ?
Onko kyseessä :
- Ainainen työvoimapula ( lue halpa työvoima, vrt. Espanjan tomaattitarhat )
- Poliittinen agenda
- Pula äänestäjistä
- Ihmisoikeudet, jotka velvoittavat
- Rajattomuus EU ssa
Alankomaille toiminta on käynyt hyvin kalliiksi. Suomessa tilanne tuskin on erilainen, ja mm ssa Saksa on jo tiukentanut kontrollia rajoillaan.
Osa EU maista ( Puola ja Unkari ) uhmaa komissaareja ja kieltäytyy ottamasta vastaan tulijoita. Balttian maat eivät kulkijoita houkuttele, koska Balttiassa ei ole avointa ja rajatonta avustuspoliitiikkaa.
Pitäisiköhän muiden EU maiden ottaa jo tuosta oppia.
Elleivät toimintatavat EU n ulkorajoilla muutu, niin kehitys monessa maassa tulee jatkumaan samansuuntaisena, kustannukset jatkavat edelleen kasvuaan ja kansan keskuudessa tyytymättömyys kasvaa.
Eurooppa ei voi olla vapaamatkustajille ilmainen hollitupa.
Tutkimuksesta lainattu :
’Kustannusten ja hyötyjen ymmärtäminen mitätöi myös kaksi muuta laskentaa vastustavaa argumenttia maahanmuuton kustannuksista ja hyödyistä. Jos maahanmuuton kustannukset ja hyödyt tiedetään ja niitä seurataan, niin voidaan olettaa, että myös hallitus keskittyy enemmän onnistumisiin, esimerkiksi ottamalla käyttöön valikoivampi maahanmuuttopolitiikka, kuten Australiassa tai Kanadassa’
- Onko EU ssa jo aika siirtyä Australian t. Kanadan käyttämään järjestelmään. Em maissa on ns valikoiva maahanmuuttopolitiikka, jota myös ao maiden väestö tukee ?
Hollantilaistutkimus: Maahanmuutolla rajut kustannukset – Tätä Suomessa ei ole selvitetty
jk. Pauli Vahtera on muistaakseni tehnyt vastaavan tutkimuksen Suomen kustannuksista.
Kannattaisiko istuvan hallituksen tuo tutkimus lukaista ?
Mikä ihme saa Alankomaiden hallituksen jakamaan avokätisesti yhteiskunnan rahoja vastikkeetta maahan saapuville muukalaisille ?
———————————–
Keille ihmeen ”muukalaisille”? Olenko minä sellainen ja jos olen, paljonko saan rahaa jos menen Hollantiin?
Ilmoita asiaton viesti
Kokeile. EU ssa voit EU n jäsenmaan kansalaisena vapaasti hakea töitä ja mahdollisesti saat myös tukea.
EU:n sosiaaliturva-asetuksen perusteella ratkaistaan, minkä maan sosiaaliturvaan EU:n alueella liikkuva henkilö kuuluu.
Ilmoita asiaton viesti
Kokeile
——————————–
Luulin, että sinä tiedät kuinka avokätisesti Hollanti jakaa rahaa sitä pyytäville kun kirjoitit siitä oikein bloginkin mutta olin näköjään väärässä. Ja niitä turvapaikkoja annetaan ihmisten korkean moraalin takia jolla me eroamme eläimistä mutta asia taitaa olla sellaisen ihmisen vaikea ymmärtää jolla sitä moraalia ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Näytä minulle turvapaikanhakija, niin minä näytän sinulle, mitä on moraali.
On moraalitonta väittää, että edes 10% Eurooppaan hakeutuvista siirtolaisista tarvitsisi turvapaikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopan unionissa turvapaikan saaneiden määrä vaihtelee vuosittain ja eri maiden välillä, mutta yleisesti ottaen noin 30–40 % turvapaikanhakijoista saa turvapaikan tai jonkin muun oleskeluluvan suojelun perusteella.
Sinulla on sitten näköjään parempaa tietoa turvaa tarvitsevista kuin asioista päättävillä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse olikin siitä, ketkä hakijoista oikeasti tarvitsevat turvapaikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Surullista, että Juha ”Väärinpäin” Makkosen kaltaiset täällä US:ssa paljon kommentoivat henkilöt eivät yleensä pysy käsiteltävässä asiassa, vaan oman yksipuolisen agendansa lumoissa pyrkivät vääristelemään jopa numeroita omalle kannalleen.
Jotta keskustelu olisi edes auttavasti älyllistä, se vaatisi paitsi vastapuolen kunnioittamista, myös rehellisyyttä – myös silloin, kun luvut kertovat päinvastaista kuin itse toivoisi.
Rehellisyyden nimissä ja kumpaankaan ääripäähän lukeutumattomana on pakko todeta, että Puheenvuorossa näitä yksisilmäisiä juhamakkosia alkaa olla jo ihan tarpeeksi. Molempienkin ääripäiden suunnilta.
Ilmoita asiaton viesti
Surullista, että Juha ”Väärinpäin” Makkosen kaltaiset täällä US:ssa paljon kommentoivat henkilöt eivät yleensä pysy käsiteltävässä asiassa, vaan oman yksipuolisen agendansa lumoissa pyrkivät vääristelemään jopa numeroita omalle kannalleen
———————————————-
Persut taas yksipuolisesti unohtavat perustella väitteensä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse olikin siitä, ketkä hakijoista oikeasti tarvitsevat turvapaikkaa.
————————————–
Mikäli asiaa kysyy persuilta niin ei kukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän Makkoselle löytyisi turvapaikka?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös aika moni hänen kaltaisensa ole julistaneet hakevansa turvapaikkaa Venäjältä? Kun se nyt oikein Putinin ilmoituksella on mahdollista. Eipä varmaan mikään muu maa heitä ottaisikaan? Venäjä kun tarvitse lisää tykintuokaa ja nämä sinne pakenevat luultavasti pääsevät tykinruuaksi hyvin nopeasti?
Ilmoita asiaton viesti
Matt Walshin uusi dokkari ”Am I Racist?” tuli juuri teattereihin USAssa.
https://www.imdb.com/title/tt33034103/
Tähän liittyvissä haastatteluissa hän sanoo, että suurin yllätys oli se kuinka moni oikeasti uskoo mitä hulluimpiin oppeihin ”valkoisesta ylivallasta” ja sen sellaisesta. Eli ei feikkaa, moraalisäteile muille, vaan heräilee yöllä oikeasti kyynelehtimään kun miettii orjalaivojen tervaa ja synnynnäistä, rodullista, kauheuttaan (on valkoinen)
Eli on oikeasti Karen.
Maahanmuuttopolitiikan hulluus on täten selitettävissä ainoastaan Kareneiden mielenterveysongelmilla kun eihän sitä mitenkään rationaalisesti voi ymmärtää / selittää
Ilmoita asiaton viesti
”Pauli Vahtera on muistaakseni tehnyt vastaavan tutkimuksen Suomen kustannuksista.”
Vahtera myönsi, että laskelma oli vain suuntaa-antava, koska osaa kustannuksista ei ole löydettävissä suoraan, vaan ne on etsittävä budjeteista ja tilinpäätöksistä. Osa kuluista on myös piilotettu aivan muiden menojen sekaan.
Silti summa vuositasolla oli valtava ja selittää osin hirvittävää valtiovelkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin juuri noin. On muuten aivan käsittämättömänä, ettei kustannuksista ole aloitettu avointa keskustelua. Samalla maan talouskasvu pysyy paikallaan ja veroruuvia kiristetään.
Ilmoita asiaton viesti
Talouskasvu pysyy paikallaan ja veroruuvia kiristetään, koska tulijoiden joukossa on aivan liian vähän henkilöitä, joilla olisi edes teoreettisia mahdollisuuksia aloittaa yritystoimintaa ja lisätä siten tuotantoa Suomessa. Parhaat maahanmuuttajat tulivat tänne jo parisataa vuotta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Vahteran laskelmista käy hyvin ilmi, missä mennään. Hollannin raportti vain vahvisti sitä. Nyt puhutaan haittamiljardeista.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus vuosina 2016-2017 tein omat laskelmani. Kaikki kulut huomioiden taisin päätyä 7-9 miljardia vuodessa maahanmuuttoon.
Se tuntui silloin valtavalta, nyt realistiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Pauli Vahtera ei myöskään ottanut huomioon kulujen lisäksi tuloja, jotka tulevat kuluerien veroista, kuten turvapaikkahenkilöstön palkasta perittävä ennakonpidätys ja toimeentuloetuuksina käytetyn rahan alv.
Mm. 2016-2017 suotuisa talouskehitys aiheutui suurelta osin maahanmuuton taloutta elvyttävästä vaikutuksesta. Vaikutukset mm. lähikauppoihin ja majoitusliikkeisiin oli merkittävä. On huomioitava, että maahanmuuton työllistävä vaikutus kohdistuu pääosin kantaväestöön.
Ilmoita asiaton viesti
On päätöntä laskea verovaroilla maksettu julkisen sektorin työpaikat, joissa palvellaan tuottamattomia muuttajis, joksikin talouden kasvuksi. Yht samaa kulua kaikki ja tulonsiirtoja sekä lisävelkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Rikotun ikkunan virhepäätelmä on oikein huono tapa luoda talouskasvua.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen joka kykenee hiemankaan ajattelemaan omilla aivoilla, eikä usko kaiken maailman uskomuksia, mukamas moraalista sekä ihmisarvoista, -oikeuksista maahanmuuttopolitiikasta puhuttaessa, pystyy arvioimaan todellisten kustannusten olevan korkeat.
Osittain Suomen alijäämä muodostuu tuosta seikasta. Poliitikkomme päättäjinä eivät välitä todellisuudessa maamme taloudesta tuon taivaallista. Rakastavat veroja, joita keksitään uusina nimikkeillä kuten Yle-vero osoittaa!
Päivän selväähän on jo se, että mikäli maahanmuuttajalla ei ole työpaikkaa, eikä siten tuota taloutemme hyväksi tuloa vaan päin vastoin kuluttaa yhteiskunnan varoja, on talouden kannalta tuottamaton aiheuttaen vain kustannuksia. Mikä on todellisten kustannusten määrä, joka on vuosikymmenien saatossa aiheutunut ja jatkuu vuosia eteenkin päin? Siitäpä olisi hyvä saada perusteellinen tutkimustulos, mutta löytyykö eduskunnastamme päättäjiltä sen verran kykyä ja halua? Epäilen suuresti, sillä joidenkin tahojen esittämät luvut virallisiin aineistoihin tukeutuen on lytätty.
Lisää alijäämää on tulossa. Valitettavasti, sillä hallituspuolueista ainakin kokoomus sekä rkp laittavat kapuloita riittävästi rattaisiin (EK:n ilmaisemiin haluihin työvoiman tarpeesta) jottei kustannusten todellista määrää koskaan julkisteta. Pimeyden tie on valttia johtuu myös EU:n toiminnasta. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin kyllä, että jokaisella jolla on jonkinnäköistä suhteellisuudentajua ymmärtä, että maahanmuuttajien menojen osuus Suomen valtion budjetista on promilleja, ei edes prosentteja. Maahanmuutajien käyttämät yhteiskunnan tuet pyörivät Suomen taloudessa ja osa palautuu erilaisina veroina takaisin valtiolle, mutta toki vapaassa maassa voi väittää mitä tahansa. Ja vielä, miksi maat joissa on Suomea vilkkaampi maahanmuutto kuten Ruotsissa ja juuri Hollannissa talous rulettaa ja Suomessa sakkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sen sakkaamisen selittää pitävästi suomalainen outo ay-liike.
Ilmoita asiaton viesti
Et näytä ymmärtävän kokonaiskuvaa ollenkaan. Toki ei tuo yllätä ainakaan itseäni, sillä ajatuksen kulku kuvaa hyvin vasemmistoideologiaa. Todellakin raha kiertää, mutta missä ja mihin?
Ilmoita asiaton viesti
”Maahanmuutajien käyttämät yhteiskunnan tuet pyörivät Suomen taloudessa ja osa palautuu erilaisina veroina takaisin valtiolle”
Niinhän sitä luulisi. Vaan kuinka suuria rahamääriä lähetetään entisiin kotimaihin? Osa tästä rahasta menee ulos täysin epävirallista tietä.
Turvapaikan saaneiden lomailu maissa, joissa heidän henkeään on uhattu, jaksaa naurattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla minimaalista ne rahat joita maahanmuuttajat kotimaahansa lähettävät verrattuna siihen mitä me ulkomaille matkaajat Suomesta pois kannamme.
Ilmoita asiaton viesti
Maahanmuuttajien menot – jota termiä käytätte – ovat epäilemättä vähäisiä. He ostavat yleensä edullista ruokaa, tekevät valtaosa itse jne…
Mikäli puhumme maahanmuuttajien kustannuksista tilanne muuttuu aivan toiseksi.
– Silloin lasketaan kaikki heihin päin suunnattu työ, infra, varautumiset, vuokrat… yhteen.
Ja jos käytetään valtion perinteisiä ohjeistuksia apuna, summa nousee 7 – 9 miljardiin euroon. Siihen siis päädyin itse joskus suunnilleen vuonna 2016 kun pyöritin sinne päin laskelmia Vahteran mallin innoittamana.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin outoa matematiikkaa.
Otetaan rahaa (Tuet ym.) putken toisesta päästä ja laitetaan osa siitä takaisin toiseen päähän. Osa karkaa maailmalle eikä koskaan palaa. (Huom. Putki on valtiontalous.)
On itsestään selvää että jos putkeen ei koko ajan laiteta muualta tulevaa rahaa, veroja tai velkarahaa, niin se lopulta tyhjenee.
Ilmoita asiaton viesti
Et osaa erottaa kuluja tuotoista. Tulonsiirtojen kasvu ei ole talouskasvua eikä rahan kierrättäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä samaa tutkimusta käsiteltiin jo toisessa blogissa, sama kommentti tännekin: Vilkaisin tuota tutkimuksen metodologiaa. Siinä siis lasketaan yksilötasolla yksilön maksamien verojen ja käyttämien yhteiskunnallisten palveluiden erotus. ”Generational accounting looks at what a person contributes to public finances over his/her life in the form of taxes, duties and the like and what he or she receives from the treasury in the form of education, benefits and the like”
Kaksi huomiota tähän:
– Myös aika suuri osa kantaväestöstä on nettosaajia.
– Tässä jää mittaamatta työperäisen maahanmuuton aiheuttama hyöty yhteiskunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
”– Myös aika suuri osa kantaväestöstä on nettosaajia.”
Raiskaavathan suomalaisetkin (mutta paljon harvemmin kuin muualta tulleet, muukalaiset).
Ilmoita asiaton viesti
”– Myös aika suuri osa kantaväestöstä on nettosaajia.”
Suuri osa näistä on raatanut itsensä työkyvyttömäksi ja tuonut myös sitä rahaa verokassaan, tällainen pikku asia aina unohtuu teikäläisiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on myös asiasta omia ajatuksia. Kun puhutaan maahanmuutosta, kukaan ei oikein osaa eritellä mistä maahanmuutosta puhutaan. Minä olen itselleni selvittänyt asian yksinkertaisella tavalla.
Työperäistä maahanmuuttoa. Minulle se tarkoittaa, että maahanmuuttajalla on, tullessaan mahan, työpaikka, järjestetty asunto ja riittävät käteis-tai luottokorttivarallisuus. Työperäiseltä maahanmuuttajalta edellytetään myös työssä tarvittava ammattitaito ja koulutus, luku- kirjoitus- sekä englanninkielen taito oman äidinkielensä lisäksi. Vahvemmaksi vakuudeksi työperäinen maahanmuuttaja tulee maahan lentoteitse ja hän esittää rajalla Schengen tai ETA alueen ulkopuolelta tullessaan asiakirjat joilla maahan on tervetullut.
Työperäisäisiä maahanmuuttajia eivät ole maahanmuuttajat jotka tulevat eurooppaan kumiveneillä tai salakuljetettuna Schengen alueelle eivätkä täytä muutenkaan edellä mainittuja ehtoja tulivat he mistä tahansa.
Henkilöt jotka eivät täytä työperäisen maahanmuuton ehtoja ovat lähtökohtaisesti laittomia maahanmuuttajia tai turvapaikanhakijoita. Jos turvapaikanhakija ei täytä turvapaikkahakemuksessa turvapaikan saamisen edellytyksiä, hän on laiton maahanmuuttaja joka tulee palauttaa muiden laittomien maahanmuuttajien tapaan lähtömaahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikkojen toimilla suurtyöttömyyden Suomeen saadaan maahanmuuttajia syrjäyttämään suomalaiset työttömät työmarkkinolta lopullisesti.
Tosin valtaosa maahanmuuttajista saapuu Suomeen elämään sosiaaliturvan varassa.
Maahanmuutto on pitkällä aikavälillä Suomen talouden tuho.
Ilmoita asiaton viesti
Mys Tanska on kiristämistään kiristänyt maahantuloa – ja oikein tekee.
Ruotsissakin taitaa olla suunta muuttumassa leväperäisyydestä tiukempaan suuntaan.
On erittäin suuri virhe ”pelastaa” Välimerestä porukkaa, joka on tulossa laittomasti EU:n alueelle – ja rahdata ne EU:n alueelle. Pitäisi saman tien viedä takaisin sinne mistä lähtivätkin (vaikkapa Libyaan).
Ilmoita asiaton viesti
Turvapaikan antaminen on tarkoitettu tilapäiseksi järjestelyksi.
Vaarallisissa kotimaissa käynti on täysin käsittämätön ilmiö. Siellähän turvapaikan saanut on joutunut väittämänsä vainon kohteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaa liikkuvuus on kaunista ideologiaa. Tuohon ideologiaan sisältyy oletus ihmisen hyvyydestä. Se vieläpä tarkoittaa kaikkien ihmisten pyrkimystä yhteistä hyvää kohti. Tämä ajatus on epäkristillinen ja näyttäisipä olevan myös vahingollinen viattomille ihmisille.
Jo se, missä suhteessa niukasti maahanmuuttajille ilmaista rahaa jakavaan Viroon suuntautuu maahanmuuttoa Suomeen verrattuna, kertoo siitä, että itsekkyyttä on liikkeellä. Itsekkyyshän on ihan inhimillistä, joskaan ei yhteistä hyvää ajavaa.
Ilmastonmuutoksen kannalta matka päiväntasaajan liepeiltä Suomeen pahentaa itlannetta, kun matkailijan hiilijalanjäki vaikkapa kymmenkertaistuu.
Ilmoita asiaton viesti
Vahteran tutkimus koski kiistattomia, suoranaisia maahanmuuttokuluja. Jotkin keskustelijat yrittivät muistaakseni tarjota plusmerkkisinä summina kansantaloutta tukevia, pätevän ammattityövoiman korkeapalkkaisten maahanmuuttajien verotuloja ja mm. ventiteollisuuden saamaa rahallista hyötyä heidän työpanoksestaan. Se lienee varsin marginaalista eikä
ole maahanmuuton kustannuksia. Sitä myös kaikki tänne haluavat, vaikka maamme ylisuuri verotus, vähän vastikkeita tarjoavana on terveen maahanmuuton keskeisin jarru.
Ilmoita asiaton viesti
Kortelainen, ei Vahteran tutkimus koskenut pelkästään kiistattomia kuluja. Vahtera esimerkiksi laski kuluiksi vastaanottokeskusten työntekijöiden palkkamenot, muttei laskelmissaan huomioinut työntekijöiden maksamia tuloveroja eikä välillisiä verotuloja, kuten palkkatulolla ostettujen hyödykkeiden arvonlisäveroja. Suorat tukimenot oli myös huomioitu täydellisinä menoina eikä niistä tulevia arvonlisä- ym. verotuottoja huomioitu. Myöskään palvelujen työllistämisvaikutuksia ei ollut huomioitu mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Laskutapasi on päätön. Jos tukirahoilla rahoitetaan vastikkeettomia tukipalveluita, ei kyse ole tuotoista.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä johtuu, että Alankomaissa Amsterdamin yliopisto ja Amsterdamin kauppakorkeakoulu voivat käyttää tieteen vapautta ja tutkia tätä aihetta, (Borderless Welfare State – The Consequences on Immigration for Public Finances), kun taas Suomessa ainoa, joka sitä edes yrittää, on yksityishenkilö Pauli Vahtera?
Suomessa on maailmanlaajuisesti harvinaisen aukoton, kattava ja systemaattisesti vuosikymmenet kerätty tietokantojen varasto kyseisestä rahaliikenteestä eurosentilleen, mutta epäonneksemme samalla mitä ilmeisimmin poliittinen päätös siitä, että on asioita, joita ei edes haluta tietää. Meillä maksajilla olisi täysi syy vaatia julkiset perustelut tälle valikoivalle tietämättömyyspolitiikalle.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin on. Kyse on siitä, että normaali.järjenkäyttö on korvattu poliittisella korrektiudella eli tyhmyydellä, ettei tule kenellekään paitsi.lystin maksajille paha mieli.
Ilmoita asiaton viesti
X ssä kommentttia.
Professori Joop Hartog, joka on Hollannin arvostetuimpia taloustieteilijöitä ja yksi tutkimuksen neljästä tekijästä, koki kovia. Amsterdamin yliopisto reagoi tutkimukseen yrittämällä estää julkaisun ja melkein irtisanoi tutkijan.
https://x.com/mirakolow/status/1835567711084064843?s=61&t=u8ofsB4Mwr0DXnlQa-jmZA
Ilmoita asiaton viesti
Joka tällaista tutkii joutuu cancelloiduksi. Niin se vaan menee vihervasemmiston kaikki hallintopaikat miehittämässä euroopassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ohoh – sama valikoiva tietämättömyyspolitiikka siis yrittää jyrätä myös Alankomaissa, mutta siellä yhteiskunta on sentään sen verran demokraattisempi ja avoimempi, että tiedon pimitys ei onnistu täysin tukahduttamaan tieteen vapautta, toisin kuin meillä poliittisen korrektiuden diktatuurissa, jossa vain yksi totuus on sallittu nimen omaan tästä aihepiiristä.
Ilmoita asiaton viesti