Venäjän raja vuotaa
Venäjältä on viikonlopun aikana saapunut paperittomia rajan ylittäjiä jälleen Suomeen. Nyt ilmeisesti kävellen. Kuka yllättyi ?
Potentiaalisia turvapaikan hakijoita Venäjällä on varmasti miljoonia, jotka Venäjän hallinto voi ohjata Suomen vastaiselle rajalle ( kuten Valko – Venäjä teki Puolan rajalla viime vuonna )
Parisataa tulijaa ei Suomen venettä heiluta, mutta Suomen talous ei kestä muutamaa sataa tuhatta maahantulijaa. Etenkään, kun tulijoita ei saada ulos maasta toiseen EU maahan, eikä Venäjä suostu ottamaan lähtijöitä takaisin.
Uusi raja – aita tuskin estää rajan ylittämistä, ja rajavalvonta ei tulijoita käännytä. Suomen allekirjoittama Geneven sopimus ei ymmärtääkseni huomioi ihmisten käyttämistä osana sodankäyntiä.
Pitääkö vanha Geneven sopimus irtisanoa, vai kuinka Suomi voi välttyä mahdolliselta invaasiolta ?
Pakolaisten oikeusasemaa koskeva YLEISSOPIMUS – FINLEX ®
Kyllä me viimeksi, v. 39, saimme tulijat estetyksi.
Ilmoita asiaton viesti
Me? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on me – paitsi, jos Suomen jääkiekkojoukkue häviää pelin. Silloin häviävät ne.
Ilmoita asiaton viesti
Joo. Hyvä, että oli päättäväisyyttä ja nopea reagoiminen esti vihollisen suunnitelmien toteutuksen.
Puola muuten onnistui estämään järjestetyn invaasion, eikä kukaan valittanut tapahtuneesta. Veikkaan, että Puolan hallitus tulkitsi invaasion olevan hyökkäys Puolan alueelle. Puola ja Suomi kuuluvat Natoon ja EU hun.
EU syytti Valko-Venäjää hybridisodankäynnistä.
Mikä estää meitä toimimasta samoin ?
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä estää meitä toimimasta samoin ?”
Munattomat poliitikot ja virkamiehet jotka noudattavat aina lain / sopimuksen kirjainta, mitään maalaisjärkeä ei saa käyttää. Asia kuin asia, ei koske vain tätä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Uhka on nyt todellinen. Jos raja laitettaisiin NYT kiinni, ja rajavalvontaan panostettaisiin hetkellisesti todella tuntuvasti, niin liikenne rajalle loppuisi todennäköisesti nopeasti.
Edellisestä seuraisi isot säästöt ja samalla venäläisille tulis selväksi, ettei tuo kortti toimi.
Kenen etua pitää Suomen hallituksen ajaa ?
Ilmoita asiaton viesti
Pahoin pelkään että 2015 vyöry toistuu isommassa mittakaavassa.
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti Venäjällä seurataan, kuinka koepalloon reagoidaan. Laamailu ja poliittinen jargoni eivät ole nyt se oikea toimintatapa.
Ilmoita asiaton viesti
Muuten tuolloin Puolan tapahtuman aikaanhan vihervasemmistolainen hallituksemme päätti lähettää Suomesta väkeä ”auttamaan” Puolaa. Eli päästämään maahantunkeutujia Puolaan ja kanniskelemaan niiden laukkuja rajaa ylittäessä. No, jostain syystä Puola ei päästänyt vihervasemmistolaisen hallituksemme kaavailemia ”avustajia” maahansa. Kertoo hyvin siitä millainen edellinen hallituksemme oli. Luulen että nykyinen hallituksemme on viisaampi? Olkoonkin että katsotaan nyt… Joka tapauksessa nyt on näytön paikka.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko tosiaan noin ? Sen kyllä muistan, että Suomesta ja myös Ruotsista lähti avustustyöntekijöitä auttamaan ukrainalaisia pakolaisia Puolaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin noin se meni. En muista sanatarkasti, mutta oliko, että Haavisto(?) kommentoi, että hallituksen tarkoituksena olisi Puolassa nimenomaan avustaa näitä (afrikasta/lähi-idästä) tulleita pakolaisia kotoutumaan Puolaan ja Eurooppaan. Oli siitä juttua valtamedioissakin.
Sitten silloin myöhemmin se ukrainalaisten avustaminen oli toki ihan ok kun ihan oikeaa sotaa ja hävitystä olivat paossa. Mutta tämä oli vasta sitten myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä toimii kansainvälisen lainsäädännön mukaisesti. Turvapaikkaa pääsee hakemaan.
Aiemmin oli voimassa keskinäinen rajasopimus. Venäjä päästää maastaan Suomeen vain sellaisia hmisiä, joilla on Suomen viranomaisen myöntämä viisumi Suomeen.
Kiinasta sekä köyhistä Staneista saapuvat suojaa ja turvaa kaipaavat ihmiset pystyvät saapumaan Suomeen.
– Kyllä EU:n mahtivallat kantavat taakasta osansa. Onneksi EU:lla on mitä jakaa.
Ilmoita asiaton viesti
Odottelinkin Varilan Venäjää puolustelevia kommentteja.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tämä tilanne nyt yllätyksenä tullut, vai mitä?
Suomen ja Venäjän suhteet ovat tällä hetkellä kireimmät ehkä kuin koskaan. Maamme johto taas kerran kuvittelee että pyyhksemme Venäjän tuosta naapurista hevonkuuseen.
Nuo rajan yli tulleet yrittäjät olivat vain kokeilu, sillä kaakkoissuomesta on vaikea tulla ilman lupaa maahan.
Entäs sitten kun ne tulijat tulevat ja pohjoisesta ja määrä liikkuu 150.000 ylöspäin?
Vaikka emme hyväksy Venäjän hyökkäystä, niin kuitenkin olisi syytä pitää ” hyvät” suhteet naapuriin.
Ilmoita asiaton viesti
Tulijoiden maahantulohan voidaan käsittääkseni tulkita myös Venäjän järjestämäksi operaatioksi Nato maata vastaan.
Jk. Hyvien naapuruussuhteiden ylläpitäminen edellyttää molemminpuolista yhteistyökykyä. Tämän yhteistyökyvyn venäläiset ovat hukanneet.
Ilmoita asiaton viesti
Mahdollisesti asia voidaan niin tulkita, mutta mitä Nato tekee? Luulempa ettei käytännössä paria noottia enempää.
On turhaa suojautua Naton taakse asiat tulee hoitaa itse, ja kun katsoo historiaa, niin lähes aina kärsijöinä olemme olleet me.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vaan, mutta kuinka toimitaan käytännössä ? Vrt em Puolan toiminta.
Voiko Suomi nyt ohittaa tekemänsä sopimuksen, kansallisella lainsäädännöllä, jossa Suomen edellytetään valvovan maansa rajoja ?
Suomella on myös EU n ulkorajan valvontavastuu.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on vallalla vahva oikeusvaltioperiaate, jossa tehdyistä sopimuksista ja pykälistä pidetään kiinni. Mikä on monessa tapauksessa hyvä asia, mutta voi olla että monessa muussa maassa on vähän enemmän tulkinnanvaraa silloin kun se katsotaan tarpeelliseksi.
Tämä suomalainen käytäntö näyttää toisinaan, aiheesta tai aiheetta, siltä että me olemme hölmöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on virheistä ja kieroudesta puhdas valtiona? No, turvapaikanhakijoiden tulon estäminen Venäjältä aiemman kahdenkeskisen rajasopimuksen avulla todistaa päinvastaista.
Venäjä Suomen toiveesta ja pyynnöstä piti rajan puhtaana. Turvapaikan hakeminen estettiin ennakkoon vetoamalla ”teillä ei ole viisumia”.
– oiva esimerkki Suomen ja suomalaisten puhtausharhasta.
PS. En ole sopimusten ja kansainvälisen käytännön asiantuntija. Jos meni päätelmät pieleen niin oppi kiitollisena vastaanotetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ollut niin, että turvapaikkaa on haettava ensimmäisestä maasta mihin tulee. Oli oikein lista turvallisista tai turvattomista maista. Taisi Venäjäkin olla turvallisten listalla. Saavat tulijat hokea asylimiaan venäläisille. Jos sopimuksista ja pykälistä pidetään kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Missä tuollainen määräys ja lista löytyy?
Ilmoita asiaton viesti
Vain hatarasta muististani. Muut ovat näköjään kaivelleet esille faktoja.
Jollain perusteella polakit kuitenkin pistivät yrittäjille hanttiin. Miksi emme mekin ? Olemmeko liian tyhmiä siihen ?
Ilmoita asiaton viesti
Antasko tällainen jotain mahdollisuutta Suomelle?
…
Jos ilmiötä vaikea täysin torjua, tai mitä olisi pragmatiikka yleisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Mahdolliset haitat ovat hyötyjä suuremmat.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin mahdollista, jolloin ehdotus menisi käytännössä enemmän haittojen minimointiin.
Mieleen tuli se tavoitteellisuus, jota menestyspohjaisemmat hakevat sopivassa kohden, yleisemmäksi viedyn siirtymän kautta, jolla saatetaan enemmän kaikki osalliseksi siitä, mitä pidetään kyseenalaisen vaikuttavana.
Näissä voi tosiaan käyttää luovuutta. Esim desattitoimien suhteen, Suomi tosiaan sovelti onnistunuttakin toimintaa, oman maansa suojeluun.
Oman maan suojelu on tosiaan myös globaalimpaa, ja sama koskee suoremmin omaa etua.
Omaa etua ja jatkoa jos ajattelee, tähän ei ole takeita, jos ympäristö kuitenkin käytännössä ennenpitkää antaa vääjäämättömän osansa, jonka mukaisesti oma elämä on lähinnä mahdollista asettua.
Rakenna omaa, ja tee kohta se toimi, joka tulee muualta. Liika kaventuminen omiin kuvioihin, tekee omista toimista killeriä, eikä tämä sektoripainotus kohta enää liity siihen tavoitteeseen, jota ajateltu tärkeäksi.
Kyse ei ole vain laskelmoimisen paikasta, vaikka tätäkin ilmenee. Tämän voi ottaa pragtiana, tavan arkijuttuna, jne.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös turvapaikkaa pidä hakea siitä maasta, johon ensiksi saapuu pakolaisena? Näissä tapauksissa siis Venäjältä.
Koska turvapaikan hakijat tulevat Suomen rajalle maasta, joka kansainvälisen statuksen mukaan on kyseisille pakolaisille turvallinen maa, heitä ei tarvitse Geneven sopimuksen mukaan päästää Suomeen hakemaan turvapaikkaa.
Voisiko joku asiantunteva selittää tämän?
Ilmoita asiaton viesti
Se on Geneven sopimus, eli jos EU alueelta ja eihän tuokaan pidä.
Ilmoita asiaton viesti
Nähtävästi Puola käytti tuota syytä estäessään tulijoiden maahan pääsyn.
Ilmoita asiaton viesti
Geneven pakolaisia koskeva YK:n yleissopimus ei rajoita pakolaisen oikeuksia hakea turvapaikkaa haluamastaan maasta. Eli tuo ”ensimmäisen turvallisen maan” status ei rajoita turvapaikanhakijaa millään tavalla.
YK:n pakolaissopimus ei myöskään sano, ettei maan tarvitse käsitellä hakemusta jos hän on kauttakulkenut turvallisen maan kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Lisätään tähän vielä, että Dublinin sopimuksen mukaan Suomi voi tutkia, jos tuon ensimmäisen turvallisen maan kriteerit täyttyvät. Mutta sekään ei sido hakijaa vaan valtioita. Ja se koskee vain Dublin-sopimuksen allekirjoittajavaltioita, ei esim. Venäjää.
https://migri.fi/milloin-hakemusta-ei-kasitella-suomessa-
Ilmoita asiaton viesti
Ellei Suomen hallitus pysty estämään mahdollista invaasiota, niin Venäjä voi laittaa Suomen aseettomasti syväkyykkyyn ja samalla näille tulijoille aukeavat ovet Schengen alueelle. Sotku voi olla melkoinen, jos puhutaan tuhansista talviaikaan liikkeellä olevista siirtolaisista.
Tulijat ovat myös varmasti tietoisia mahdollisuuksistaan päästä ilmaisten lihapatojen äärelle.
Ilmoita asiaton viesti
Muistuu mieleen se edellinen Eurooppaan saapunut ”suuri pakolaisaalto” ja erityisesti ne vahvat puheet Suomessa, että pakolaiset pitää palauttaa turvalliseen maahan josta ovat tulleetkin, Mm. Ruotsiin.
Mietin silloin ja mietin edelleen, että muistavatko meidän sijaitsevan Schengenin ulkorajoilla. Vaativatko edelleen, että jokaisen Venäjältä tulevan pitää jäädä Suomeen eikä EU-maiden keskinäistä taakanjakoa hyväksytä?
Ilmoita asiaton viesti
2015-16 Ruotsista tulijat, yli 30000, olisi voinut estää Duplinin-sopimukseen vedoten. Sipilän hallitus päätti toisin.
Ilmoita asiaton viesti
Nii-in. Jos Suomesta pyrkisi 30 000 turvapaikanhakijaa Ruotsiin, pitäisikö Orpon hallituksen pyrkiä estämään rajanylitys Dublinin sopimukseen vedoten?
Käsittääkseni Ruotsi noudatti tuota ”Sipilän periaatetta” eikä sulkenut rajaa Tanskan kohdalla, vaan päästi pakolaiset maahan.
Ilmoita asiaton viesti
Noin upea idea pitää ottaa laajempaan käyttöön esim. yrityksiin. Kuka tahansa saa tulla töihin mihin tahansa yritykseen eikä sitä saa kieltää. Palkanmaksu alkaa heti, kun ovesta sisälle astuu.
Ilmoita asiaton viesti
Toi onkin hyvä idea. Ite menisin heti joksikin valtionvarinministeriön kansliapäälliköksi, tms. Lomat pyörii, edut pyörii ja muutenkin rahaa tulee kuin roskaa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Suurten pakolaisiksi väitettyjen väkijoukkojen maahantulon estämiseen on ainakin kaksi keinoa.
1) Rajan voi kai laittaa kiinni silloin, kun on ilmeistä, että rajan yli tulevat eivät ole välittömässä vaarassa, ja tuo rajan toisella puolella oleva maa on heille riittävän turvallinen. Tässä tilanteessa on se pieni riski, että jotkut yksilöt tuossa joukossa ovatkin ihan aitoja pakolaisia, jotka eivät tässä tilanteessa saa oikeasti tarvitsemaansa tuvapaikkaa, ja ovat nyt mekittävässä vaarassa tuossa naapurimaassa. Tuo riski on kai kuitenkin otettava silloin, kun voi olettaa, että pääjoukko ei ole lainkaan hengenvaarassa, tai kun kyse on tuon naapurivaltion sallimasta tai suosimasta haitanteosta.
2) Turvapaikan anojat ja muut rajan ylittäjät voi laittaa pakolaisleirille, joko omaan maahan tai jonnekin muualle, sen sijaan, että heidät majoitettaisiin suoraan korkeatasoisiin ja kalliisiin majoitustiloihin. Tärkeintä on kai estää se, että eivät ole hengenvaarassa, ei se, että pääsevät heti kiinni kaikkiin maan omille kansalaisille tarjottuihin etuihin.
En tunne pakolaissopimuksia hyvin, mutta noissa molemmissa tapauksissa saatetaan liikkua lähellä sopimusten kirjaimen rikkomista. Nuo mainitut keinot ovat kuitenkin niin luontevia (kun puhutaan suurista joukoista), että jos nuo keinot eivät nyt mahdu sopimusten raameihin, olisi hyvä, jos jatkossa mahtuisivat.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällähän on tunnetusti se riski, että voi tulla pudonneeksi parvekkeelta. Pitääkö tämä meillä ottaa jotenkin huomioon?
Ilmoita asiaton viesti
Se riski on olemassa, että joku putoaa parvekkeelta, koska ei päässyt Suomeen silloin, kun Suomi piti (joskus tulevaisuudessa) rajaa suljettuna. Todennäköisyys tuolle on kuitenkin varsin pieni. Vaikea kuvitella, että tuo putoaja olisi eksynyt tuohon rajalla vuoroaan odottelevien joukkoon, eikä saisi herätettyä Suomen viranomaisten huomiota. Ja varmasti muitakin reittejä, kiertoteitä ja ohituskaistoja on.
Tuo mainitsemasi ongelma pitää ottaa huomioon, mutta tuo huomioon ottaminen ei estä sitä, että myös noita mainitsemiani kahta toimintatapaa voi käyttää samaan aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös jossain mainittu tauditkin ? jos jollain tulijalla on joku (tarttuva) tauti, raja kiinni vaan terveysperusteella. Aihan joku pöpö jossain päin jyllää. Sitähän Suomessakin käytettiin Korona-taudissa Uudellamaalla.
Ehkäpä luteetkin olisivat käyttökelpoisia…
Ilmoita asiaton viesti
Kai (jotkut) tauditkin kelpaavat rajan sulkemissyyksi, mutta tuo ei liity suoranaisesiti pakolaisiin, paitsi jos joku käyttää tauteja valesyynä. Joskus tietenkin molemmat tarpeet voivat iskeä samaan aikaan, ja tautientorjuntakynnys voi ylittyä ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo turvapaikan hakijat tulevat raja-asemien kautta FSB:n ohjaamina. Jo elokuun alusta alkaen, kiihtyvään tahtiin. Viime yönä 16.
”Merkillisesti” sisäministeri ja hallitus ovat olleet hiljaa eiliseen saakka kun Rajavartiolaitos tiedotti asiasta.
Minun ”näppituntuma” täältä itärajalta on että kansalaiset odottavat hallitukselta pikaisia toimia.
16 § (8.7.2022/698)
Rajanylityspaikan väliaikainen sulkeminen, rajanylitysliikenteen rajoittaminen ja kansainvälisen suojelun hakemisen keskittäminen
Valtioneuvosto voi päättää rajanylityspaikan sulkemisesta tai rajanylitysliikenteen rajoittamisesta määräajaksi tai toistaiseksi, jos sulkeminen tai rajoittaminen on välttämätöntä vakavan yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle aiheutuvan uhan torjumiseksi. Sisäministeriö päättää kiireellisissä tilanteissa tarvittavista välittömistä toimenpiteistä, kunnes valtioneuvosto ratkaisee asian. Sisäministeriön on esiteltävä tekemänsä päätös viipymättä valtioneuvoston yleisistunnolle.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia. Tuossa se kaivattu tieto rajan sulkemisesta tuli.
Valtioneuvostolle asian pitäisi nyt olla prio 1.
Jk. Miksi ei ole jo toimittu ?
Ilmoita asiaton viesti
No just.
” oma maa ensin ajattelu ” on vahingollista näyttää olevan Sossujen maneeri.
Ilmoita asiaton viesti
Toistan itseäni:
Maalaisjärkeä tarvittaisiin kansainvälisiin sopimuksiin vetoamisen sijaan.
Järjetöntä resurssien tuhlaamista päästää tätä (nyt Venäjän tuuppaamaa) porukkaa maahan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, terveen jörjen käyttö on suotavaa.
Ao kommentista voi myös lukea, että maahan EI ole pakko kulkijoita päästää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/joukorep/venajan-raja-vuotaa/#comment-4014565
Hämmästyttää, mitä ihmettä Orpon vetämä hallitus touhuaa, kun ei rajaa saada kiinni ?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009988512.html
Ilmoita asiaton viesti
”…Etenkään, kun tulijoita ei saada ulos maasta toiseen EU maahan, eikä Venäjä suostu ottamaan lähtijöitä takaisin….”.
Ei siis pidä päästää maahan ollenkaan. Eiköhän Venäjäkin ole kaikesta huolimatta luokiteltu tässä yhteydessä ”turvalliseksi” maaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Pistitkö sinä Jouko kommentoinnin kiinni edellisessä blogissasi?
Ilmoita asiaton viesti
Joo. En vaan jaksa vastailla tyhjänpäiväisyyksiin, etenkään moneen kertaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lähetetään Helsinkistä nää kadulla istujat rajalle niin ei yli pääse.
Ilmoita asiaton viesti
X tietää kertoa että hallituksella on valmiuksia.
https://x.com/maripsrantanen/status/1724141553243803789?s=61&t=u8ofsB4Mwr0DXnlQa-jmZA
Onko myös toimintakykyä ?
Maikkarin toimittaja oli rajalla haastattelemassa polkupyöräileviä maahantulijoita. / MTV live
Ovatko esim nuo Somaliasta tulleet oikeasti turvapaikan tarpeessa ja onko ok, kun 27 somalialaista pyöräilijää pyrkii keskellä talvea Suomeen ?
Hybridisodankäyntiä tämäkin ja veikkaan, että ilman nopeita vastaliikkeitä tulee tilanne rajalla nopeasti pahenemaan.
Ilmoita asiaton viesti