Sammio
Kirjaudu blogeihin

Tiedote

Parhaat blogit kerran viikossa – tilaa uutiskirje tästä –>

Venäläinen kesämökki ?

kuva, Putinin Palatsi / wikip.

Osui silmään Kirjoitus Ilta-Sanomissa,

IS n jutussa mainittiin Britannian harkitsevan Venäjän valtion omaisuuden takavarikointia.

 The Timesin tekemän selvityksen mukaan Venäjän valtio omistaa Englannissa 18 kiinteistöä, jotka voitaisiin takavarikoida ja luovuttaa Ukrainalle. Ulkoministeri Liz Truss kertoi tällä viikolla harkitsevansa asiaa.

Putinilla on joka tapauksessa miljardien omaisuus, ja omaisuuden omistussuhteet on kätevästi kätketty oligarkkien ja Putinin lähipiirin mahdollistamilla omaisuusjärjestelyillä.

Muistan muuten jostain hiljattain lukeneeni, että pelkästään Suomessa olisi peräti  n. 3000 venäläisomisteista kiinteistöä. Kiinteistöjen omistussuhteet ( kiinteistörekisteri ) Suomessa kuitenkin tiedetään. Takavarikoinnin mahdollisuudesta en osaa sanoa, mutta luulis ainakin osittain onnistuvan ?

Tästä tietenkin tulee mieleen myös toinen kysymys ? Olisiko venäläisen kiinteistöomaisuuden takavarikointi mahdollista toteuttaa myös muissa maissa. Saksassa, Italia ja mm ssa Kyproksella esimerkiksi.

Joka tapauksessa, kaikki keinot on nyt käytettävä, että venäläinen roistolauma saadaan ajetuksi ulos Ukrainasta ja nopeasti. Nythän näin ei kuitenkaan toimita.

Aikaa kuluu ja ihmisiä kuolee.

 

 

+12
joukorep
Sitoutumaton

Juttua ja omia mielipiteitä ajankohtaisista asioista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (15)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. Esko Karinen
    Esko Karinen #3701215

    Tässä on vielä sellainen mielenkiintoinen kompa että saksalainen omaisuus piti luovuttaa Neuvostoliitolle rauhan teon yhteydessä.

    Tätä selvää epäoikeudenmukaisuutta ei ole oikaistu tähän päivään mennessä.

    Siten Teboil, eli Trustivapaa bensiini, kuuluisi palauttaa saksalaisille, samaten Kruunuvuoren alue. Vanajanlinnan kartanon omisti saksalainen.
    Kruunuvuoressa viettivät kesiään kommunistit sodan jälkeen ja jättivät hoidotta kauniit villat. Vanajanlinna annettiin Sirola-opistolle..

    Jopa Venäjän suurlähetystö taisi kuulua Saksalle. Omansa neukut pommittivat hajalle talvisodassa.

    Eräänä törkeimmistä on Ahvenanmaalla pensionaatti joka kuului perheelle, jonka perheen pää oli Saksan kansalainen. Pensionaatti luovutettiin Neuvostoliitolle vaikka maakirjojen mukaan omistus oli vaimon ja vaimon äidin nimissä, molemmat ahvenanmaalaisia.

    Vääryydet olisi hyvä oikaista, vaikka sitten vähän jälkijunassa.

    Tämä nyt vain sivuhuomautuksena. Aika selvää on että suuri osa venäläisistä kiinteistöistä, varsinkin niistä jotka ovat haitallisia maanpuolustuksen kannalta, omistaa Venäjän valtio ja muodollinen omistaja on vain bulvaani.

    +6

    Ilmoita asiaton viesti

    • IiroNordling
      Iiro Nordling #3701232
      Vastaus kommenttiin: #3701215

      Amerikkalaiset ottivat sotasaaliiksi saksalaisia patentteja. Britit pommittivat saksalaisomisteisia telakoita, mutta jättivät Hampurin Deutsche Wertfin kuntoon, josta se saattoi sodan jälkeen alkaa brittien omistuksessa tuotantonsa.

      Neuvostoliitto oli kokenut jonkinlaista tuhoa ja miestappioita saksalaisten käsissä. Siihen nähden Neuvostoliiton suorittama vääryys ei erotu liittoutuneiden seurassa mitenkään muita omavaltaisempana.

      0

      Ilmoita asiaton viesti

      • Esko Karinen
        Esko Karinen #3701306
        Vastaus kommenttiin: #3701232

        Yksityishenkilöiden omistamaa vähemmin takavarikoitiin muualla kuin Suomessa, pois lukien maat jotka siirrettiin sosialistiseen järjestelmään.

        Jopa alueella joka sittemmin opittiin tuntemaan Itä-Saksana asuntojen omistus säilyi pääasiassa omistajilla.

        Tottahan toki sosialismiin vääntäytyminen oli omavaltaisempaa omistukseen puuttumista kuin lännessä missä omistus pääasiassa säilyi.

        +1

        Ilmoita asiaton viesti

    • Pekka Toivonen
      Pekka Toivonen #3701233
      Vastaus kommenttiin: #3701215

      Sivuhuomautuksena vielä, että jatkosodan päättyessä Suomella oli maksamatta Saksasta ostetuista sotatarvikkeista sievoiset summat Saksalle.

      Tukholmassa nopeasti mutta taitavasti väärennetyillä maksukuiteilla säästyttiin maksamasta tämä velka Neuvostoliitolle.

      +1

      Ilmoita asiaton viesti

      • Esko Karinen
        Esko Karinen #3701299
        Vastaus kommenttiin: #3701233

        Aivan näin, paitsi että aivan kaikkea ei ollut järkevää uskottavuuden nimissä merkitä maksetuksi. Joten maksoimme kyllä hiukan saksalaisten saatavia Neuvostoliitolle.

        +1

        Ilmoita asiaton viesti

    • IiroNordling
      Iiro Nordling #3701241
      Vastaus kommenttiin: #3701215

      ”Eräänä törkeimmistä on Ahvenanmaalla pensionaatti joka kuului perheelle, jonka perheen pää oli Saksan kansalainen. Pensionaatti luovutettiin Neuvostoliitolle vaikka maakirjojen mukaan omistus oli vaimon ja vaimon äidin nimissä, molemmat ahvenanmaalaisia.”

      Nyt kostetaan potut pottuina. Venäläisten yksityishenkilöiden omaisuutta on takavarikoitu. Toisaalta minua ei sureta jos puolen miljardin vene viedään. Perheen omaisuuden pienempimuotoinen takavarikointi Ahvenanmaalla ei kerro liiasta omaisuudesta.

      0

      Ilmoita asiaton viesti

    • IlkkaSaukko
      Ilkka Saukko #3701506
      Vastaus kommenttiin: #3701215

      Suomalaisia bulvaaneita omistaa kiinteistöjä Suomessa, jotka rahoitettiin venäläisellä rahalla melkein ilmaiseksi, sitä välitti suomalainen pankki, jota viranomaiset tutki ja oli lehdissä. Lyhennykset maksettiin yksityiselle tilille Kyprokselle. Sellaiset kiinteistöt kiinnosti jossa oli suhteessa paljon majoitustilaa, mitähän niiden käytöstä salaiset sopimuksen oston yhteydessä sisältävät?
      Suomessa oli paljon hotellia ja lomakeskuksia, joita venäläiset kiersivät katsomassa venäläisin rekisterilaatoin.
      Kyllä Suomen valtaaminen oli tarkoitus.

      +1

      Ilmoita asiaton viesti

  2. joukorep
    Jouko Repo #3701259 Kirjoittaja

    ’ Kyproksen rahanpesupalvelut nousivat jälleen esille, kun Euroopan unionin (EU) johto kokoontui käsittelemään veronkiertoa huippukokoukseensa Brysseliin.

    Aiemmin muun muassa Saksan valtiovarainministeri Wolfgang Schäuble on vaatinut tutkimusta siitä, käyttääkö Venäjä Kyprosta pestyn rahan asemapaikkana.

    Venäjän keskuspankin tilastojen mukaan vuonna 2010 pääomaa siirtyi Kyprokselta takaisin 12,3 miljardia dollaria. Vuonna 2011 summa oli 13 miljardia. Vuonna 2008 Kyprokselta Venäjälle siirtyi 20,4 miljardia dollaria, mutta taantumavuonna 2009 vain 4,2 miljardia dollaria.’

    Edellinen juttu rahanpesusta ja venäläisen omaisuuden tunnetuista siirroista piiloon on jo yhdeksän vuoden takaa :
    Taloussanomat 25/5-2013

    +3

    Ilmoita asiaton viesti

    • IiroNordling
      Iiro Nordling #3701287
      Vastaus kommenttiin: #3701259

      Venäjän sulkeminen Swift-järjestelmästä merkitsee samalla, että tiedustelu rahaliikenteen kautta loppuu tai vaikeutuu.

      Pimeä raha siirtyy muualle kuin EU:n alueelle. Rikkaiden omaisuuden takavarikoinneilla on sama vaikutus. Useampi venäläinen ökyvene siirtyi Dubaihin. Venäläiset sijoittavat tai siirtävät varojaan Turkkiin ja arabiemiraatteihin ym.

      Pimeä raha on kysyttyä. Tunnetuilla brittipankeilla on emäfirmasta piilossa konttoreita Dubaissa ja Hongkongissa, jonne huumekaupan rahoja tai kultaa sijoitetaan.

      +3

      Ilmoita asiaton viesti

      • joukorep
        Jouko Repo #3701333 Kirjoittaja
        Vastaus kommenttiin: #3701287

        Epäilemättä edes EU n alueelta ei rahan pesuun ole tarpeen Kyprosta pidemmälle mennä. Tässä tullaan muuten samalla koko jutun ytimeen, Ukrainan avustaminen tehdään nyt nätisti ja osamaksulla. Samalla se avustajien oma ’ kilpi ’loistaa kirkkaana.

        +3

        Ilmoita asiaton viesti

  3. kosonenjuhapekka

    Toisaalta

    Pitää esittää samalla kysymys, onko omaisuuden suojalla jatkossa enää mitään merkitystä, jos tälle tielle lähdetään?

    Kannattaako mitään ostaa ja omistaa, jos omistukset voidaan mitätöidä hallinnollisella päätöksellä?

    +2

    Ilmoita asiaton viesti

    • joukorep
      Jouko Repo #3701329 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #3701280

      Niinpä. Kriisitilanteessa poikkeuslait ovat käytössä ja yksityinen omaisuus mahdollisesti otetaan Valtion haltuun. Vrt. ajoneuvot. En sitten tiedä, mihin raja vedetään. Pankkitalletukset ovat valtiolla tiedossa, mutta voiko yhteiskunta nostaa / lainata yksipuolisella sopimuksella ao tilin varat ?

      +2

      Ilmoita asiaton viesti

      • Esko Karinen
        Esko Karinen #3701546
        Vastaus kommenttiin: #3701329

        On tästä näyttöä historiassa. Omistusoikeus on aina ehdollista.

        Esim. Ruotsin kuningas tarvitsi rahaa voidakseen lunastaa takaisin tanskalaisten valloittaman linnan, so. maksaa lunnaat siitä. Varojen kerryttämiseksi verotettiin irtaimistoa kertaverotuksena. Tässä on ollut se hyvä puoli että jälkimaailmalla on tarkkaa tietoa vanhan irtaimiston laadusta ja määrästä tehtyjen veroluetteloiden vuoksi.

        Sama toteutettiin kuninkaan mennessä naimisiin, juhlien rahoittamiseksi. Kyllä nykyinen tai tuleva hallitus tekee vielä vastaavaa, olen varma siitä.

        +3

        Ilmoita asiaton viesti