Valta kuulu Suomen kansaa edustavalle eduskunnalle myös perustuslain tulkinnassa
Perustuslakivaliokunnan huomautettua ulkoministeri Haaviston epäkohteliaasta ja sopimattomasta henkilöstöjohtamisesta on ryhdytty perusteettomasti kiistämään valiokunnan merkitystä ja vuosikymmeniä jatkunutta arvostettavaa toimintaa perustuslain tulkitsijana. Ministerien ja kansanedustajien rikosoikeudellisen vastuun selvittäminen on varsin pieni osa valiokunnan työstä. Melko harvojen rikosoikeudellisten asioiden käsittely on pääosin sujunut yksimielisesti hyvin asiallisesti. Vihreät tällä kertaa ryhtyivät liian innokkaasti puolustamaan omaa ministeriään vaikka valiokunta selkeästi totesi Haaviston toiminnan moitittavaksi. Se, että ministerien ja kansanedustajien tehtävissään tekemien mahdollisten rikkomusten viemisessä tuomioistuimen käsittelyyn on korkea kynnys on poliittisen demokratian kannalta perusteltua. Monissa autoritäärisissä maissa on tekaistuilla tai tekoja liioittelevilla rikosilmoituksilla tai turvallissuuviranomaisten keksimillä syytteillä vahingoitettu tai estetty hallitusta vastustavien politiikkojen toimintaa. Ei ole hyväksi jos ministerin vastustajat voisivat kehitellä tuomioistuimiin usein päätyviä juttuja.
Perustuslakivaliokunnan tärkein tehtävä on tulkita ovatko hallituksen esitykset uusiksi laeiksi tai muutokset lakeihin perustuslain mukaisia. Perustuslain mukaan Suomessa valta kuuluu kansalle, jota edustaa vaaleilla valittu eduskunta. Kansanvallan kannalta on tärkeää, että eduskunta itse tulkitsee ennen lain hyväksymistä onko uusi laki perustuslain mukainen. Tämä tulkinta on perustuslakivaliokunnan tärkein tehtävä. Emme tarvitse demokratiaa heikentävää lakimieselitiin ryhmää tulkitsemaan mitä eduskunta saa päättää. Esimerkiksi Yhdysvalloissa korkein oikeus palauttanut liittovaltio tason kuolemantuomioiden mahdollistamisen, käsittelee onko köyhien terveydenhuoltoa parantava Obama care perustuslain mukainen ja mahdollisesti rajaa naisten oikeutta aborttiin. Nämä ovat vaaleilla valittaville politiikoille kuuluvia päätöksiä, eivät pienelle lakimiesporukalle kuuluvia asioita. Pidetään kansanvalta kunniassa ja arvostetaan eduskunnan perustusvaliokunnan toimintaa yhtenä demokraattisen oikeusvaltion peruspilarina.
Juridiikka on koulutettujen asiantuntijoiden sarkaa. Lisäksi nimenomaan perustuslaissa määritellään, että tuomioita tekevät riippumattomat tuomioistuimet. Siis RIIPPUMATTOMAT, ei poliiittisilla vaaleilla valitut. Eduskunta on kansan tahtoa heijastava elin lainsäädännössä, ei sen tulkinnassa, mikä liittyy tuomioihin.
Vertauksenomaisesti voisin kysyä sinulta olisitko halukas antaa eduskunnan päätettäväksi mitä materiaalia käytetään Olkiluodon ydinvoimalan reaktoreissa?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten mielestäni aika selkeästi kirjoitin ei perustuslakivaliokunta oikeastaan tuomistuimena tuomioita jaa. Se voi antaa moitteen Haaviston tapauksen tapaan ja mahdollisesti esittää ministerin kyseessä ollessa syytteen nostamista valtakunnan oikeudessa, jossa mahdollisen tuomion antaa valtakunnan oikeus. Jos valtakunnansyyttäjä pyytää syytteen nostamista kansanedustajaan kohdistuen, niin valiokunta ottaa kantaa sallitaanko se, jos syyte tulee niin tuomio annetaan normaalissa oikeudessa. Kaikissa demokratioissa on erityismenettelyjä valtionpäämiestä, ministereitä ja parlamentin jäseniä koskevissa oikeusjutuissa. Näitä mahdollisia politiikkojen lainvastaisten toimien tutkimuksia on ollut muutama viimeisen 30 vuoden aikana. Perustusvaliokunnan kansainvälisesti esimerkillisesti hoidettu päätehtävä on arvioida päätöksentekoon tulevien uusien lakien perustuslain mukaisuutta ja tämä asia on ratkaistava eduskunnassa. Olkiluodon voimalaan olen usein tutustunut. Olen ollut yhdeksän vuotta Helsingin Energia johtokunnan ja sittemmin yhtiöksi muuttuneen Helenin Oy:n hallituksen jäsen.Helen on 10% osuudella Olkiluodon osakas. Ydinvoima oikeastaan hyvä esimerkki eri tasoilla tehtävistä ratkaisuista. Voimalalle myöntää luvan eduskunta. Osakkaat niin kuin me Helenissä päätämme liiketaloudellisilla perusteilla kannattaako voimala tehdä – siis ratkaisemme syntyykö voimala. Voimalayhtiön insinöörit ja laitetoimittaja tekee tekniset ratkaisut ja säteilyturvakeskus valvoo kaikissa vaiheissa rakentamisessa ja voimalan käyttöiän aikana turvallisuutta. Eduskunnan päätösvaltaa ja arvostusta ei pidä nakertaa. Rikoksiin syyllistyneet tietenkin rangaistaan tuomioistuimissa, mutta toistan, että eduskunnan perustuslakivaliokunta on tehnyt 113 vuotta arvokasta työtä valvoessaan säädettävien lakien perustuslain mukaisuutta. Lähes aina arviot yksimielisiä ja hallitus – opppsitio asetelma ei ole näkynyt. Näin on ollut mm. tosi vaikeissa Sote lakien väännössä
Ilmoita asiaton viesti
Eli, olet sitä mieltä, että perustuslakivaliokunta käyttää tuomiovaltaa. Itse toteat, että perustuslakivaliokunta päättää syytteen nostamisesta. Ja ihan oikein päättelit. Ja se on tuomiovallan ja oikeuden käyttämistä kun päättää syytteen nostamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslakivaliokunta käyttää tuomioistuimien tyyppistä valtaa vain syytteen mahdollistamisen ja tarpeen arvioinnissa. Kansanedustajan asia käsitellään normaalissa tuomioistuimesta. Presidentin ja ministerin syyte käsitellään valtakunnan oikeudessa ja siellä yksilöidyn syytteen laativana syyttäjänä on eduskunnan oikeusasimies. Oikeuskansleri oli sitä mieltä, että ministerin syyttämismahdollisuus olisi käsiteltävä lopullisesti perustuslakivaliokunnassa viemättä asiaa täysistuntoon.
Ilmoita asiaton viesti