Ajokortti 17v. on osoittautunut vakavaksi riskiksi
Ajokortin saa nykyisin 17v. täyttänyt, jos se käy vanhemmille. https://yle.fi/uutiset/3-12431964
Vaikka on tapahtunut jo suhteellisen paljon (suhteessa eniten) kuolonkolareita juuri 17v. poikkeusluvan saaneiden kaahareiden kohdalla. https://yle.fi/uutiset/3-12490239,
https://www.nokianuutiset.fi/uutiset/art-2000008877271.html
Ja eilen 17.9 melkein yksi ajoi poliisin yli: https://alibi.fi/uutiset/17-vuotias-nuori-ajoi-poliisia-autolla-karkuun-lahdessa/
Lukuisat kuolonkolarit eivät päättäjiä kuitenkaan hetkauta (lobbaus lienee ajanut turvallisuuden ohi), että 17v. ikäiset eivät vain ole valmiita autolla liikenteeseen, kuten aiemmin on asia tiedostettu ja ikäraja ollut se 18v.
– Joten vanhemmat, olkaa te päättäjiä viisaampia ja odottakaa lapsenne kohdalla ainakin 18v. ikään – ihan oman lapsenne turvallisuuden takia.
Jos haluttaisiin yhteiskunnallisesti säästää nuorten henkiä, niin 18v. ja 80-lätkä takaisin.
Asia sai kritiikkiä aiheesta kun näitä ikäviä tapauksia on sattunut. Nuorille kuskeille on tapahtunut sekä näitä perseily kaahaus-känni onnettomuuksia kuin täysin inhimillisiä vahinko onnettomuuksia. Niin kortillisille kuin kortittomillekin. Pahimmassa tapauksessa nämä lisääntyvät lakiuudistuksen myötä kuolonuhrien kera. Ongelmaksi voi muodostua suomalaisten läinsäädäntöjen hidas muuttaminen. Kuolonuhrien määrä voi nopeuttaa prosessia.
Ilmoita asiaton viesti
Kun yhteiskunnassa huomataan, että joku asia vie huonompaan suuntaan, niin sitä suuntaa lisätään. Tämmöisiä ovat ajokortti-iän lisäksi lasten vapaa kasvatus, niin kodeissa kuin kouluissa, jossa nuorella on oikeus valtaan. Poliisi ei saa enää tehdä työtään ilman seuraamuksia. Tai taksia saa ajaa kuka vaan, ilman alueen tuntemusta, mittaria, sääntöjä…
– Erilainen suvaitsevuus aiheuttaa yhteiskunnassamme lisääntyvästi: turvattomuutta, kärsimystä ja valtavasti lisäkuluja. Kenen etua tämmöinen politiikka ajaa? Ei ainakaan nuorten, aikuisten, yhteiskunnan. Miksi rakentaa yhteiskuntaa sitten marginaaliryhmille?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä ajokorttiuudistuksessa kiivetään ”takapuoli edellä puuhun.” Ei ole huomioitu ihmisaivojen kehitystä syntymästä kuolemaan. Mitä ihmisaivoihin tulee, niin niihin voi tutustua Wikipediassa. Mielenkiintoista on lukea, miten aivojen elinkaari muodostuu.
Teini-ikäisillä esiintyy usein kehityksen ollessa vielä kesken arvostelukyvyn ja impulssihallinnan puutetta.
Tätä taustaa vasten 17 vuoden ikä oikeutukseen ajokorttiin on sopimaton siihen liittyvistä kaiken maailman rajoituksista nyt puhumattakaan. Kuka niitä on todellisuudessa valvomassa? Poliisiko? Eikö muutakin työtä ole poliisilla ihan riittävästi?
Aikuisiällä ”Prefrontaalisen aivokuoren kehityttyä aivojen osista viimeisenä 30 vuoden ikään mennessä myös ihmisen korkeammat kognitiiviset kyvyt kuten kyky harkita tekoja ja seurauksia kehittyvät valmiiksi.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisaivot#Nuoruusi%C3%A4ll%C3%A4
Ilmoita asiaton viesti
Jos aivoista olisi kyse, tytöt saisivat ajokortin huomattavasti poikia aiemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Unohtuuko tässä nyt se että USA:ssa kortin saa jo 16-vuotias?
Jos mentäisiin turvallisuus edellä, niin kortti voitaisiin sallia vain 50-65 vuotiaille.
Ja se edellyttäisi viisivuotista autokoulua.
Ilmoita asiaton viesti
Ei unohtunut, mutta mielestäni USA:sta ei tule mitään hyvää. Mutta Suomessa näyttää kuitenkin siltä, että 17v. ja 18v. olisi merkittävä ero aiheutetuissa kaahaamisessa/ liikennekuolemissa. Ja kun asia on tiedossa, niin miksi sitä ei noteerata, vaan ongelman annetaan laajentua?
Saksassa saa 16v. juoda ravintoloissa alkoholia ja se tapahtuu yleensä maltillisesti, kun Suomessa maltillisuuteen ei meinaa pystyä vielä 18 vuotiaatkaan. Jos ikärajoja muutetaan, niin sitten pitää tehdä muita toimenpiteitä, kun kerran ongelmat ovat havaittu.
Ilmoita asiaton viesti
On sopimatonta kuitata näinkin vakava asia turhalla viisastelulla, joka ei edusta mitään. Minä ihmettelen, että järkevänä pitämäni kirjoittaja on sortunut tällaiseen kommenttihölötykseen.
Nuorten aiheuttamista kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista saa lukea lehdistä tavan takaa. Ne ovat suuri menetys niitä kohdanneille vanhemmille. Isossa kuvassa uhrien joukossa saattaa olla lahjakkaita nuoria ihmisiä, joilla olisi ollut paljon annettavaa yhteiskunnalle tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Se on aika sama, onko ajokortti-ikä 16 tai 20 vuotta tai jotain siltä väliltä. Ensimmäinen vuosi ja pari seuraavaa ovat riskialttiita joka tapauksessa. Riskin suuruus on hyvin yksilöllistä. Oma lapsenlapseni kuuluu 17-vuotiaana poikkeusluvalla ajokortin saaneisiin. Hänen kohdallaan riski osottautui pieneksi. Jollain toisella yksilöllä riski voi olla paljon suurempi, vaikka kakskymppisenä alottaisi autoilun.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa, vaikka yksilötasolla olisikin noin, on lainsäätäjän pakko ajatella kokonaisuutta ja yleisiä todennäköisyyksiä (tai siis pitäisi, siis jos lainsäätäjä ei ole numerosokea). Eli, jos liikenneonnettomuuksia tapahtuu paljon enemmän 17-18 -vuotiaille kuin 18-19 -vuotiaille, niin ikäraja voitaisiin palauttaa takaisin 18 vuoteen.
Myös voitaisiin laatia malli, paljonko mahdollisesti poisjäävät onnettomuudet maksavat yhteiskunnalle, ja kuolemantapauksissa ja vammautumisissa, mikä on työelämästä mahdollisesti pysyvästi poisjäävän yksilön diskonttausarvo yhteiskunnalle. Siinä laskelmassa oma lapsenlapsesi ei merkitse yksilönä mitään.
Toinen vaihtoehto olisi työllistää psykiatreja antamaan aivojen etulohkon kehittyneisyysarvion kustakin 17 -vuotiaasta ajokortin hakijasta. Ehkä pieni Suomi voisi saavuttaa maailmanmarkkinajohtajuuden sellaisella -uhm- aivojen pikaskannerilla? Katsottaisiin vaikka, miten paksut valtimot siellä etupaksissa on. Kun paksuus on yli 3 mm, niin saa ajaa?
Ilmoita asiaton viesti