Avoin kirje Juhani Knuutille – Huomenta Suomen keskustelu ja puoskarilain tarpeesta
Maikkari noudatti kerrankin asiassa journalismin ohjeita ja kuuli osaltaan myös syytettyä osapuolta.
https://www.mtv.fi/sarja/huomenta-suomi-1487/pitaisiko-laaketieteen-ulkopuolisia-hoitoja-saadella-tiukemmin-20673863
Arvoisa Prof. Juhani Knuuti
Olet ajanut epämääräisin määritelmin, hyvin kyseenlaisin nimityksin ja väittämin Suomeen puoskarilakia jo kymmenen vuotta. Kuten nytkin ilmaisit maikkarin aamussa: ”… lääketieteen ulkopuolisia selvästi haitallisia ja vaarallisista hoitoja.”
Kertoisitko Knuuti jo vihdoin, mitkä ovat ne: ”Lääketieteen ulkopuoliset selvästi haitalliset ja vaaralliset hoidot” ja ketkä niitä tarjoavat?
Muistutan, että teorioilla ei voi länsimaissa jakaa tuomioita, syyttää ihmisiä tai ammattikuntia – joten kerro vihdoin, mitkä hoidot ovat käytännössä niitä haitallisia ja vaarallisia CAM-(Complementary and alternative medicine) hoitoja?
Semmoiset hoidot ja tekijät ilmoitetaan sitten yhdessä poliisille ja pääsemme asiassa eteenpäin.
Muutetaan vallitseva kieltoyhteiskunta hoitojen suhteen avoimeksi ja lopetetaan lääketieteen pitäminen kirkkona, jota ei saisi muut tieteet kyseenalaistaa. Nykymalli syö turhaan potilaan luottamusta lääkäreihin ja yhteiskuntaan.
Perehdytään lisäksi, mitkä lääketieteelliset hoidot ovat osaltaan niitä ”vaarallisia”, suhteessa hyötyihin ja olisivatko monet vaarattomammin hoidettavissa? Alla yleisempiä sairaustiloja, joihin lääkehaittojen ja kroonistumisen myötä etsitään näitä perinne-, vaihtoehto-, täydentäviä-, CAM-hoitoja:
Selkä kivut, välilevyn pullistuma, korva-, poskiontelo- ja virtsatulehdus, väsymys, suolistosairaudet, ulcerosa colitis, päänsäryt, migreeni, sarjoittainen päänsärky, lapsettomuus, allergiat, siitepölyallergiat, fibromyalgia.
Siinä joitain yleisiä vaivoja, joissa lääketieteessä usein ammutaan tykillä hyttystä, lääkehaitat ovat merkittäviä tai lääkehoito vähentää usein vain oireita. Mitä jos näiden potilaiden terveys ei enää hoidoista jatkossa vaarantuisi tai sairaus jatkuisi kierteenä, jos ensisijainen hoitosuositus olisikin CAM-hoito? Miksi näitä asioita enää salaamaan.
Ihmisessä on parantumismekanismi, jota eri tavoin aktivoimalla saadaan moni sairaus parantumaan. Myös yksilölle räätälöity ruokavalio tukee parantumista ja estää tulehdustilojen syntyä.
Listaa voisi pian yhteistyössä jatkaa. Eikö kuitenkin potilaan ja yhteiskunnan etu on aina tärkeämpi, kuin yhden ammattikunnan tai markkinatalouden. Eikä asia tarvitse kuin asennemuutoksen ja perehtymisen tosiseikkoihin, jolloin myös säästöjä syntyisi merkittävästi. Suurin este ja uskomus on tällä hetkellä siellä vastapuolella.
Lääketieteen pitäisi ottaa enemmän mallia CAM-hoitoista, joilla autetaan kehota parantumaan. CAM-hoitojen loputon vertaaminen lääkehoitoihin ja -tutkimuksiin on taas turhaa, koska puhutaan niin täysin eri vaikutusmenetelmistä.
Puoskarilaki onkin ehkä turhin asia, mitä ministerit joutuneet käsittelemään jo kymmeniä kertoja. Semmoiset lait ovat muutoinkin peräisin ajoilta, joita ei nykyisellään muistella hyvällä.
Olen ollut CAM-alalla 25v., enkä ole törmännyt Suomessa vaarallisiin CAM-hoitoihin ja luulen että semmoiset olisi myös kielletty. Asiakkaat ovat pääsääntöisesti tyytyväisiä CAM-hoitoihin, joten pitäisikö heitäkin jo vihdoin kuunnella?
Rakentavat kommentoinnit huomioidaan ja asiattomat poistetaan
Jos tapahtuu paraneminen lääketieteen ulkopuolella
Selitys siihen on aina. Sitä ei voi tieteellisesti todistaa
Mutta lääkäri Pekka Reinikainen sanoo: ” lääketieteellisesti voidaan todistaa vain 500 sairautta, Sairauksia on kuitenkin tuhansia , no silloinhan ne muut on hoidettu kokemus pohjaisesti, kun niitä ei voi lääketieteellisesti todistaa
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä.
Keskustelu eri hoidoista ja niiden hyödyistä ovat olleet kovin poliittisia tai jopa uskonnollista vääräoppisten tuomitsemista. Uhreja ei ole ollut juuri esittää, vaan syyt osoitettu keksityin nimityksin ja teorioin.
Näin on kielletty ihmisiltä tekemästä lähes kaikkea (tanssimasta, musiikki, naisen näyttämästä kasvoja, uskonnot, seksuaalisuus… ja nyt itsensä monipuolinen hoitaminen) kautta historian ja myöhemmin niitä aikoja aina kauhisteltu.
Ilmoita asiaton viesti
Tarinat joissa muistisairaita houkutellaan vastaanotoille ja syöpäsairaita estetään menemästä oikeaan hoitoon. Tuskin on turvallisempaa paikkaa maailmassa kuin nämä CAM-hoitolat. Sairaat hyötyvät myös sairauksista riippumatta ja siksi niissä käyvät. Kävijät eivät myöskään halua kieltoja, vaan aina ne asioihin perehtymättömät.
Ilmoita asiaton viesti
Syöpäsairailta halutaan evätä täydentävät ja vaihtoehtoiset hoidot. Jos lääketieteessä puolet syöpään sairastuneista kuolee syöpään tai -hoitoihin, niin miten he voivat sairaan kieltää etsimästä lisäksi täydentäviä hoitoa? Tai jos lääketiede nostaa kädet pystyy, niin potilas ei saisi hoitaa sitten mitenkään. Tämä on myös ihmisoikeus kysymys.
Puoskarilaki vaatisi sen, että lääketietteen pitäisi ottaa vastuun potilaan selviytymisestä, jos muutakaan hoitoa ei sitten sallita.
Itse en tiedä yhtään sairautta, joihin ei kannattaisi käyttää CAM-hoitoja. CAM-hoidot soveltuvat erittäin hyvin myös syöpäsairaidenkin avuksi, niin monien tutkimusten kuin käytännönkin mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.inscientioveritas.org/homeopathy-pseudoscience-cost/
Lapsi kuoli, homeopaatille 8 vuotta vankeutta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaukaa pitää sinunkin, Roponen, hakea epäkohtaa. Olisiko tuo syy puoskarilakiin Suomessa?
Kaikkien asioiden yhteydessä on kuollut ihmisiä ja joitain aina tuomittukin, mutta ei yksittäisten ihmisten tekemistä virheistä, vahingoista tai typeryydestä voi ammattialoja tai niiden asiakkaita rangaista. Tai sitten pitää kieltää lääkäreidenkin toimi ja sinulla ei ole paljoa varaa lääkärinä syyttää muita tahoja virheistä tai vahingoista.
Homeopatia ei ole kuitenkaan tappanut ketään, mutta pelastanut on monia ja sitä tukevat myös tutkimusnäytöt. https://jounijamsa.fi/tieteellisia-tutkimuksia-homeopatiasta/
Ilmoita asiaton viesti
Onko rakentava sellainen kommentti, jossa ollaan samaa mieltä kuin blogisti?
Suomessa jokainen saa aika vapaasti valita hoitonsa.
Vaara vaanii kuitenkin liikenteessä, ja hoidoissa. Virallisen hoitosysteemin virheistä tiedetään paljon, ja ne tunnustetaan avoimesti.
Myös epävirallisessa toiminnassa, ns. puoskaroinnissa, on paljon virheitä ja erityisesti siellä on epämääräistä touhua. Esim. luontaistuotekaupassa saa vain harvoin kysymyksiinsä oikeita vastauksia.
Pari ihan vaatimatonta esimerkkiä monenlaisista ongelmista.
Hiljattain tapaamani pitkältä ajalta tuttu vanhus ei luota lääketieteen antamiin vanhojen ravinto-ohjeisiin. Olen omaishoitajana todennut ne erittäin hyviksi ja tarpeellisiksi. Hän kertoi uskovansa hermoratahierojaa, jonka neuvon mukaan vanhus ei esim. syö mitään iltaisin klo 18:n jälkeen. Muutenkin hänen ravintonsa on niukkaa ja kovin yksipuolista. Yksikään lääkäri tai sairaanhoitaja ei antaisi sellaisia ohjeita. Hermoratahieroja tuskin saa mitään seuraamuksia vaarallisesta neuvonnastaan.
Toinen tapaus on ns. henkiparantaja, jonka olen tuntenut lapsesta asti. Hänen juttunsa ja itsekehunsa suullisesti ja netissä ovat outoja ja lennokkaita ja taksansa paljon isompi kuin erikoislääkärillä. Hoitoajasta suuren osan hän mustaa lääkäreitä ja juoruilee toisten asiakkaitten henkilökohtaisista asioista. Ja kertoilee värikkäästi omista taidoistaan.
Monet hoidoista ovat sellaisia, että niitä voivat antaa lääkärit yhtä hyvin kuin puoskarit. Tämä on aihepiiri, jota olen seurannut lähes koko ikäni – yksi lukemattomista sellaisista aiheista. Esim. Sveitsissä on yhteiskunta hyväksynyt virallisiksi ja yhteiskunnan korvattaviksi sellaisia lääkärin antamia hoitoja, joita Suomessa ei ole virallistettu yhteiskunnan samoin kuin Sveitsissä tukemiksi. Sellaisilla lääketieteellisillä hoidoilla on joka tapauksessa monissa maissa sairaaloita, klinikoita, yliopistollisia oppituoleja ja monessa suhteessa vakiintunut asema.
Kokonaan toinen juttu on, jos puoskarit antavat sellaisia hoitoja.
Itsekin tieteentekijänä odotan puoskarilakia ja ihmettelen sen viipymistä.
Tieteellinen koulutus antaa asennetta, tarkkuutta, kriittisyyttä ja arviointikykyä, joita ei muualla opi.
Puoskari on vanha hyvä suomen kielen sana, samoin lääkäri.
En ole missään asiassa yksniitinen, en tässäkään. Mutta kommenttiin oli pakko tiivistää asiat ja kertoa tässä vain ydin niistä.
PS Tiede ei ole kirkko eikä pyhäin yhteisö. Se on keskusteleva ja jatkuvasti muuttuva ja kehittyvä. Kaikkia tieteitä arvioidaan sisältä ja ulkoa päin.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa jokainen saa aika vapaasti valita hoitonsa.”
Puoskarilailla halutaan tekaistuin syin rajoittaa ihmisten vapautta valita omat hoitonsa. Siksi yritänkin saada Knuutilta teorioiden ja nimittelyn lisäksi jotakin näyttöä ilmenneistä vaarallisuuksista.
Käyttämäsi puoskarinimitys taas on muinainen nimitys väärin toimivasta lääkäristä, joka on jo lähtökohtaisesti väärä nimi terapeuteille, joka toimii koulutuksensa mukaisesti.
Kirjoitat myös tieteellisestä koulutuksesta. Lääketieteellinen koulutuksessa hoito ja markkinat pohjaa pelkästään lääketeollisuudella. Lääketeollisuus hallitsee lääketiedettä lähes yksinomaan. Ihmiset ovat kovin naiiveja, kun puhutaan hoidoissa tieteellisestä mallista, vaikka käytännössä pitäisi puhua kaupallisesta mallista, koska se on suurin vaikuttaja lääketeollisuudessa – ja suurin ongelma hoitoihin liittyen on medikalisaatio.
Todellisuudessahan CAM-hoidot eivät ole ongelma tai riski käyttäjille, vaan tuomitsijoita hallitsee asiassa uskonnollinen näkemys vääräoppisista.
– Ja siksi tiede ja kirkko vertauksestani on oikea ja olemme nyt samassa tilanteessa kuin aiemmin kirkon kanssa, joka halusi päättää, mikä on ihmiselle parhaaksi ja mitkä asiat ovat vääriä. Silloinkaan ei kysytty vääräoppisilta eli tuomituilta tai kokemusasiantuntijoilta mielipidettä – ja valtaosa piti asiaa oikeana mallina.
– Ei ihminen ole muuttunut sadoissa vuosissa, mutta idelogiat ympärillä kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Puoskari merkitsee silmänkääntäjää, juorujen levittelijää, itseoppinutta, omatekoisia lääkkeitä tai taikoja käyttävää parantelijaa, välskäriä.
Mutta sanot olevasi oikeassa. En tiennytkään, että Suomessa on käynnissä tuollainen sotatila joka huokuu kirjoittelustasi. Huonoa asiaa myydään huonoilla konsteilla ja puoskaroimalla, olkoon ala mikä tahansa.
Tieteisiin kohdistuvassa halveksunnassasi näyt niputtavan montakin tieteenalaa, näämmä siis myös kielitieteen ja etymologian.
Ilmoita asiaton viesti
En minä tiedettä halveksu ja tarkoitin tieteellä tässä tietysti käsiteltävää asiaamme, enkä esim. kielitieteitä.
Sinisilmäisyys ja naiivius eivät ole Suomessa kiellettyä, joten jokainen voi uskoa lääketeollisuuden tekevän lääkkeitä meidän parhaaksi ja alasta on vain vahingossa tullut elintarviketeollisuuden jälkeen maailman suurin bisnes.
– Lääkärin hoito-koulutuskin vain sattumalta perustuu pelkästään lääkitsemiseen ja erikoistuessaan vasta myös kirurgiaan. Lääketiede valmisteineen on tiedettä, jossa asiakaskunta lisääntyy valtavaa vauhtia, vaikka elämme parhainta hyvinvointi aikaa. Sairastumme jatkuvasti enemmän ja uusia sairauksia ilmaantuu samaan aikaan, kun siihen on juuri keksitty lääke – entinen väsymys on nykyinen masennus, jne.
Sairastelevaa voidaan lääkityksen sijaan auttaa kuitenkin tukemalla kehoa parantumaan ja siihen toimivia perinnehoitoja sanotaan nykyisin huuhaaksi – vaikka järjen mukaan kaikki toimivat ja haitattomat menetelmät pitäisi olla niitä ensisijaisia.
– Nyt halutaan laki, että sairas ei saisi enää käyttää niitä tykättyjä perinnehoitoja, vaikka ne voisivatkin olla hyödyllisiä ja haittoja ei tunneta. Pitäisi syödä vain lääkkeitä, joiden haittalista voi olla monta sivua ja vastuu haitoista jää yksistään käyttäjälle – joka ei saisi käyttää muita hoitoja.
– Jos sinulle diagnosoidaan vaikka syöpä, olet heti silloin lääketieteen omaisuutta – halusit tai et.
Ilmoita asiaton viesti