Eikö Homeopatian vastustajat Suomessa koskaan opi tai sivisty?

Juhani Knuuti lainasi uudessa kirjassaan, Kauppatavarana terveys: Britannian alahuonetta, Australian NHMRC terveysviranomaisia, Euroopan- ja Venäjän tiedeakatemioita. Kaikkia näiden alkuperäislausuntoja on maailmalla kritisoitu: tarkoituksenhakuiseksi, valikoiduksi tieteeksi, virheellisiksi ja lausuntoja selitelty jopa oikeudessa. Homeopatia herättää tunteita, mutta tuomitsijat useimmiten aina väärässä – eikö sitä voisi jo täälläkin oppia?

Knuutin alati esittämät tiedot homeopatiasta perustuvat nyt faktan tarkistustenkin jälkeen lähinnä: Uskomuksiin, mielipiteisiin tai valeuutisointiin. Semmoisten esittäminen ”tosina”, ei ole koskaan hyvä ominaisuus varttuvien opettajalta ja kun sitä tapahtuu vielä vuodesta toiseen, se luo tarpeettoman uskomuskuntansa.

Venäjällä vastaavasta argumentoinnista nousi heti iso kohu ja Venäjän Tiedeakatemia joutui asiassa oikeuteen oikomaan, heidän yhteydessä olevan Pseudotiedekomitean lausuntoa, jossa he arvioivat: ”homeopatian teoreettiset periaatteet, joilla ei ole tieteellistä merkitystä, ja homeopaattiset diagnoositekniikat ja hoito ovat pseudotieteellisiä, eivätkä toimi.”

Venäjän tiedeakatemia joutui siis virheellisistä väittämistä oikeuteen, vaikka ei itse edes ottanut kantaa homeopatiaan, kuten Knuuti kirjassaan antaa ymmärtää. Venäjällä toimii siis erillinen pseudotieteen vastainen komissio (pseudotiedekomissio), joka toimii Venäjän tiedeakatemian (RAN= Rossisaja Akademia Nauk) puheenjohtajiston yhteydessä, mutta ei ole edes osa akatemian organisaatiota. [1]

Suomessa voisi vertailuna ajatella Lääkäriliiton joutuvan oikeuteen Knuutin vääristä väittämistä tai nimityksistä, mutta Suomessa vallitseva ihmisten/ ammattien eriarvoisuus ja valikoitu tiedeuskoisuus, on ainakin toistaiseksi estänyt näissä asioissa edes medialta julkisen korjaamisen.

Pseudotiedekomissio julkaisi 7.2.2017 muistion, jossa mainitaan seuraavaa: ”Eri tieteenalojen tosiasiat – aina kliinisten tutkimusten tuloksista nykyaikaisiin aineen rakennetta koskeviin käsitteisiin, molekyylien välisten vuorovaikutusten kemiallisiin periaatteisiin, ihmisen fysiologiaan – antavat komissiolle mahdollisuuden julistaa tässä muistiossa, että homeopatian teoreettiset periaatteet, joilla ei ole tieteellistä merkitystä, ja homeopaattiset diagnoositekniikat ja hoito ovat pseudotieteellisiä, eivätkä toimi.” [1]

”Myöskään homeopatia ei ole turvallista: potilaat käyttävät huomattavia määriä rahaa ostamalla lääkkeitä, jotka eivät toimi, ja jättävät huomiotta jo tunnetun tehokkaan hoidon. Edellä mainitun takia komissio antaa useita suosituksia Venäjän federaation terveysministeriölle, Liittovaltion terveydenhuollon valvontalaitokselle ja muille organisaatioille sekä lääkäreille ja tiedotusvälineille.” [1]

”Tavoitteena on saattaa homeopatian sääntely nykyaikaisen tieteellisen käsityksen mukaiseksi sen tehottomuudesta, rajoittaa homeopatian epätarkkaa mainontaa, tiedottaa potilaille luotettavasti homeopaattisten lääkkeiden koostumuksesta ja ominaisuuksista.” [1]

”Erityisesti komissio suosittelee Venäjän federaation terveysministeriötä harkitsemaan viimeaikaisten tieteellisten tietojen perusteella seuraavaa: yli 20 vuotta sitten tehty päätös ilman kohtuullista syytä sisällyttää homeopaattiset lääkkeet Venäjän terveydenhuoltojärjestelmään; poistaa homeopaattiset lääkkeet valtion ja kuntien laitoksilta; velvoittaa homeopaattisten lääkkeiden valmistajat ilmoittamaan niiden todellinen koostumus (vesi, laktoosi jne.) ja ainesten määrä; määritellä käytetyt aineet vain venäjän kielellä. Liittovaltion monopolien vastaisen palvelun suositellaan keskittyvän epätarkkaan homeopatian mainontaan.”  [1]

Pseudotiedekomission muistion lähdemateriaaleina mainitaan kritisoidut Australian terveysviranomaisten (NHMRCH) raportti vuodelta 2005, Britannian alahuoneen tiede- ja teknologiakomitean raportti sekä Shang et al; Lancetissa julkaistu meta-analyysi ‘homeopathy is no better than placebo’.  [1,2,3,10]

Pseudotiedekomission muistio jakoi mielipiteitä Terveydenhuollossa, tiedeyhteisössä ja tiedeakatemiassa pseudotiedekomission muistio jakoi mielipiteitä. Tiedeakatemian lääketieteen osaston akateemikko-sihteeri ja terveysministeri Vladimir Starodubov monien muiden lisäksi ei hyväksynyt komission ehdotuksia. Terveysministeriön päätöksellä Venäjällä astui 1.1.2018 voimaan määräys, joka on helpottanut homeapaattisten valmisteiden saatavuutta terveydenhuollossa ja apteekeissa. (Lähde: Pseudotiedekomission tiedotuslehti no 21, joka on valmisteltu maaliskuussa 2018 pidettyä Venäjän tiedeakatemian yleiskokousta varten) [4,5]

Venäjällä toimivat lääkeyritykset ja homeopaatit nostivat kanteen Venäjän tiedeakatemiaa vastaan vaatien toimittamaan tieteelliset todisteet, joiden pohjalta muistiossa esitetyt suositukset on laadittu. Kanteessa vaadittiin vahingonkorvauksia. [6]

Muistio oli ”yksityinen ”aloite, ei tiedeakatemian asiakirja
Uutistoimisto Regnumin mukaan Venäjän tiedeakatemia määritteli oikeudenkäynnin yhteydessä pseudotiedekomission muistion aseman ”kirjoittajien henkilökohtaiseksi tieteelliseksi lausunnoksi”. Pseudotiedekomissiota kutsutaan vain ”neuvoa-antavaksi elimeksi”, joka hallinnollisesti ei ole osa tiedeakatemian virallista rakennetta.  Oikeudenkäyntiasiakirjoissa Regnumin mukaan itse muistio todetaan tiedeakatemian oikeudelle antamassa vastauksessa komission jäsenten ”yksityiseksi” aloitteeksi, eikä Venäjän tiedeakatemian johto eikä muu organisaatio ollut antanut ohjeita homeopaattisten menetelmien tutkimiseksi.  [7, 8]

Vastauksessaan Moskovan välimiesoikeudelle 11. toukokuuta 2018 päivättyyn kannekirjelmään Venäjän tiedeakatemia toteaa, että asetuksen mukaisesti komissio on vain Venäjän tiedeakatemian tieteellinen neuvoa-antava elin, eikä akatemian yksikkö. Lisäksi RAN kirjoittaa suoraan, että ”RAN:n puheenjohtajisto ja RAN: n johto eivät antaneet komissiolle ohjeita laatia asiantuntijalausuntoa ja antaa suosituksia muistion sisältämistä asioista, eikä muistion ja asiantuntijalausunnon perusteella voida päätellä, että ne on laadittu niiden puolesta tai yhteistyössä niiden kanssa. [6]

Sen jälkeen RAN menee Regnumin mukaan pidemmälle ja toteaa, että muistion allekirjoittivat vain 34 asiantuntijaa, joista vain 7 on pseudotiedekomitean jäseniä. Regnumin kirjoituksessa ihmetellään, ketkä sitten ovat nuo muut 27 ihmistä ja mikä suhde näillä ihmisillä on Venäjän tiedeakatemiaan ja yleisesti tieteeseen? Kuinka ”yksittäiset asiantuntijat” voivat antaa suosituksia valtion elimille (Venäjän federaation terveysministeriölle, liittovaltion yksikölle, Euraasian talouskomission neuvostolle), organisaatioille ja yksityishenkilöille homeopaattisten lääkkeiden käytöstä? [6]

“Alexandrov E.B. (Pseudotiedekomission puheenjohtaja) ei ole RAN: n kokopäiväinen työntekijä eikä ole työsuhteissa RAN:iin.  Asiantuntijalausunnon allekirjoittaneet ovat muiden organisaatioiden työntekijöitä, eivätkä myöskään he ole työsuhteissa RAN:iin”, Regnum kertoo. Sen mukaan osoittautuu, että Venäjän tiedeakatemialla ei ole mitään tekemistä komission tutkimuksen tai sen allekirjoittaneiden ”asiantuntijoiden” kanssa. [6]

Tuomioistuimen julkaistussa päätöksessä Regnumin mukaan sanotaan: ”Muistio ja asiantuntijalausunto edustavat tutkijaryhmän yleistettyä tieteellistä mielipidettä homeopatiasta ilmiönä.” Edelleen Regnumin tiedotteessa todetaan syyttäjän viraston päätökseen nojaten, että ”muistio ei ole määräävä normatiivinen säädös, vaan luonteeltaan tieteellinen lausunto, joka ilmaistaan ​​tieteellisenä asiantuntijajulkaisuna”. [6]
Lähde teksti: Satu Jämsä

Lähteet:
1. http://klnran.ru/en/2017/02/memorandum02-homeopathy/

  1. https://www.hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/the-australian-report-on-homeopathy/
  2. https://www.hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/uk-select-committee-report/
  3. http://klnran.ru/2018/05/opublikovan-byulleten-v-zashhitu-nauki-21/
  4. http://klnran.ru/wp-content/uploads/2018/05/BVZN-21.pdf
  5. https://regnum.ru/news/innovatio/2464555.html?fbclid=IwAR2ulvFB8o500aQPNNG8R2PoYbzK6AmrDM-Ab9ilyVdEUjXeJHRzat64Pk4
  6. https://www.vithoulkas.com/sites/default/files/%D0%A0%D0%90%D0%9D.pdf?fbclid=IwAR19Saf_irtf5jndzt_sfrAaaGTkOMatwF_2M8OMVBtCtJZYnEZQ4hL9Db4
  7. https://www.vithoulkas.com/news/russian-academy-sciences-stated-officially-they-had-nothing-do-attack-against-homeopathy
  8. https://echo.msk.ru/blog/kuduktumus/2259384-echo/
  9. https://www.hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/the-lancet-paper-by-shang-et-al/

 

 

 

jouni jämsä

Terveyspalveluiden asiantuntija, kansainvälisen CAM-yhdistyksen ja Suomen Yrittäjien jäsen.

Demokratiaan kuuluvaa mielipiteiden kirjoa tai tutkittua tietoa, joita voi kommentoida rakentavasti.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu