Homeopatiahoito vähentää uuden tutkimuksen mukaan merkittävästi sairastelua ja lääkehoitoja.
Sairasvakuutusyhtiön raportti kertoo homeopatian kustannustehokkuudesta. Tulos on vakuuttava!
Sairasvakuutusyhtiö Securvita julkaisi 15.9.2020 raportin, jossa vertailtiin 15700 homeopaattista hoitoa saaneiden henkilöiden terveys perinteisiä lääkehoitoja saaneiden vertailuryhmään. Homeopatiaa käyttäneet henkilöt olivat käyneet rekisteröidyn homeopaatin hoidossa vähintään kolme vuotta.
Tutkijat totesivat, että homeopaattisten valmisteiden käyttäneiden henkilöiden terveys oli huomattavasti paremmassa kunnossa kuin perinteisten lääkkeiden käyttäneiden henkilöiden terveys, mitä tulee sairasvakuutuskuluihin ja lääkitystarpeisiin. Homeopatia-asiakkaat tarvitsivat paljon vähemmän perinteisiä lääkkeitä.
Myös niiden lasten ja aikuisten tarve perinteiseen lääkitykseen oli huomattavasti pienempi tapauksissa, joissa laajempien kroonisten terveysongelmien takia olisi normaalisti ollut korkeampia lääkekuluja. Tässä tuli vakuutusyhtiölle selvää säästöä.
Lisäksi todettiin, että vakuutusyhtiön homeopatiaa käyttävien asiakkaiden tarve käyttää masennuslääkkeitä ja kipulääkkeitä oli ollut huomattavasti pienempi kuin muiden, konventionaalisen lääkitysten käyttävien asiakkaiden tarve.
Raportista selviää myös, että homeopatian etu lasten allergioiden, ihottumien ja astman hoidossa oli ylivertainen verrattuna perinteiseen lääkehoitoon. Homeopatiaa saaneiden lasten vaivat monesti parantuivat tai ainakin helpottuivat, kun taas perinteisiä hoitoja käyvien asiakkaiden joukossa ne yleistyivät vuosi vuodelta. Taas lisää säästöä vakuutusyhtiölle.
Masentuneiden sairaspoissaolopäiviä pystyttiin Securvitan raportin mukaan homeopaattisella hoidolla vähentämään 10% kun taas vertailuryhmässä se nousi 33%. Masennuksesta kärsivien poissaolo työstä on huomattava kuluerä sairasvakuutusyhtiölle ja koko yhteiskunnalle.
OECD on laskenut, että mielenterveyshäiriöiden kustannukset suomalaiselle yhteiskunnalle on noin 11 miljardia joka vuosi. Yleisin mielenterveyshäiriö on masennus. Työkyvyttömyyseläkkeet, sairauspoissaolot ja tuotannon menetykset ovat isoja kulueriä. Masennuslääkitys on usein ainoa hoitomuoto, mikä tarkoittaa, että ihmiset ovat yleensä monivuotisessa sairauskierteessä, ilman kunnon hoitoa tai terapiaa.
Millaisia säästöjä voisi homeopatialla saada aikaiseksi? Heti alkuun 11 miljardin mielenterveyden kustannuksista 0,5% säästö olisi jo 55 miljoonaa euroa.
Olisiko Suomessakin hyvä välittää vakuutusyhtiöille kyseiset tutkimusten tiedot? Yksi suomalainen vakuutusyhtiö on jo korvannut homeopaattisen hoidon kustannukset. Suomalaistenkin kannattaa alkaa keskustella vakuutusyhtiönsä kanssa ja esittää toivomuksia.
Esimerkiksi homeopatiaa käyttäville lapsille käytettiin antibiootteja huomattavasti harvemmin. Homeopaattisella hoidolla antibiooteilla hoidettujen pienten lasten määrä laski 16,7% kolmen vuoden tutkimusjaksolla, kun taas vertailuryhmässä se kasvoi 73,9%. Myös allergiaa, neurodermatiittia ja astmaa sairastavat lapset hyötyivät homeopaattisesta hoidosta vertailuryhmään verrattuna.
Myös aikuisilla potilailla oli selvästi positiivisia vaikutuksia sairastuvuuden vähenemiseen ja siihen liittyvään elämänlaadun parantumiseen. Esimerkiksi kipulääkkeiden käyttö väheni homeopaattisen hoidon aikana mm. syöpäpotilailla ja vastaavasti lisääntyi vertailuryhmässä.
Tutkimuksesta ei voi päätellä homeopatiahoitojen tehokkuutta vaan sen, että ihmiset pärjäisivät vähemmilläkin lääkkeillä.
Ilmoita asiaton viesti
No miksi sitten lääkeitä kuten antibiootteja käyttäneet eivät pärjänneet?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on Sannalla perusjutut hakusessa. Ei tutkimuksessa selvitetty miten antibiootteja käyttäneet pärjäsivät vaan kuinka paljon niitä käytetään.
Ilmoita asiaton viesti
Et vastannut kysymykseen. Pärjääminen on ihan oma termisi aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymyksessäsi ei ole mitään järkeä. Antibioottien kohdalla ei tutkimuksessa kartoitettu pärjäämistä. Siinä todettiin vain, kuinka paljon niitä syödään eri ryhmissä. Sehän tuon tutkimuksen heikkous on.
Jos vähän omaa hoksottimia niin tietää, että vakavien tulehdusten kohdalla ei kukaan – et sinäkään – keskity hoitamaan sitä homeopatialla vaan antibiooteilla. Vähemmän vakavat parantuvat vaikka juot vain vettä. Näin ollen pääasiassa antibiooteilla hoidettujen tulehdusten kohdalla tarvitaan usein jatkossa lisää antibiootteja.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatella, että Sveitsiläinen tutkimus/ Sakalainen vakuutusyhtiö on tehnyt erittäin laajan tutkimuksen, missä ”ei ole mitään järkeä” ja sen oivalsi suomalainen Jussi.
”Jos vähän omaa hoksottimia niin tietää, että vakavien tulehdusten kohdalla ei kukaan – et sinäkään – keskity hoitamaan sitä homeopatialla vaan antibiooteilla.”
Järkyttyisit, jos tietäisit, miten vaikeita tulehduksia homeopatialla usein hoidetaan ja usein juurin niitä, joita ei ole antibiootilla saatu parantumaan tai on altistanut enempi tulehduskierteelle.
Olet Jussi tässä asiassa kaukana tiedon ääreltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Järkyttyisit, jos tietäisit, miten vaikeita tulehduksia homeopatialla usein hoidetaan ja usein juurin niitä, joita ei ole antibiootilla saatu parantumaan tai on altistanut enempi tulehduskierteelle.”
No kerro ihmeessä esimerkki tilanteesta, jossa homeopaatti on luvannut homeopaattisen valmisteen parantavan vakavan tulehduksen, johon antibiootti ei tepsinyt? Lupaavatko homeopaatit kuinka yleisesti, että heidän valmisteensa parantavat vaikeita tulehduksia, joihin antibiootit eivät toimi?
Ilmoita asiaton viesti
Järjetön on kommenttisi…
Ehkä sinun kannattaa perehtyä tuohon tutkimukseen vähän paremmin ennen kuin huutelet enempää. Sama trendi oli myös kipulääkkeiden kohdalla. Sinun vaan taitaa olla vaikea myöntää, että homeopatia toimii (vaikka et haluakkaan) ja koetat kääntää sen vaikka miten.
Ilmoita asiaton viesti
Kävin tutkimuksen läpi. Kerropa sinä mitä se sinun mielestäsi todistaa homeopatian ja antibioottien tehosta tulehdusten hoidossa?
Ilmoita asiaton viesti
”Raportista selviää myös, että homeopatian etu lasten allergioiden, ihottumien ja astman hoidossa oli ylivertainen verrattuna perinteiseen lääkehoitoon. Homeopatiaa saaneiden lasten vaivat monesti parantuivat tai ainakin helpottuivat, kun taas perinteisiä hoitoja käyvien asiakkaiden joukossa ne yleistyivät vuosi vuodelta.”
Tässäkin on se vääristymä, että tautien vakavia versioita ei hoideta homeopatialla vaan niiden oireita pidetään kurissa lääketieteen menetelmin. Tämä ei kerro, että homeopatia on ylivertainen hoidossa vaan, että homeopatiaan turvaudutaan useammin vähemmän vaikeissa tapauksissa, jotka parantuvat luonnostaan paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi! – mikäs sut nyt herätti?
Joskus on Jussi hyvä vaan myöntää asioita, eikä miettiä muiden murheiden lisäksi, miten tämän nyt kumoaisi.
Valtaosa maailman väestöstä ei käytä mitään lääkehoitoja, mutta miksi miljoonat heistä maksaisivat ja söisivät sitten turhaan homeopatialääkkeitä, jos eivät kerran tarvitsisi mitään lääkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
”Valtaosa maailman väestöstä ei käytä mitään lääkehoitoja, mutta miksi miljoonat heistä maksaisivat ja söisivät sitten turhaan homeopatialääkkeitä, jos eivät kerran tarvitsisi mitään lääkitystä.”
Erittäin hyvä kysymys. Joku varmaankin uskottelee heille, että he tarvitsevat tuota lääkitystä. On aika ihme, että kritisoit tarpeettomien lääkkeiden syömistä muttet tunnista samaa ilmiötä homeopatian kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Raportti perustuu korrelaatioharhaan, eikä muutenkaan ole tutkimus.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vertailutilastot ole harhoja, mutta toiset haluavat joitakin aloja koskien nähdä kaiken positiivisen harhaksi – mutta ei sekään ole tiedettä tai todellista lopputulosta.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on taas se perusongelma, ettet sinä Jouni kykene tunnistamaan mitä tutkimuksella voidaan oikeasti todistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Korrelaatioharha:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puuttuvan_muuttujan_harha
Ilmoita asiaton viesti
Raportti perustui tutkimukseen, jolla selvitettiin taloudellista hyötyä mitä homeopatia vakuutusyhtiölle tuo ja ehkä yhteiskunnalle. Sitä voisi kokeilla täälläkin jos ei olisi riesana keski-ikäisiä tai sen ylittäneitä, ajatuksiinsa luutuneita, lääkäreitä työllistäviä … ihmisiä. Jotka tulevat koko yhteiskunnalle kalliiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Raportin anti on, että ihmiset pärjäävät yleensä ottaen vähemmillä lääkkeillä. Sillä ei ole mitään tekemistä homepatian tehon kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan homeopatiaa käyttävät pärjäsivät paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Et ilmeisesti ymmärrä mitä tilastollisesta päättelyssä merkitsee tuo ”kolmas tekijä”. Siitä juuri syntyy tuo korrelaatioharha.
Ilmoita asiaton viesti
Et ilmeisesti ymmärrä mitä tilastollisesta päättelyssä merkitsee tuo ”kolmas tekijä”. Siitä juuri syntyy tuo korrelaatioharha, jota levitä harhaisestitietona.
Ilmoita asiaton viesti
Kansantaloudellisesti on loogista kehottaa homeopatiaan uskovia ottamaan niitä halpoja valmisteita lääkkeiden sijaan silloin kuin tauti paranee todennäköisesti itsestään. Se on kuitenkin moraalisesti ongelmallista, koska tehosta ei ole kliinisiä todisteita ja muodostuisi isommaksi ongelmaksi, jos ihmiset alkavat korvaamaan lääkehoitoa homeopatialla silloin kun sitä oikeasti tarvitaan.
Edesvastuuttominta tässä on väittää tällaisten tutkimusten perusteella, että homeopatialla voisi oikeasti korvata kliinisesti tehokkaaksi todettuja hoitomuotoja. Tutkimus ei sitä siksi väitäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Et Jussi vaan halua ymmärtää lukemaasi, et esitettyjä todisteita vaan jankkaat lähinnä samoja mantroja. Homeopatia menee maailmalla eteenpäin, käyttö vain lisääntyy, kumoamisteoriat kaatuvat toisensa jälkeen, joten ei auta Jussi enää kun yrittää iltarukouksessasi esittää pyyntöä, että ”tyhmä homeopatia” katoaisi jonnekin – muut keinot on jo koluttu. Ens viikolla tulee lisää kauheita uutisia.
Ilmoita asiaton viesti
Homeopatia on herttainen harrastus siinä missä mikä tahansa uskoon perustuva elämänhallinnan muoto. Ei minulle hirveästi ole väliä vaikka siihen rahaa laitetaan. Whatever floats your boat.
Se on kuitenkin vaarallista jos puoskarit lupailevat liikoja ja saavat ihmiset karttamaan oikeita lääkkeitä ja hoitoja vakavissa taudeissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on kuitenkin vaarallista jos puoskarit lupailevat liikoja ja saavat ihmiset karttamaan oikeita lääkkeitä ja hoitoja vakavissa taudeissa.”
Tämä on juuri se klisee, jolla on herkkäuskoisia kiihotettu vastustamaan vaihtoehtoisia hoitoja – mutta harvoin perustuu mihinkään muuhun kuin tarkoituksen hakuiseen teoriointiin. Ei Jussi sinun tarvitse olla huolissasi, mitä hoitoja ihmiset lopulta käyttävät – eivätkä terapeutit niin huijareita ole ja ihmiset niin tyhmiä kuin heistä ajattelet.
Vie lapsesi seuraavan flunssan tai korvatulehduksen puhjettua homeopaatin luokse, niin ymmärrät pian enemmän asiasta – ja käytä halutessasi ennen ja jälkeen lääkärissä.
Ilmoita asiaton viesti
Vien yleensä lapseni hoitoon sinne missä avoimesti kerrotaan, että mitkä tutkimukset todistavat annetun hoidon tai lääkkeen tehon, mitkä ovat onnistumisen todennäköisyydet ja mahdolliset sivuvaikutukset.
En missään nimessä veisi heitä sellaiselle terapeutille, joka suuttuu ja väistelee kun kysytään, että mitkä tutkimukset todistavat hänen hoitojensa tai vailmisteidensa.
Ilmoita asiaton viesti
”Vien yleensä lapseni hoitoon sinne missä avoimesti kerrotaan, että mitkä tutkimukset todistavat annetun hoidon tai lääkkeen tehon, mitkä ovat onnistumisen todennäköisyydet ja mahdolliset sivuvaikutukset.”
Kysyppä seuraavaksi lääkäriltäsi lääkkeen: tutkimustuloksia, vaikutuksia, tai haittoja, niin uskon, että ei tiedä paljokaan ja väistelee kysymyksen tai hermostuu heti alkuunsa. Minä taas olen esittänyt täällä 150 tieteellistä tutkimusta homeopatiasta (kasveihin, eläimiin ihmisiin), mutta et pysty asenteesi johdosta niitä hyväksymään.
Mutta kun sinä syytä homeopaatteja vakavasti sairaiden mainostamisesta/ yllyttämisestä välttää lääkäreitä ja tulemaan vain homepaattiseen hoitoon, niin esitäpä minulle vastineeksi ne 150 mainosta (tai edes yksi), jossa olet tähän väittämääsi törmännyt? Niitä toivottavasti sitten löytyy, koska muuten puhut alati asioita vasten parempaa tietoa ja se vie kyllä pohjan sinun tutkitun tiedon vaatimuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Minä löydän heti kaikkien lääkkeiden vaikutusmekanismit ja sivuvaikutukset. Ei siihen lääkäriä tarvita. Oikeissa lääkkeissä ne pitää julkaista.
”Minä taas olen esittänyt täällä 150 tieteellistä tutkimusta homeopatiasta (kasveihin, eläimiin ihmisiin), mutta et pysty asenteesi johdosta niitä hyväksymään.”
Ethän ole. Jos kysyn sinulta, että mikä noista tutkimuksista todistaa yhdenkään tarjoamasi hoidon tai valmisteen tehon niin suutut ja alat väistelemään. Sinä itse luot alastasi epäluotettavan kuvan.
Eiväthän puoskarit mainosta julkisesti puoskarointiaan, koska silloin joutuisi vastaamaan sanoistaan. Puoskari tunnistaa siitä, että hän suuttuu ja alkaa väistelemään vastuuta, jos häneltä kysytään julkisesti todisteita hoitojen tehosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä löydän heti kaikkien lääkkeiden vaikutusmekanismit ja sivuvaikutukset.”
Kerrotko Jussi mikä on parasetamolin vaikutusmekanismi?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.news-medical.net/amp/health/Pharmacology-of-Paracetamol.aspx
Ilmoita asiaton viesti
Jos et osaa lukea tutkimuksista homeopaattisten valmisteiden nimiä, niin en minä voi sille mitään. Ne on jokaisessa tutkimuksessa ollut kerrottu ja mikä vaikutus kyseisellä tuotteella saavutettu.
Trollaus ja jankkaaminen on US kiellettyä, joten perehdy, äläkä jankkaa aina samaa.
”Se on kuitenkin vaarallista jos puoskarit lupailevat liikoja ja saavat ihmiset karttamaan oikeita lääkkeitä ja hoitoja vakavissa taudeissa.” ”Eiväthän puoskarit mainosta julkisesti puoskarointiaan, koska silloin joutuisi vastaamaan sanoistaan.”
No missä ne puoskarit lupailee liikoja, kun eivät edes mainiosta – kerro niistä 150 tapausta tai edes yksi, mutta älä jankkaa, mitä minä en tee.
Ilmoita asiaton viesti
Minä osaan lukea ne nimet mutta ilmeisesti sinä et. Ja sinä tiedät, etteivät ne todista yhdenkään hoitosi tai lääkkeesi tehoa. Jos todistaisivat niin osaisit sen kyllä sanoa, etkä vain väistellä kysymystä.
Tämä menee jankkaukseksi vain, koska sinä et osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Lue ne tutkimukset, niistä on asiat selvinnyt tutkijoille kuin muillekin lukijoille.
Sinä yrittät vain urkkia minulta laajemmin valmisteiden nimiä, jotta voisit itse oppia käyttämään homeopatiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukenut ja niitä laajasti kommentoinut. Ne eivät todista yhdenkään tarjoamasi hoidon tai valmisteen tehoa ja sinä tiedät sen itsekin. Tässä nyt vain katsotaan kuinka pitkälle tämä sinun kiemurtelu menee.
”Sinä yrittät vain urkkia minulta laajemmin valmisteiden nimiä, jotta voisit itse oppia käyttämään homeopatiaa.”
Tämä on niin naurettava yritys väistellä itse kysymystä, että ihmettelen miten kehtaat sen esittää. Lienee uusi pohja tässä väistelyn laadussa.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun kannatta ostaa homeopatiaa koskevia kirjoja (uusin HOMEOPATIA readme), siitä/ niistä löydät paljon lääkeainekuvia ja mitä valmisteita käytetään minkäkin tyyppisiin tulehduksiin tai tiloihin.
Ilmoita asiaton viesti
Aika huonoja nuo kirjat tuntuu olevan, kun et sinä ole niistä vieläkään oppinut miten yhdenkään tarjoamasi hoidon tai valmisteen teho on todistettu. Sanoisin, että rahat on menneet nyt aikalailla hukkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Asiakkaillani saattaa olla eri näkemys, mutta kun luet ensin kirjan ja kokeilet, niin saatat oppia sinäkin. Voin kyllä opettaa sinua, mutta se maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän sinä opettaisit kun et pysty kertomaan mikä linkkaamistasi 150:sta tutkimuksesta todistaa yhdenkään tarjoamasi hoidon tai valmisteen tehon? Aika heikot on nuo näytöt pätevyydestä.
Ilmoita asiaton viesti