Journalistipalkinto tuomitsee kansaa.

Vuoden journalistitekona palkittiin Vastalääke ry, jossa joukko nuoria lääketieteen opiskelijoita määrittää, mikä on oikeaa tiedettä ja mikä vääräoppisuutta.

Harmi että journalismi alkaa niin monessa jakamaan kansaa: oikeisiin ja vääräoppisiin. Tämän saman mallin mukaan ihmisiä on: poltettu, vainottu, sodittu ja nyt 2000 luvulla tästä asenteesta yritetään tehdä tiedettä. Raha kuitenkin määrittää tänä päivänä paljolti sen tieteen. Antakaa minulle 10 miljoonaa, niin minä todistan minkä tahansa asian terveystieteeksi.

Median pitäisi olla riippumaton ja tehdä tutkivaa journalismia eikä uskoa saneltuun tai kaupallisimpaan oppiin. Tutkiva journalismi on hiipunut 20 vuoden aikana, kun ”tieto” on alettu toimittaa toimittajille s-postilla ja media saa rahansa yhä enemmän teollisuudelta.

Kun katsoi tämän palkintoraadin jäseniä, niin sieltä erottuivat journalistitekopalkinnon puolestapuhujat, kun linjaa mitä ovat aiemmin kirjoitelleet tai kenen lehdessä Juhani Knuuti pitää tuomitsevaa blogiaan. Luulen asiassa olleenkin paljonkin lobbausta, koska aihe olisi muuten kovin vähäinen ja ristiriitainen palkittavaksi. Journalistit ottavat tässä paljon kantaa ihmisten valintoihin ja tapoihin toimia itselleen parhaaksi. Joka kolmas suomalainen käyttää tai on käyttänyt luontaisia tai vaihtoehtoisia hoitomenetelmiä, joita Vastalääke ry arvioi huuhaaksi, eli aika vahva liike tämä medialta.

Jos taas tieteeksi määritetään Vastalääke ry isähahmon Juhani Knuutin alati mediassa esittämiä ”tietoja”, jotka ovat lähes järjestäen olleet virheellisiä, perustuneet lähinnä mielipiteisiin, jotka maailmalla korjattu jo ajat sitten, niin kaukana ollaan tieteestä. Jos taas ajatellaan Vastalääke ry edustamaa ”tutkittua” tiedettä ainoaksi totuudeksi, eli edustamaansa lääketiedettä, niin ihmiset eivät ole sitten tieteeseen useinkaan tyytyväisiä ja sairasjonot näin hyvinvointiaikana vain kasvaneet.

Lääketiedettä voisi kutsua paljolti myös terveyshuuhaaksi, koska laajojen tutkimustenkin mukaan, www.sciencedirect.com, vain 11 % lääketieteen hoidoista antaa potilaille kiitettävän hoidon. Eli 89 % ei. Kattavatko nämä prosentit monopoliaseman, ihmisten kokemukset vääriksi tai tarpeen nimitellä ammatinharjoittajia tai niiden asiakkaita? Myöskään turvallisista hoidoista ei kait voi puhua, koska arvioiden mukaan: joka sadas lääketieteen hoito aiheuttaa vakavan hoitohaitan ja joka tuhannes halvaantuu tai kuolee hoitohaittaan. WHO on 2014 who.int/medicines syistä kehottanut jäsenmaitaan suosimaan enemmän näitä vaihtoehtoisia hoitoja – joita Suomessa yritetään hävittää.

Palkinnon saajalla Vastalääke ry: llä ei todellisuudessa ole mitään tekemistä tieteen määrittäjänä. Heidän tarkoitus on vain edustaa omaa koulukuntaasa ainoana oikeana, jossa paljolti rahalla rekisteröidään tiedettä. Myöskään lääketieteen professori ei ole asiantuntija kuin omalla alallaan. Kaikki kiihkoisa ihmisten jaottelu oikeisiin ja vääriin, ei saisi olla ainakaan median tukemaa. Yhä useampi lopettaa nykyisin syystä jo maakuntalehtien tilauksiakin, kun lukevat alati tuomitsevaa puhetta omista valinnoista tai kokemuksistaan.

Palkittu historoitsija Mirkka Lappalainen on kirjoittanut 2018 kirjan: Pohjoisen noidat: ”Noitavainot voivat palata” – ”Satoja ihmisiä teloitettiin noituudesta huhupuheiden perusteella Ruotsissa ja Suomessa 1600 luvulla”. Lappalainen näkeekin tässä ajassa huhuyhteiskunnan piirteitä. Tähän ollaan median myötävaikutuksella menossa.

 

 

jouni jämsä

CAM-terapeutti, kansainvälisen CAM-yhdistyksen ja Suomen Yrittäjien jäsen.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu