Lääkäri Anni Saukkolalle julkinen haaste

21.12.20 oli Iltalehdessä https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/1efa1d89-4007-4826-b7ae-7e2a1e903345 nuoren lääkärin, Anni Saukkolan juttu, jossa hän kertoi taistelevansa ”huuhaata vastaan”.

Vaikka tiedänkin Saukkolan olevan tässä asenteiden sumentama, jonka alansa mentorit ovat manipuloineet oman koulukuntansa ulkopuolisia hoitoja vastaan, niin kyseinen vastakkainasettelu on syytä nostaa pöydälle.

Toivon että nuori Saukkola pääsisi pian ”huuhaa”-uskomuksistaan eroon. Koska taistelu olematonta vääryyttä vastaan vie valtavasti aikaa ja voimia, eikä tuo koskaan kiitosta, koska ei taistele kenenkään puolesta, vaan kaikkia vastaan. Nuoria lääkäriopiskelijoita manipuloidaan koulukuntia vastaan ja uskottelu terapeuttien vastuuttomista toimista aiheuttaa heille vain turhaa ahdistusta ja vihaa.

Pelottelu vaarallisista toisintoimijoista perustuu enemmänkin uskonnolliseen katsontaan ja oman opin kaikki voipaisuuteen. Lääketiede on hoitomuotona vielä kovin ampuva ja ihmiset haluavat siksi myös kehoa tukevia hoitoja lääkitsemisien sijaan tai rinnalle. Puhutaan siis kahdesta eri hoitotavasta: lääkitä kehoa tai auttaa kehoa, ja ihmiset valitsevat niistä itselleen kulloinkin sopivia, eivätkä valinnat saisi synnyttää vihoja.

Kaiken vertaaminen taas suurteollisuuden miljoonarahoitustutkimuksiin, on perusteetonta ja turhaa. Voitaisiin lähteä pikemminkin perusajatuksesta ja -oikeuksista, jos joku saa jostain apua, niin hän on siihen oikeutettu. Sitten kun lääketiede on kaikessa ylitse muiden, muut hoidot häviävät tarpeettomina.

Asenteet eivät Suomessa väittelemällä kuitenkaan muutu, joten olen näyttöjen kannalla – ja haastoin jo aiemmin, prof. Juhani Knuutin, todistaman käytännössä, että vain hänen koulukuntansa hoidot olisivat toimivia, ja tuomitsemansa CAM- (Complementary and alternative medicine) hoidot olisivat niitä ”huuhaita”. Avoin-haaste-Juhani Knuutille osa1. ja Avoin-haaste-Juhani Knuutille-osa-2.

Knuuti kieltäytyi lähtemästä todistamaan väitteitään ja on jatkanut asemassaan ja perehtymättä CAM-hoitojen provosointia kansalle ja tuleville lääkäreille.

Haastan nyt ”huuhaavastaisen” nuoremman lääkärin, Anni Saukkolan, todistamaan edustaviensa hoitojen olevan laajuudessaan CAM-hoitoja parempia, vai saisimmeko luulojen sijaan asioista lopulta muutakin keskustelua? Haasteen käsikirjoitus löytyy täältä: Avoin-haaste-Juhani Knuutille osa1.

Esitän haasteen myös juuri puoskarilakia vaatineelle lääkäri/ kansanedustaja Minna Laiholle: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jouni-jamsa/kansanedustaja-mia-laiho-kok-esittaa-suomeen-puoskarilakia/

Ps. Yhteiskunnan olisi aika myös puuttua lääketieteen edustajien harjoittamaan ammattirasismiin ja vaatia heitä sivistymään. Ei muuallakaan maailmassa harjoiteta julkisia ammattivainoja, vaan tehdään potilaan edunmukaista yhteistyötä, jos potilas niin haluaa.

Puoskarilait taas ovat jäänteitä muinaisilta ajoilta ja noitien polttaminen vielä aikaisemmalta – joten on aika päästä taas eteenpäin.

Media on usein tukenut kyseistä rasismia ja toiminut omien journalistisääntöjen vastaisesti, kun eivät ole tarkistaneet pilkattujen tai syytettyjen kantaa jopa vakavissa väittämissä. Lääketieteen koulutuksen saanut on asiantuntija vain lääketieteen asioissa, eikä lääkärin koulutus käsittele mitään luontaisalaa – paitsi on yksi oppitunti lisäravinteista.

jouni jämsä

Kansainvälisen CAM-yhdistyksen ja Suomen Yrittäjien jäsen. Epäoikeudenmukaisuutta on Suomessakin yllättävän monessa ja ihmiset manipuloidaan ajattelemaan asioista määrätysti. Eriarvoisuus on valikoidun moralisoinnin johdosta suurempaan kuin koskaan ennen.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu