Lääkäri ei ole asiantuntija kaikessa – media, päättäjät
Tämä kirjoitus ei ole mielipide, mainos, uskomus, vaan kertoo dilemmasta. Suomessa asemaa hyväksikäyttäen ja tieteen nimissä uskotellaan, nimitellään, kiihotetaan ja ollaan kieltämässä.
Jos lehdessä keskustellaan: vitamiineista, luontaishoidoista tai sairaan ruokavalioista, niin jutun alaotsikossa lukee usein: ”Mutta mitä sanoo asiantuntija”? Lääkärin näkemys sitten tyrmää aiheen ja pelastaa toimittajan jälkimyrskyltä.
”Asiantuntijalääkäri” tyrmää, vaikka ei ole asiantuntija tai asiaan edes tutustunut. Aihepiirit näille ”asiantuntijoilla” laajenevat ja asema yhteiskunnan ylimpänä vahvistuu. Lääkärit antavat nykyisin toimintaohjeita myös virastoille, päättäjille ja virastot usein noudattavat yksittäisen lääkärin vaatimusta. Miksi Suomessa lääkäreitä pelätään?
Ehkä tunnetuin manipuloija ja eri alojen tuomitsija on ollut lääket. prof. Juhani Knuuti, joka on esiintynyt ”asiantuntijana” lähes kaikessa muissa asioissa, kuin mihin hän on saanut kolutuksensa tai mihin hän kouluttaa muita. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jouni-jamsa/juhani-knuutin-kirja-olikin-kirsikan-poimintaa-tiedon-hakemista-valikoivasti-eika-paivitettya-tietoa/
Myös psykiatri Hannu Lauerma on tehnyt monta ”tieto”-kirjaa oman alansa ulkopuolisista asioista https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jouni-jamsa/psykiatri-hannu-lauerman-kirja-vaarin-hoitavista/. Kysehän näissä on juuri puoskaroinnista tai vainosta eri toimijoita kohtaan kuin tieteestä.
Asetelma olisi sama, jos suurimman puolueen jäsenet vaatisivat muut puolueet väärän politiikan johdosta poistettaavaksi, tai isoin automerkki muut automerkit haitallisina kiellettäväksi. Missään muissa yhteyksissä ei yhteiskunta tai media toimi samoin. Asetelma sotiikin jo demokratiaa ja journalismin ohjeita vastaan.
Muissa yhteyksissä pyydetään yleensä asiantuntijan lausunto tai ei anneta palstatilaa, jos ei ole asiassa alkujaankaan asiantuntija tai ainakin lopuksi kuullaan asiantuntijaa.
Kaikki kunnioitus lääkäreitä kohtaan, mutta lääkäri ei ole asiantuntija kuin lääketieteen asioissa ja niissäkin vain siinä oman alan asiassa – jos ei ole sitten erikoitunut lääketieteen ulkopuolisiin hoitoihin – mutta harvoin niin on tai juuri niitä lääkäreitä ei nykyisin edes kuulla.
Olemme menossa auktoritaariseen johtamiseen, jossa yksi koulukunta hallitsee ja manipuloi ihmisiä, virastoja – kertomalla oman edustuksensa olevan ainoaa oikeaa oppia. Asetelma luonnollisesti jakaa kansaa ja syö median ja lääkärein uskottavuutta. Suurimmat hyötyjät asiassa ovat lääketeollisuus ja sen alajaostot.
Meillä on veroahoilla toimiva järjestelmä (terveydenhuolto), jossa kansalaisia ei kuunnella. Asetelma ajaa suurempaan medikalisoitumiseen, joka on päivä päivältä isompi ongelma. Kansalaisia huijataan yhä enemmälti myös diagnooseilla ja niihin liittyvillä pelotteluilla.
– Vaikka sairaus on useimmiten kehon epätasapainotila, joka olisi helposti korjattavissa ja harvoin pysyviä oirelääkityksiä edes tarvittaisiin – mutta kun syiden poistamien tai kehon auttaminen ei ole tiedettä, niin hoidetaan yhä useammin kalliisti vain oireita.
Suurin osa nykysairauksista on elintapasairauksia, jotka olisivat parannettavissa luontaisin keinoin, mutta semmoiset keinot halutaan kieltää huuhaana. Ei tarvitse olla suurin näkijä, ymmärtääkseen ihmisten tekevän hidasta avioeroa luonnosta ja oikeuksistaan.
Ps. Vasemmistohenkiset varmasti taas haastavat kirjoitukseni – vaikka juuri asiassa kasvava markkinatalous, kapitalismi ja pienemmän alistaminen pitäisi sotia vas. ideologiaa vastaan.
Nälkä ja sairaudet ovat antoisa alue tehdä rahaa. Noiden asioiden ympärillä pyörii melkoiset tekijäjoukot. Tavan kansalainen on jotakuinkin puoleton valtavan ja vaihtoehdottoman informaatiotulvan edessä. Toimivat vaihtoehdot eivät pääse esille ja niiden esittäjät teilataan heti alkuun.
Ilmoita asiaton viesti
Lääketiedettä ja homeopatiaa voisi verrata kouluratsastuksen ja keppihevosella harrastamiseen. 12 vuotias tyttö on varmasti parempi asiantuntija keppihevosen suhteen, kuin kouluratsastuksen harrastaja, mutta jälkimmäinen osaa ratsastaa oikealla hevosella.
Ilmoita asiaton viesti
Kriittinen kannattaa olla. Silti, henkimaailmat vaikuttaa, siinä missä plasebo.
Konkreettista on liikunta, ja terveellinen sellainen. Voi tarkoittaa käytännössä hyötyliikuntaa, ja siihen liittyviä annoksia.
”Ei sairasta päivää”, jos osaa toteuttaa tolkullisesti.
Lääkkeet, ja sairaanhoidot, on pääsääntöisesti nähtävä tulipalojen sammuttamisena.
Lääketiede muuten jees, ja siinä paljon tutkimista varmaan, edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ps. Vasemmistohenkiset varmasti taas haastavat kirjoitukseni – vaikka juuri asiassa kasvava markkinatalous, kapitalismi ja pienemmän alistaminen pitäisi sotia vas. ideologiaa vastaan.”
Eikös se kasvava markkinatalous ole myös vaihtoehtohoitojen puolella? Ja sehän on kapitalistin unelma kun saa myydä tuotteita valtavilla katteilla, eikä tarvitse kantaa minkäänlaista vastuuta esim. homeopaattisten valmisteiden tehosta tai vaikutuksista kun myy käytännöllisesti katsoen vettä 1000€:n litrahintaan.
https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/complementary-alternative-medicine-market
Ilmoita asiaton viesti
Olenhan minäkin menestynyt, mutta syystä. Minulla on tuhansia tyytyväisiä asiakkaita, jotka eivät olleet tyytyväisiä moniin patenttilääkekuureihin. Et ole Jussi kuitenkaan kauhean hyvä talousarvioissakaan. Mutta kertoisitko jatkoa, miten lääkäri on vastuussa lääkkeiden hyöty- tai haittavaikutuksista?
Ilmoita asiaton viesti
”Et ole Jussi kauhean hyvä talousarvioissakaan.”
En minä ole tehnyt yhtään talousarviota. Linkkasin muiden tekemän arvion. Onko se mielestäsi väärin?
”Mutta kertoisitko edes nyt Suomen kansalle, miten lääkäri on vastuussa lääkkeiden hyöty- tai haittavaikutuksista?”
Valmistaja on vastuussa hyöty- ja haittavaikutuksista ja lääkäri siitä, että lääke menee oikein perille. Kun myy vettä 1000€:n litrahinnalla niin ei tarvitse huolehtia noista asioista.
https://sic.fimea.fi/arkisto/2019/1-2_2019/riskilaakkeet-onko-niita-/laakehoidon-vaaranpaikat-potilasvakuutuksen-nakokulmasta
Ilmoita asiaton viesti
Linkin tiedot olivat asiaa – mutta et oikein osaa suhteuttaa lääketieteen ja vaihtoehtoisten hoitojen markkinoita. Homeopatiasta et myöskään ymmärrä mitään, joten kirjoita asiallisemmin, kun jankkaat joka kannanotossasi tätä 1000/litra tai älä kommentoi lainkaan.
Valmistaja ei ole vastuussa lääkkeen haitoista, vaan potilas itse. Vastuu siirretään potilaalle paketissa olevan haittalistan myötä.
Ilmoita asiaton viesti
”Linkin tiedot olivat asiaa – mutta et oikein osaa suhteuttaa lääketieteen ja vaihtoehtoisten hoitojen markkinoita.”
Tottakai oikean terveydenhoidon markkinat ovat isommat, koska hoidot oikeasti parantavat ihmisiä. Sinun on vain nyt jostain syystä vaikea hyväksyä sitä vaihtoehtohoidot ovat täsmälleen samalla tavalla markkinataloutta ja kapitalistista unelmaa.
”Valmistaja ei ole vastuussa lääkkeen haitoista, vaan potilas itse. Vastuu siirretään potilaalle paketissa olevan haittalistan myötä.”
Jos lääkkeellä on oikeita vaikutuksia niin sillä on aina myös sivuvaikutuksia. On kuitenkin täysin väärin sanoa, etteivät lääkeyhtiöt olisi vastuussa myös sivuvaikutuksista.
https://m.dw.com/en/johnson-johnson-ordered-to-pay-8-billion-over-drug-side-effect/a-50744284
Sinun on vain vaikea ymmärtää sitä vastuuta, joka oikeilla lääkäreillä ja lääkevalmistajilla on. Tämä johtuu siitä, ettei sinun ei tarvitse uskomushoitoalalla välittää sellaisesta. Ei ole mitään huolta esim. homeopatian tehosta. Viranomaisetkin ovat ainoastaan kiinnostuneita siitä, että se on varmasti niin vettä, ettei sillä ole mitään vaikutusta.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006635427.html
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkahan monetta kertaa sinulle pitää todeta, että terveydenhuollon ongelmat eivät ole mikään peruste vaihtoehtohoitojen tukemiselle. On helppoa myydä vettä 1000€:n litrahintaan tai pelleillä jollain bioresonanssi härpäkkeillä ilman minkäänlaista vastuuta diagnoosin tai hoidon tuloksista. On aivan eri asia yrittää oikeasti parantaa vaikeasti sairaita ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Uskomushoidoista en tiedä, kun en niitä tunne. Mutta eri hoitoammateissa asia menee niin, jos asiakas saa haitan vaikka akupunktiosta tai selän käsittelystä, niin terapeutti on vastuussa edustamistaan hoidoista ja on asiakkaalleen korvausvelvollinen.
Mutta kun lääkäri määrää lääkkeen joka aiheuttaa haittoja, vastuussa ei ole kukaan. Tai jos leikkaus aiheuttaa vamman, niin potilas voi saada pienen korvauksen potilasvakuutuksesta, joka toimii tuomarina ja maksajana – mutta itse lääkäri ei ole siitäkään vastuussa hoidoistaan.
Hopeavettä en edusta, mutta sitä käytetään maailmalla paljon haitallisempien antibioottien sijaan ja uusi tutkimus tukee syövän hoidossa https://www.sciencedaily.com/releases/2018/03/180326090337.htm . Mutta mitä tahansa lääkettä jos käytät liikaa, saat niistä haittoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Et ilmeisesti ymmärrä biologiasta tai lääketieteestä tuon taivaallista.”
”Järkyttävintä on ”terveysvaikutteisten elintarvikkeiden” mainostaminen.”
Sinulla on Max taas aika omakantainen ja tuomitseva linja. Kyllä minä nyt sentään jotakin ymmärrän, kun olen lääketiedettä ja eri hoitomuotoja opiskellut vuosia ja alallakin toiminut yli 20v. Lisäksi nämä ”huttuväitteesi” asettavat omat tietosi kyllä outoon valoon?
Mutta kyllä kirurgiassa tapahtuu paljon hoitovahinkoja, kuten verisuoni voi huolimattomuuden johdosta katketa (vaimoni täti kuoli semmoiseen hoitovirheeseen) tai hermovaurioita tapahtuu usein. Ei niistä voi syyttää potilastakaan tai huonoa perimää, kuten monessa muussa yhteydessä, kun hoito ei toimi toivotusti. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006635427.html
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä minä nyt sentään jotakin ymmärrän, kun olen lääketiedettä ja eri hoitomuotoja opiskellut vuosia ja alallakin toiminut yli 20v.”
Missä olet opiskellut lääketiedettä?
Ilmoita asiaton viesti
Turun yliopistossa
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on siis tutkinto lääketieteellisestä tiedekunnasta Turunyliopistosta? Miten sinä voit ymmärtää noiden linkkaamiesi tutkimusten tulokset niin pahasti väärin?
Ilmoita asiaton viesti
Olen julkaisut tutkijoiden tekemiä tieteellisiä tutkimuksia homeopatian hyödyistä, joita ei mukamas olisi olemassa, mutta sinä et ole Jussi pystynyt niitä koskaan hyväksymää.
– Mutta tästä asiasta en ala enää kanssasi väittelemään – koska et pääse siinä asiassa koskaan eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun sinä et ymmärrä niitä tuloksia. Yksikään niistä tutkimuksista ei todista, että yhdelläkään homeopaattisella valmisteella olisi mitään terapeuttista vaikutusta minkään taudin hoidossa. Jos olet opiskellut lääketiedettä yliopistossa niin sinun pitäisi ymmärtää niitä tutkimuksia paremmin.
Onko sinulla siis oikeasti jokin lääketieteen tutkinto Turun yliopistosta?
Ilmoita asiaton viesti
Täältä löydät esimerkkinä useita tutkimuksia, https://jounijamsa.fi/wp-content/uploads/2021/02/Homeopatia-ja-ihmiset-.pdf joissa mainitaan myös tutkittavan homeopaattisen valmisteen nimi, jolla on todettu: vaativien tieteellisin tutkimuksin parempia tuloksia, kuin plasebolla.
Ja tässä sut tuore syöpätutkimus homeopatiahoidosta syövän yhteydessä: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33010094/ Itävallassa ja Sveitsissä (2020) toteutettu satunnaistettu, lumekontrolloitu, kaksoissokkoutettu, Faasi III, monikeskustutkimus. Wienin lääketieteellinen yliopisto (onkologian kliininen osasto) ja homeopaattisen tutkimuksen instituutti, Wien, Itävalta. Tutkimukseen osallistui 150 potilasta, joilla oli vaiheen IV NSCLC; heistä 98 sai joko yksilöllisiä homeopaattisia lääkkeitä (n = 51) tai lumelääkettä (n = 47) kaksoissokkoutetusti ja 52 verrokkipotilasta, joilla ei ollut homeopaattista hoitoa, heidän kohdallaan seurattiin vain eloonjäämistä. QoL sekä oireiden määrä osoittivat merkittävää parannusta homeopatiaryhmässä verrattuna lumelääkkeeseen 9 ja 18 viikon homeopaattisen hoidon jälkeen. Mediaani-eloonjäämisaika oli merkittävästi pidempi homeopatiaryhmässä (435 päivää) verrattuna lumelääkkeeseen (257 päivää) samoin kuin verrokkiin (228 päivää). Eloonjäämisaste homeopatiaryhmässä poikkesi merkittävästi lumelääkkeestä (p = 0,020) ja kontrollista (p <0,001)…
Jos et osaa Jussi lukea tai niitä ymmärrä, niin minun koulutuksilla ei ole mitään väliä. Ja lisätietoja varten sinun pitää ottaa yhtyettä tutkijoihin. Minun puolesta taas sinä voit myös uskoa hiirillä tutkittuja ja isolla rahalla patentoituja valmisteita ja sekin valinta kuuluu ihmisen valinnanvapauteen.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaatko Jouni kysymykseen. Mikä lääketieteen tutkinto sinulla on Turun yliopistosta?
Jos noissa tutkimuksissa olisi todistettu yhdenkään homeopaattisen valmisteen lumevaikutusta parempi teho niin silloin ne voitaisiin rekisteröidä oikeiksi lääkkeiksi. Nyt ei voida, etkä saa väittää niiden hoitavan mitään. Ei tämä tosiasia muutu loputtomalla inttämisellä mihinkään.
Näytät vihdoinkin ymmärtäneen mitä tarkoitin, koska olet muuttanut tuon syöpätutkimuksen saatteen sanamuotoa. On se vieläkin toisaalta harhaanjohtava. Siinähän ei millään tavalla tutkittu homeopatian vaikutusta syöpähoidossa, vaan oikean hoidon jälkeen joillekin annettiin homeopaattisia valmisteita.
Tutkimusta ei toisaalta voida käyttää homeopatian tukemiseen, sillä merkittävä muuttuja tässä on se, minkälaisiin syöpiin ihmiset olivat sairastuneet, eikä se, kuinka paljon 1000€/litra vettä he olivat juoneet.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos et osaa Jussi lukea tai niitä ymmärrä, niin minun koulutuksilla ei ole mitään väliä.”
Sinä väität, että olet opiskellut ”lääketiedettä ja eri hoitomuotoja” vuosien ajan. Sanot, että olet opiskellut Turun yliopistossa. Jos siis olet opiskellut lääketiedettä vuosia Turun yliopistossa niin sinulla on varmaankin jokin tutkinto. Mikä se on?
Kyllä sillä jonkin verran on väliä, että pitääkö tämä väite paikkaansa. Jos minä olisin valehdellut koulutuksestani niin saisin heti kenkää.
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran täytyy Jämsää puolustaa, että otsikossa on jotain perää: lääkäri ei tosiaan ole asiantuntija ihan kaikessa. Esimerkiksi kun lääkäri Mikko Paunio julkaisee omakustanteena teoksen Hourulan väen ilmastovallankumous, jokainen todellisuuden tällä puolen viihtyvä huomaa että ilmastoasioissa kelpo lääkärimme ei ole asiantuntija.
Ilmoita asiaton viesti
Tyylisi on Jussi edelleen asiaton, blogin ohjeiden vastainen ja poikkeat alati blogin aiheesta. En ole myöskään koulutuksistani sinulle tilivelvollinen mutta syytät minua valehtelusta, joten todista väitteesi.
Ei minulla ole täällä mitään syytä valehdella, mutta sinun on syytä oppia pysymään aiheessa ja lopettaa jankkaaminen tai keskustelumme loppuu.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla siis ei olekaan mitään tutkintoa lääketieteestä Turun yliopistosta?
”En ole myöskään koulutuksistani sinulle tilivelvollinen mutta syytät minua valehtelusta, joten todista väitteesi.”
Oletko siis opiskellut vuosia lääketiedettä Turun yliopistossa mutta et ole onnistunut suorittamaan mitään tutkintoa?
Minähän pysyn aiheessa. Vastaan aina suoraan ja asiallisesti sinun blogissasi tai kommenteissa esittämiin väitteisiin. Sinä väität, että olet opiskellut vuosia lääketiedettä Turun yliopistossa. Oletko vai etkö? Yksinkertainen ja asiallinen kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin aihe on lääkäreiden pätevyys arvioida kaikkea – ei homeopatia, ei minun tutkinnot. Mutta sinä syytät minua joka blogissani petoksesta, jossa myyn ihmisille kalliisti vettä lääkkeenä ja nyt että valehtelisin opiskelupaikoistani. Sinun pitää jo todistaa väitteesi?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä väite minun pitää todistaa? Sinä et ole väittänyt, että sinulla olisi mitään tutkintoa ja minä uskon myös ettei sinulla ole.
Blogin aihe on lääkäreiden kyky arvioida asioita ja sinä kehut, että olet opiskellut lääketiedettä vuosia Turun yliopistossa, joten ymmärrät näitä asioita. Miksi ihmeessä alat välttelemään kun kysyn, että minkä tutkinnon opiskelit? Etkö kerrankin voisi vaan vastata yksinkertaiseen kysymykseen?
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnitit huomiota varmaan tähän vastaukseeni Maxille:
”Kyllä minä nyt sentään jotakin ymmärrän, kun olen lääketiedettä ja eri hoitomuotoja opiskellut vuosia ja alallakin toiminut yli 20v.”
Sanoit sitten pian, että jos sinä valehtelisit, niin saisit kenkää.
Missä ja mitä olen valehdellut ja kenelle?
Tai kenelle minä olen myynnyt hokemaasi vettä 1000€ litrahintaan, joka olisi petos?
Olet aina vaatimassa todisteita muilta, mutta nyt aika kertoa sinun.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä siis olet opiskellut vuosia lääketiedettä Turun yliopistossa muttet ole saanut kasaan mitään tutkintoa? Tämä tieto riittää minulle. Näin oletinkin opintojesi menneen, kun seuraa kommentointiasi.
En minä ole väittänyt sinun valehdelleen. Olet varmaankin suorittanut avoimessa yliopistossa jotain opintoja ja paisuttelet niitä nyt vuosien opinnoiksi lääketieteellisessä kasvattaaksesi uskottavuuttasi.
Ilmoita asiaton viesti
Vertasit, jos sinä valehtelisit – joten kenelle minä olen valehdellut?
Tai kenelle olen myynyt vettä lääkkeenä 1000€/l hintaan, eli syyllistynyt petokseen?
Nämä ovat vakavia syytöksiä ja ne pitää nyt selvittää ja saada syyllinen tuomille ja uhreille korvaukset.
Ilmoita asiaton viesti
”Vertasit, jos sinä valehtelisit – joten kenelle minä olen valehdellut?”
Et sinä ole valehdellut. Sinulla ei ole minkäänlaista lääketieteen tutkintoa. Vertaukseni on aika huono, koska sinä et sellaista tarvitsekaan.
”Tai kenelle olen myynyt vettä lääkkeenä 1000€/l hintaan, eli syyllistynyt petokseen?”
Niin kauan kuin muistat, ettet saa väittää homeopaattisilla valmisteilla olevan minkäänlaista terapeuttista vaikutusta mihinkään vaivaan niin et syyllisty petokseen. Jos asiakas haluaa sinulta ostaa vettä kalliilla niin se on oma moka.
”Nämä ovat vakavia syytöksiä ja ne pitää nyt selvittää ja saada syyllinen tuomille ja uhreille korvaukset.”
Sinähän vastustat sääntelyä omalle alallesi. Tällä hetkellä sinun ei tarvitse kantaa mitään vastuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Syytät minua joka blogissa milloin mistäkin, kuten valehtelusta, mutta ilman todisteita tai myyvän vettä kalliisti, vaikka homeopatiassa kyse on EU:n/ Fimean mukaan lääkevalmisteista, jonka minä voin kertoa jokaiselle ostajalle – kuten myös tutkimuksista. En tiedä semmoista kieltoa, että homeopatian asemasta EU:ssa tai tutkimustuloksista ei saisi puhua.
Mutta blogin aihe ei ollut edelleenkään homeopatia tai kenenkään koulutus. Olet neuroottinen näille aiheille ja tuot ne joka blogiini, joten yritä keskittyä vallitseviin aiheisiin.
Ilmoita asiaton viesti
”En tiedä semmoista kieltoa, että homeopatian asemasta EU:ssa tai tutkimustuloksista ei saisi puhua.”
Ongelmana on se, että sinä et ymmärrä niitä tuloksia. Toivottavasti et väitä kenellekään niiden todistavan homeopaattisilla valmisteilla olevan terapeuttisia vaikutuksia. Niiden valmisteiden asema EU:ssa ja Fimean listoilla perustuu nimenomaan sille, että ne ovat käytännössä vettä, joten niillä ei ole mitään vaikutusta, EIKÄ NIILLÄ SAA VÄITTÄÄ OLEVAN MITÄÄN TERAPEUTTISTA VAIKUTUSTA.
Koska yksikään tutkimus ei todista niillä olevan mitään terapeuttisia vaikutuksia niin olisi tietenkin valehtelua väittää, että ne tutkimukset todistavat jotain.
”Mutta blogin aihe ei ollut edelleenkään homeopatia tai kenenkään koulutus.”
Sinä aloit itse kehumaan lääketieteen opinnoillasi Turun yliopistossa. Ilmeisesti ne eivät ole kuitenkaan kummoiset kun näytät häpeävän niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän tutkimusten tulokset erittäin hyvin, mutta sinulla voi olla vaikea niitä hyväksyä. Huomenna kerron syöpätutkimuksesta https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33010094/ asiakkailleni, jotta kertovat siitä eteenpäin.
En ole kehunut saati hävennyt lääketieteen opinntoja TY, vaan vastannut mahdollisimman lyhyesti, missä, kun asiaa kysyttiin. Sinulla lienee tapa valehdella näköjään joka asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
”En ole kehunut saati hävennyt lääketieteen opinntoja TY, vaan vastannut mahdollisimman lyhyesti, missä, kun asiaa kysyttiin.”
Kun sinulta kysyttiin tutkinnosta niin olisit myös voinut vain vastata lyhyesti, ettei sinulla sellaista ole. Yksittäisten peruskurssien suorittaminen avoimessa ei tee kenestäkään lääketieteen asiantuntijuuden arvioijaa.
”Ymmärrän tutkimusten tulokset erittäin hyvin, mutta sinulla voi olla vaikea niitä hyväksyä.”
Minähän hyväksyn kaikki sinun linkkaamiesi tutkimusten tulokset. Mikään niistä ei todista yhdelläkään myymälläsi homeopaattisella valmisteella olevan mitään terapeuttista vaikutusta. Jos todistaisi, niin sinä voisit sanoa niin. Nyt et saa. EU lainsäädäntö kieltää sen.
Saat siis kertoa totuuden noista tutkimuksista ihan vapaasti. Ongelma on vain, ettet, vuosien lääketieteen opiskeluista huolimatta, ymmärrä mitä tutkimukset todistavat.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikään niistä ei todista yhdelläkään myymälläsi homeopaattisella valmisteella olevan mitään terapeuttista vaikutusta.”
Mistä tiedät mitä valmisteita minä myyn vai tai myynkö mitään? Päätät paljon asioita muiden puolesta.
Minulla on kuule Jussi kaikki tarvittavat pätevyydet (lääketieteellinen, terapeuttinen) ja osaaminen toimia työssäni ja vapaaehtoinen hoitoturva-vakuutuskin asiakkailleni. Olen kouluttautunut vuosissa sen verran kuin peruslääkärikin ja opiskellut monessa talossa myös lääketiedettä, joka kuuluu osana myös homeopatia-koulutukseen.
Edustamani hoitomuodot ovat virallisia ja hyväksyttyjä ja mikä parasta, toimivia ja turvallisia. Mikähän tässä jaksaa sinua Jussi niin hiertää?
Ilmoita asiaton viesti
”Mistä tiedät mitä valmisteita minä myyn vai tai myynkö mitään?”
Ei ole sinänsä väliä mitä homeopaattista valmisteita myyt. Millään niistä ei ole terapeuttisia vaikutuksia. Olisi tietenkin kaikkein parasta, jos et myisi niitä lainkaan.
”Minulla on kuule Jussi kaikki tarvittavat pätevyydet (lääketieteellinen, terapeuttinen) ja osaaminen toimia työssäni ja vapaaehtoinen hoitoturva-vakuutuskin asiakkailleni.”
Tottakai sinulla on pätevyydet, eihän sinun työssäsi vaadita mitään pätevyyttä. Kiinnostaisi edelleen kuitenkin tietää, että mikä pätevyys sinulla on lääketieteessä, jos sinulla ei ole siitä mitään tutkintoa. Ja nyt puhutaan oikeasta lääketieteestä.
”Olen kouluttautunut vuosissa sen verran kuin peruslääkärikin ja opiskellut monessa talossa myös lääketiedettä, joka kuuluu osana myös homeopatia-koulutukseen.”
Tämä nyt on täyttä puppua. Homeopatia-koulutuksilla ei ole mitään tekemistä oikean lääketieteen opiskelun kanssa ja se, että olet käynyt niissä yhtä kauan kuin peruslääkäri kouluttautuu on kyllä naurettavin yritys yrittää päteä, mihin olen ikinä törmännyt.
”Edustamani hoitomuodot ovat virallisia ja hyväksyttyjä ja mikä parata, toimivia ja turvallisia. Mikähän tässä jaksaa sinua Jussi niin hiertää?”
Se, että virallisella ja hyväksytyllä hoitomuodolla ei ole tutkimusten ja lainsäädännön mukaan mitään hoitavaa vaikutusta. Miten sellainen voi toimia?
Ilmoita asiaton viesti
Olet täysin ulkona näistä koulutuksista. Huomaa myös, että et ole itse opiskellut ainakaan mitään mikä viittasi terveyteen tai hoitoaloihin. Eli minkä koulutuksen sinä olet saanut, kun ”tiedät” muiden asiat aina heitä paremmin tai ainakin luulet tietäväsi?
Näkemykseni terveydenalan toimijana on, että elät Jussi harhassa joka perustuu toiveisiisi asioiden olla niin. Se on aina huono merkki, jos haluaa puhua samalla tieteestä.
Pyytäisinkin mentoriasi antamaan vielä paljon lisätunteja, koska ei oikein vielä ole yleinen tietämys kaikesta ja varsinkaan muiden asioista hallussa. Sitten sinulta puuttuu ymmärtää tutkimusten tuloksia, jos ne ovat ideologiaasi tai uskomuksiasi vastaan ja se jos mikä heikentää asioiden ymmärtämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Uskotko siis oikeasti, että käymällä homeopatia-koulutuksissa ajallisesti yhtä kauan kuin opiskellaan oikeaksi lääkäriksi, niin kuka tahansa voi pätevöityä lääketieteessä?
Ilmoita asiaton viesti
Veit itse keskustelun koulutuksesi, kertomalla että sinulla on lääketieteen opintoja Turun yliopistosta.
Ilmoita asiaton viesti
Kerroin jotakin minäkin tietäväni, kun epäiltiin ettei niin olisi. Ja opiskelleeni lääketidettä Turun yliopistossa, (joka on totuus), kun sitä kysyttiin. Mutta asia siirtyi tyypillisestia epäolennaiseen ja perusteettomiin syytöksiin valehtelusta ja petoksesta. Täällä esiintyy joitain keskustelijoita, joiden asiat etenevät asenteen voimalla, eikä asian.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kuten blogikirjoituksen lopussa aavistin, vasemmiston haara ei ole taaskaan pienen ihmisen puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Pienen ihmisen ei missään nimessä kannata tuhlata rahojaan esim. homeopatiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miten voit joka asiassa Jussi päättä aina muiden puolesta? Mahdat olla aika raskassoutunut kaveri – että voimia siinä.
Ilmoita asiaton viesti
En minä päätä kenenkään puolesta. Ihmiset saa vapaasti maksaa vedestä 1000€ litralta mutta ei kukaan, joka väittää olevansa pienen ihmisen puolella, kannusta sellaiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Raha ei tee onnelliseksi, mutta vettä tarvitsee jokainen. Onneksi sitä saa hanasta ihan ilmaiseksi.
Voihan se toki olla että joku haluaa erottua massasta maksamallla vedestä maltaita. Ihanan kallista!
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata Mika lähteä tähän Jussin kelkkaan, joka on täysin aenteellista vihaa ja ymmärtääkseni monilta osin myös Vihreän ideologian vastainen.
Ilmoita asiaton viesti