Lääkäri ei ole asiantuntija kaikessa – media, päättäjät

Tämä kirjoitus ei ole mielipide, mainos, uskomus, vaan kertoo dilemmasta. Suomessa asemaa hyväksikäyttäen ja tieteen nimissä uskotellaan, nimitellään, kiihotetaan ja ollaan kieltämässä.

Jos lehdessä keskustellaan: vitamiineista, luontaishoidoista tai sairaan ruokavalioista, niin jutun alaotsikossa lukee usein: ”Mutta mitä sanoo asiantuntija”? Lääkärin näkemys sitten tyrmää aiheen ja pelastaa toimittajan jälkimyrskyltä.

”Asiantuntijalääkäri” tyrmää, vaikka ei ole asiantuntija tai asiaan edes tutustunut. Aihepiirit näille ”asiantuntijoilla” laajenevat ja asema yhteiskunnan ylimpänä vahvistuu. Lääkärit antavat nykyisin toimintaohjeita myös virastoille, päättäjille ja virastot usein noudattavat yksittäisen lääkärin vaatimusta. Miksi Suomessa lääkäreitä pelätään?

Ehkä tunnetuin manipuloija ja eri alojen tuomitsija on ollut lääket. prof. Juhani Knuuti, joka on esiintynyt ”asiantuntijana” lähes kaikessa muissa asioissa, kuin mihin hän on saanut kolutuksensa tai mihin hän kouluttaa muita. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jouni-jamsa/juhani-knuutin-kirja-olikin-kirsikan-poimintaa-tiedon-hakemista-valikoivasti-eika-paivitettya-tietoa/

Myös psykiatri Hannu Lauerma on tehnyt monta ”tieto”-kirjaa oman alansa ulkopuolisista asioista https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jouni-jamsa/psykiatri-hannu-lauerman-kirja-vaarin-hoitavista/. Kysehän näissä on juuri puoskaroinnista tai vainosta eri toimijoita kohtaan kuin tieteestä.

Asetelma olisi sama, jos suurimman puolueen jäsenet vaatisivat muut puolueet  väärän politiikan johdosta poistettaavaksi, tai isoin automerkki muut automerkit haitallisina kiellettäväksi. Missään muissa yhteyksissä ei yhteiskunta tai media toimi samoin. Asetelma sotiikin jo demokratiaa ja journalismin ohjeita vastaan.

Muissa yhteyksissä pyydetään yleensä asiantuntijan lausunto tai ei anneta palstatilaa, jos ei ole asiassa alkujaankaan asiantuntija tai ainakin lopuksi kuullaan asiantuntijaa.

Kaikki kunnioitus lääkäreitä kohtaan, mutta lääkäri ei ole asiantuntija kuin lääketieteen asioissa ja niissäkin vain siinä oman alan asiassa – jos ei ole sitten erikoitunut lääketieteen ulkopuolisiin hoitoihin – mutta harvoin niin on tai juuri niitä lääkäreitä ei nykyisin edes kuulla.

Olemme menossa auktoritaariseen johtamiseen, jossa yksi koulukunta hallitsee ja manipuloi ihmisiä, virastoja – kertomalla oman edustuksensa olevan ainoaa oikeaa oppia. Asetelma luonnollisesti jakaa kansaa ja syö median ja lääkärein uskottavuutta. Suurimmat hyötyjät asiassa ovat lääketeollisuus ja sen alajaostot.

Meillä on veroahoilla toimiva järjestelmä (terveydenhuolto), jossa kansalaisia ei kuunnella. Asetelma ajaa suurempaan medikalisoitumiseen, joka on päivä päivältä isompi ongelma. Kansalaisia huijataan yhä enemmälti myös diagnooseilla ja niihin liittyvillä pelotteluilla.

– Vaikka sairaus on useimmiten kehon epätasapainotila, joka olisi helposti korjattavissa ja harvoin pysyviä oirelääkityksiä edes tarvittaisiin – mutta kun syiden poistamien tai kehon auttaminen ei ole tiedettä, niin hoidetaan yhä useammin kalliisti vain oireita.

Suurin osa nykysairauksista on elintapasairauksia, jotka olisivat parannettavissa luontaisin keinoin, mutta semmoiset keinot halutaan kieltää huuhaana. Ei tarvitse olla suurin näkijä, ymmärtääkseen ihmisten tekevän hidasta avioeroa luonnosta ja oikeuksistaan.

Ps. Vasemmistohenkiset varmasti taas haastavat kirjoitukseni – vaikka juuri asiassa kasvava markkinatalous, kapitalismi ja pienemmän alistaminen pitäisi sotia vas. ideologiaa vastaan.

0
jouni jämsä

Kansainvälisen CAM-yhdistyksen ja Suomen Yrittäjien jäsen. Epäoikeudenmukaisuutta on Suomessakin yllättävän monessa ja ihmiset manipuloidaan ajattelemaan asioista määrätysti. Eriarvoisuus on valikoidun moralisoinnin johdosta suurempaan kuin koskaan ennen.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu