Miksi Sauli Niinistö ja Sanna Marin ovat nyt niin suosittuja Yhdysvalloissa?
Sannaa siellä nyt palkitaan kunniatohtoriksi ja Sauli niin usein kutsuttuna – mutta miksi? Siksikö, että Yhdysvallat tarvitsi niin paljon Suomea Nato-maaksi Venäjän pitkälle rajalla ja sotilasliittoon lisämaksajaksi?
Aiemmat Suomen presidentit ja pääministerit eivät ole Nato-jäseneksi suostuneet, vaikka on kuinka ja kauan maaniteltu.
Vaikea (minun) ymmärtää, miten Suomen korkein johto meni lopulta niin halpaan? Yhdysvallat osaa nykyään ihailtavasti tärkeän poliittisen pelin, miten muut maat saadaan sotimaan heidän perivihollisiaan vastaan ja yhä useampi olemaan mukana myös niitä tulevia vastaan.
Rauhan välittäjänä tai poliisina, USA on mielestäni maailman huonoin. Se johtunee paljolti siitä, että on vaikea toimia puolueettomasti ja saada rauhaa, jos sotiminen hyödyttää neuvottelijaa lopulta enemmän tai sitten ei lähde välittäjäksi lainkaan.
Jos kyse on Venäjän saattamisesta paremmin nykyisyyttä ymmärtäväksi… toimi voi olla sopiva.
Mitä tulee Lännen kykyyn ymmärtää kuvioitaan… tästä olisin hiukan skeptisempi. Perustelu on se, että ehkä ei ihan niin suuria tarpeita muutoksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä ja Ukrainalla oli pitkään kiistoja, niin venäläisiin ja venäjämielisiin kohdentuneesta rasismista kuin Natoon liittymisestä, johon USA, Ukrainan niin halusi.
– Sota lopulta syttyi, mutta että muu maailma lähti siihen mukaan, oli isovirhe. Mukaan lähtö tekee Ukrainasta poltetun sotatantereen ja tullut meille muillekin jo nyt todella kalliiksi, ja tuskin jää tähän.
Venäläismielisille alueen sopiminen kiistellystä krimistä, jossa asui lähinnä niitä venäläismielisiä, olisi ollut lottovoitto meille kaikille nykyiseen verrattuna. Mutta USA:n taktiikka, että vihollisen kanssa ei neuvotella, jatkuu siis edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttais siltä, että mitään ei ole ajateltu opittavan arvoiseksi. Saatan olla väärässä, mutta tulkintavaihtoehto kannattaa ehkä esittää.
Tulkinta sopivuudesta, ja sen soveltamisesta tähän tapaan… voi olla osa maailmantilaa, johon itse jo jonkin verran viittaillut, aiemmissa kommenteissani, muita yhteyksiä koskien.
On totuttu vaatimaan (ja valtuuttamaan) jo paljon, siinä kun epäkohdallista on osoittaa. Kyse on tietynlaisesta heräämisestä… joka ei taida ihan vielä suhteutua.
Tuon sinänsä terveen puolen lisäksi… on areenoita, joissa mahdollinen parempi asiaintila ei ole samalla tapaa relevanttia. Kannattaa veikata tämän mahdollisuuttakin.
L…
Jospa ollaan tietyssä mielessä käännytty uuteen aikakauteen, siis merkittävästi ottaen, sitten keräilijäkulttuurista, ja kartuttamistaloudesta (maatalous, jatkuva tuottaminen, …).
Eletään sen verran tiiviisti globaalia, ja se osuus vieläpä hyvin tiettytasoisesti vaikuttavana, että riskejä voi olla matkassa jos ajattelee sitä, miten vähän voi olla valmiuksia kohdata tällaista vaihetta.
Kun on sitä julkista, ja lähinnä julkista, mitä vievyyden effektiikkaan tulee, ja tämän tapainen otsikko kuvaa maaimaa jollain hahmotuksella relevantisti: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mirjamiparant1/syrjayttaako-valta-ihmisen-yksityisyyden/ …
Ihmiset toimintoineen hienostuneine selviytymiskykyineen halvaantuu oikeasti, eikä vain byrokratisen ja poliittisen kaukaiseen nähden.
Kiina ja isot väestömäärät vasten toisiaan, voi olla tällaisen edessä, tosin hiukan lähioloisemmin, vaikka tällä ei ehkä ole paljoa enää merkitystä.
Mieleen tulee kirja, joka ehdottomasti haluttu saattaa jälkipolvien tietoisuuteen, Leningradin piirityksen ilmapiiristä.
Arkisemmin ottaen, ihmisten pariutumisvalinnat ovat aika toisenlaisen valintakentän edessä. Olisi osa tätä.
Kyseessä on jokin kommunismiin verratava, mutta kokonaisvaltaisemmalla alueella, ja perustein, jotka ovat selviytymisessä olleet tärkeitä, sosiaaliselle lajille.
L2…
Ajankohtaisuutta ajatellen, mieleen tulee Marinin kerronta omasta tilanteestaan pääministeriajan osalta.
Jos yksityisyyttä ei ole, tuskin on kovin hyvin rahkeita olla juurillaan, ja sitä kautta pitempiaikaisen terveenä, mitä tuollaisen paikan ehdoton edellytys on.
Kun ajattelee merkittävien poliitikkojen käytännön oikeutta tavan elämään… vaikuttaa kuin tällaista ei tosiaan tietyiltä toimialueilta ole edes odottaa. Jos jo valmiiksi hörhö, sitten olisi saman tien sopiva (Trump, …).
Tietyt yhteydet ovat luonteeltaan hyvin erilaisia, vaikka terveysedellytysten merkitys voi olla samassa suhteessa tärkeää.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaista kumarteluahan koko Suomen kansakunnan sinänsä lyhyt itsenäisyyden aika on ollut. Ensin oltiin rähmällään Saksaan päin, sitten muutama vuosikymmen kumarreltiin vastenmielisesti itään päin. Nyt ollaan niska nöyränä Atlantin taakse ja Brysseliin. Mutta niin kai se on. kuten Mauri Sariola erään Susikoski kirjansa nimesi: ”Suuri sanoo, pieni anoo”.
Ilmoita asiaton viesti
…Kumpikaan ei ole pian enää ”niskuroimassa” Nato-päämajasta tuleville tehtävänannoille-ja käskyille, niin kelpaa paistatella.
– Orpon hallitukselle ja seuraavalle pressalle saattaa jatkossa tulla purnaamisen ja niskuroinnin tilanne-ja paikkakin…?
Luottavat suomalaisten ”lähtöhaluihin”, kuten Mannerheim pohojalaasiin-vallankin kun sopivasti kehutaan meidän taistelutahtoa, osaamista ja varustelutasoa.
Ilmoita asiaton viesti
Huuhaa-ukko putinistina. Onneksi Kansa tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Kunniatohtori Sanna Marinilla oli tuhannen taalan paikka kehua Suomea miljoonille amerikkalaisille jättistadionilta lähetetyssä tv-ohjelmassa. Olisi voinut kehua suomalaista koululaitosta, laivanrakennus- ja muuta osaamistamme, historiaamme, nopeaa elintason nousuamme sodan jälkeen, pohjoismaista hyvinvointivaltiotamme, suomalaista sisua, kulttuuriamme ja arvostettua asemaamme Euroopassa.
Ei kuitenkaan kehunut, vaan tuon Suomelle tärkeän mahdollisuuden sijasta keskittyi lillukanvarsiin ja itseensä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös kunnianosoituksen saanut yleensä kehu valitsiaansa?
Ilmoita asiaton viesti
Kylläpä tekee taas Rusaselle kipeää. Erinomainen esiintyminen Sannalta, turha edes kuvitella, että Orpo kykenisi täyttämään edes osan Sannan ”saappaista” kv. näkyvyydessä. Sanna puhui kaikkien kunniatohtoreiksi vihittyjen puolesta olisi ollut kardinaalimunaaus jos hän olisi nostanut Suomen puheensa keskiöön ja Rusanen Sanna Marin siellä kunniatohtoriksi vihittiin, ei Suomen valtiota ja omista ansioistaan ja siksi oli vähintäänkin kohtuullista, että hän myös puhui itsestään, taustastaan ja arvoistaan jotka hänelle kunniatohtorin arvon toi.
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Eihän nuo Rusasen mainitsemat asiat ole Marinin aikaansaannosta, olisi ollut naurettavaa, jos hän olisi puhunut noista. Tuo puhe noudatti noiden puheiden perinnettä, jossa kannustetaan nuoria opiskelijoita. Rusasen sivistystaso ei riitä ymmärtämään tätä.
Ilmoita asiaton viesti
Granlund, odota rauhassa neljä vuotta. Voipi käydä niin, että Orpo on täyttänyt suomalaisten toiveet eikä juuri muut kuin aatetoverisi itsesi lisäksi muista Marinin ”saappaista” mitään. Sen sijaan Marinin hallituksen ylettömästä velan ottamisesta hänet varmasti muistetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Rusanen luulee, että Suomi kutsuttiin New Yorkin yliopiston kunniatohtoriksi 😁
Ilmoita asiaton viesti
Neuvonantajansa heti aluksi triplannut Marin ei ole tehnyt mitään palkitsemisen arvoista tai maailmaa parantavaa.
Koronan hoidosta puhutaan, mutta korona vieraili eri maissa eri tavoin tuntemattomista syistä. Suomi toimi WHO:n ohjeiden mukaisesti, ei Marinin. Syy pienempiin korona-haittoihin lienee meidän sijaintimme.
Nato jäsenyydestä voidaan olla montaa mieltä, mutta ei sekään ollut Sannan päätös, mutta Jenkit palkitset siitä nyt hänet, koska ovat niin haltioissaan. Mutta Suomi on samalla asetettu vaara-alueeksi liittoutumalla Venäjää vastaan. Samalla Suomi menetti valtavat kauppasuhteet, joita ei voi korvata lännestä käsin.
Suomi velkaantui Marinin hallituskaudella lähes 40 miljardia.
Marin heikensi myös pääministerin arvokkuutta erilaisilla bilesiintymisissä epämääräisten juhlijoiden kanssa, todennäköisesti johti lopulta myös avioeroon – joka erittäin ikävä seikka jo heidän lapsensa kannalta.
Itse en näe, mikä olisi Marinin kohdalla ollut palkitsemisen arvoista tai edes esimerkillistä?
Ilmoita asiaton viesti
Kunniatohtoriksi olisi pitänyt kutsua Riikka Purra. Hän olisi voinut kertoa kuinka muuttui vihreästä idunsyöjästä ymmärtämään, kuinka vahingollista on päästää maahan ihmisiä jotka eivät ole suorittaneet vähintään samantasoista opiskelupolkua kuin kuulijat, ilmastonmuutoksesta ei nuorten kannata olla huolissaan koska sitä ei ole, on ihan oikein sallia vihapuhe itselleen jos siltä tuntuu, jne. Olisi vielä voinut todeta kuinka ikävää on huomata, että kuulijoissa näyttää olevan erilaisen etnisen taustan omaavia, se on hälyttävä merkki meneillään olevasta epätoivottavasta väestönvaihdosta 😃
Ilmoita asiaton viesti
…Kyllä Ruotsista, Ruotsidemokraattien aloitteesta jotain kunniaa ja prenikkaa on varmaan tulossa Purrallekin…?
– Ehkä myöhemmin, jos jumala suo, Trumpin aloitteesta USA:stakin?
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän varsin hyvin ”marinfanin”, kommentin tarkoituksen, mutta siitä huolimatta en voi ymmärtää, miten Riikka Purra liittyy blogikirjoituksen aiheeseen, Sauli Niinistö ja Sanna Marin ovat nyt niin suosittuja Yhdysvalloissa.
Aiheellisesti voi kysyä, onko kommentoija menettänyt lukutaitonsa vai pitikö hänen julistaa lukijoille inhonsa/vihansa Riikka Purraan.
Ilmoita asiaton viesti
Voisin vastata Tammelalle, mutta pakko ajatella hänen verenpainettaan. Tammela nimittäin menettää jo parin kommentin vaihdon jälkeen malttinsa ja verisuonen katkeaminen päässä on varteenotettava mahdollisuus. Puheenvuorolla ei ole varaa menettää Tammelaa, joka on harvinainen persun ja kepulaisen risteytys. Sitäpaitsi vastaanpa mitä tahansa, niin Tammela näkee siinä seksuaalista fantasiaa.
Jätän siis areenan Tammelalle.
Ilmoita asiaton viesti
Näin voi vastata vain henkilö, joka tunnustaa jääneensä häviölle ja jää piehtaroimaan seksuaalisiin ja Purra-fantasioihinsa verisuontensa katkeamista pelkäämättä.
Kannustan Närästä jatkamaan fantasioidensa kirjoittamista Puheenvuoroon vaikka ne eivät liity millään tavoin blogikirjoitusten aiheisiin. Tälläistä ”mestaria” ei ole vara menettää.
Jätän siis areenan Näräselle ja lupaan etten vaivaudu kommentoimaan hänen seksuaalisia ja Purra-kommentteja. Onnea ja mitali rintaan!
Ilmoita asiaton viesti
Uskon kyllä, että Jämsä ei näe.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän Jämsän blogin kommenttiketjun alussa oleva kommentaattori Myllärisen ja blogisti Jämsän välinen hyvääpäivää-kirvesvartta-dialogi on suorastaan riemastuttavaa luettavaa.
Viihdettä näillä palstoilla ei ole koskaan liikaa, joten lisää samanlaista, pojat!
Ilmoita asiaton viesti