Ovatko virastot kansalaisten avuksi – vai hallitseeko niitä mielipiteet?

Jo vuosikymmeniä Elintarvikevirasto, eli nykyinen Ruokavirasto on tuntunut olevan lääketieteen juoksutyttö. Kaikissa luontaisesti terveyteen vaikuttavista asioita on kielletty kertomasta. Luontaiskaupan kauppias, Fytonomi, ei ole saanut kertoa kysyvälle asiakkaalleen edustamiensa tuotteiden hyödyistä. Kiellossa on vedottu yleensä tutkimusten puutteeseen, vaikka käyttöperinne olisi tuotteella jo satoja vuosia.

Kiusaa ovat kokeneet monet muutkin elintarvikealan toimijat – kun tullaan Ruokavirastosta tarkistuskäynnillä, niin päteminen alkanut: ”Lavuaari on teillä väärässä paikassa, väliseinä pitää rakentaa nyt tähän” – ensi kerralla toiseen paikkaan, ”ja lihaa ei saa käsitellä ja kypsentää enää samassa huoneessa…”

Nyt on kuitenkin tehty Ruokavirastosta ehkä se pohjanoteeraus lisäravinteiden kohdalla, ja jopa sananvapaudenkin kohdalla. Ruokavirasto on näet kieltänyt vitamiineista ja lisäravinteista tehtyjen tieteellistenkin tutkimuksista kertomisen terveyden ja elintarvikealan toimijoilta luontaishoitoala.fi/uutiset.

Eli luontaisasiantuntija-kauppiaat eivät saisi kertoa enää edes tieteellisiin tutkimuksiin nojaten vitamiini ja hivenaine tuotteista mitään positiivista. Oikeuskansleri on pyytänyt Ruokavirastolta asiasta selvitystä.

Miksi terveyteen liittyvät luontaisasiat ovat Suomessa tabuja? Ei ole vaikea arvata, keitä näissä kielloissa on takana. He kertovat edustavansa tiedettä ja manipuloivat yhteiskunnan vaikuttajia väittämällä muita aina huijareiksi ja vaativat hiljentämään heidät – mutta samalla menee yhteiskunnalta lapsi pesuveden mukana. Huuhaa ei ole Suomessa ongelma, mutta nk. tiede on kyllä monelle koitunut semmoiseksi.

”Huuhaa ”-vastaisuuteen ovat yllättäen lähteneet: monet mediat, -toimittajat, Ruokavirasto sekä Turvallisuus ja kemikaalivirastokin (Tukes). Tukes langetti Maria Nordinille 100 000€ uhkasakon, jos Maria luennoi vielä hyvinvointikurssiaan, johon tuhannet ihmiset olivat olleet tyytyväisiä ja monet parantuneet vaivoistaan. Kyseistä metodia käytetään paljon myös maailmalla ja on lähtöisin Kanadasta.

Suomen yhteiskunta palkitsee jokseenkin oudosti ihmisten terveysasioissa auttavia toimijoita.

Tukes ei ukaasissaan tarkentanut, mikä tämmöisessä itsensä suggestiolla terveemmäksi-luennossa on vaarallista ja kukaan osallistujista ei ollut vaaroista valittanut tai niitä kokenut. Tukes lienee saanut toimeksiannon siis täysin ulkopuoliselta, jolla ei lopulta ollut vaaroista näyttöä, vaan niitä teoreettisia uhkia. Mutta miksi esitettyjä mutujuttuja toimittajat ja virastot ottavat edes vakavasti?

Sivistyksen jarru ei saisi tulla yliopistoista. Suomi on jo nyt liiaksi lääketeollisuuden kahleissa/ medikalisoitunut. Lääkärikunta on koulutukseltaan lääkehoitojen osaamisen koulukunta, joilla ei ole mitään osaamista vaatia muita terveydenalan toimijoita alati kiellettäväksi – saati varaa leimata heitä vaarallisiksi.

Suomi ei tarvitse uutta kirkkoa, joka kieltää taas: ”haitarin soiton tai tanssimisen”, jos kourallinen näkee niissä jotakin väärää.

Jatkossa toimittaja tai viraston väki voisi rauhoitella yhteydenottajia, jotka näkevät ympärillään huuhaata, että kyllä se huuhaan sieltä hävivää tarpeettomana pian pois tai sitten se ei ole huuhaata. Tai sitten kun teette sillä ”tieteellä” asiat tarpeeksi hyvin, niin viimeisetkin huuhaat häviävät.

jouni jämsä

Kansainvälisen CAM-yhdistyksen ja Suomen Yrittäjien jäsen. Epäoikeudenmukaisuutta on Suomessakin yllättävän monessa ja ihmiset manipuloidaan ajattelemaan asioista määrätysti. Eriarvoisuus on valikoidun moralisoinnin johdosta suurempaan kuin koskaan ennen.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu