Päivi Räsäsestä syyteharkinnat ja lain oikeudenmukaisuus Suomessa

Päivi Räsästä epäillään lain rikkomisesta, kun hän siteerasi takavuosina raamattua – koskien homoparien siunaamista kirkoissa. Asia on vielä kesken ja jää nähtäväksi, onko raamatun sanomaan vetoaminen uskovalla ihmisellä rikos, kun syyttäjä sitä semmoiseksi epäilee?

Päivi Räsästä on epäilty ja tutkittu vastaavasta rikoksesta aiemminkin. Räsänen on koulutukseltaan lääkäri ja on usein mediassa vaatinut puoskarilailla kielletyksi lääkärin koulutuksen ulkopuolisia hoitoja – vedoten ”uskomushoito”-pilkkanimeen ja teoreettisiin vaaroihin. Jutuista on paistanut julkinen ammattialojen tuomitseminen, jonka tarkoituksenaan ollut heikentää terapeuttien laillista elinkeinoa ja kyseenalaistaa heidän asiakkaidensa valintoja.

Räsäsen tarkoituksenhakuisesta nimittelystä, perusteettomista leimaamisista, oli tehty myös poliisitutkinta. Tutkinta ei kuitenkaan lopulta johtanut syytteeseen, vaikka Räsänen oli kirjoituksillaan heikentänyt ”kilpailevia” elinkeinonharjoittajia keksityillä: nimityksillä ja teorioilla. – Vaikka kyseisestä toimintaa rajoittaa laki – Sopimaton menettely elinkeinotoiminnassa, jonka lain toi asiassa esiin oikeustieteen professori:

Elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa ilmaisua, joka koskee omaa tai toisen elinkeinotoimintaa ja on omiaan vaikuttamaan hyödykkeen kysyntään tai tarjontaan taikka vahingoittamaan toisen elinkeinotoimintaa. Elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää asiaan kuulumattomia seikkoja sisältävää eikä esitystavaltaan tai muodoltaan sopimatonta ilmaisua, joka on omiaan vahingoittamaan toisen elinkeinotoimintaa.”

Tässä Räsäsen tapauksessa poliisi ja syyttäjä eivät kuitenkaan nähneet laillisten elinkeinon harjoittajien yleistävää pilkkaamista ja työn saannin heikentämisen olevan rikos, vaikka nimittelijä edusti toista hoitokoulukuntaa ja käytti hyväkseen vaikuttavaa asemaansa. Ymmärtääkseni syyttämättäjättämiseen vaikutti se, että Räsänen ei ollut nimitellyt jotakin tiettyä henkilöä, vaan syytti ja yleisti heitä kaikkia.

Vastaavasti ainakin maahanmuuttajia koskevissa kirjoituksissa, on tuomittavaa ollut juuri yleistäminen. Suomessa pitääkin olla tarkkana, kun alkaa ihmisiä jostakin arvostelmaan, että missä tapauksessa voit arvostella/ nimitellä ilman seuraamusta jotakin henkilönä ja missä tapauksissa välttyäksesi syytteiltä, pitää arvostella/ nimitellä heitä ryhmissä?

Sitä tietysti toivoisi, että ihmiset olisivat lähtökohtaisesti samassa asemassa lain silmissä.

Ihmisillä on toisinaan vaikea ymmärtää lain määrittelyä Suomessa. Tuoreessa hovioikeuden päätöksen mukaan, mies joutuu maksamaan elatusmaksut lapsesta (vuosien saatossa yht. 50 000€), joka ei ole hänen biologinen lapsi, vaan syntynyt puolison pettämisen tuloksena, joka teko johti myös eroon.

 

 

 

jouni jämsä

Kansainvälisen CAM-yhdistyksen ja Suomen Yrittäjien jäsen. Epäoikeudenmukaisuutta on Suomessakin yllättävän monessa ja ihmiset manipuloidaan ajattelemaan asioista määrätysti. Eriarvoisuus on valikoidun moralisoinnin johdosta suurempaan kuin koskaan ennen.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu