Professori Juhani Knuutin asenteellisuus on perusteetonta.

Lukuisissa medioissa, kuten 10.1.20 ESS, on lääketieteen professori Juhani Knuuti tuominnut vaihtoehtoisia hoitoja. Knuutin puheet olivat tunnetusti toisen koulukunnan arvostelua ja väärää tietoa – kuten ”Homeopatia olisi tutkitusti tehotonta”. Knuutin jatkuva ihmisten ja eri koulukuntien nimittely ja teorioilla tuomitseminen eivät kuulu nykypäivään tai edusta yliopistoja.

Ihmettelenkin, miten Turun yliopisto tämmöisen edes sallii tai lehdet näitä julkaisee? Ei kuulu myös lääkealan professorin tieteeseen vedoten määrittää oikea- ja vääräoppisia. Knuuti on asiantuntija ja professori varmasti omalla alallaan, mutta viikoittaiset julkiset lausunnot koskevat aina hänelle vieraita aloja? Mediakin voisi tarkistaa ensin asiantuntijoilta, onko väitteissä tai nimissä edes perää?

Outo on myös tämä Knuutin oppilaista koostuva Vastalääke ry, jossa opiskelijoita on kiihotettu mukaan Knuutin toimintaan. Nämä ohjatut nuoret käyvät peruskouluissakin manipuloimassa lapsia. Eikö näiden nuorten lääketieteen oppilaiden pitäisi keskittyä omaan vaativaan tulevaan alaansa, eikä opetella muiden alojen tuomitsemista – ei kait se ole tulevaisuuden lääkärin tehtävä?

Juhani Knuutille on aiemmin esitetty julkinen haaste todistaa esittämänsä väitteensä käytännössä (haaste edelleen voimassa), mutta hän ei ole halunnut lähteä ”humpuuki” väitteitään oikeaksi todistamaan. Jos Knuuti haluaa oikeasti tutustua tutkittuun tietoon homeopatiasta, niin tästä löytyy 1200 tieteellistä tutkimusta: https://www.hri-research.org/resources/research-databases/. Mutta jos taas haluaa vedota vain joihinkin valikoituihin tai väärin tehtyihin tutkimuksiin, niin se ei ole tieteen edustamista. Se on enemmänkin sitä uskomusta ja hurahtamista, josta Knuuti syyttää alati muita.

Knuutin vähättelemä homeopatia on maailman toiseksi käytetyin hoitomuoto ja kaikissa EU-maissa direktiivin suojattua lääkehoitoa, jota Suomessa valvoo Lääkelaitos. Fimea/ homeopatia. Ei kait Lääkelaitos huuhaata valvo – vai onko sitten lääkkeetkin huuhaata?

Homeopatiaa on käytetty sairaustilojen hoitoon maailmanlaajuisesti jo yli 200 vuotta, eikä sen käyttö ole tarpeettomana tai huuhaana vähentynyt. Pelkästään Keski-Euroopassa homeopatiaa harjoittaa vastaanotollaan arviolta n. 55 000 lääkäriä. Homeopatian käyttäjiä taas kyseisellä alueella on n. 100 000 000 (sata miljoonaa). Vaikutustapa homeopatiassa on kuitenkin täysin eri kuin allopatia-lääkkeessä, joten niitä ei voi keskenään verrata tai samoin edes tutkia. Siitä lienee kehittynyt alkujaan syy näkemyseroihin. Melkein kaikenhan voisi maailmassa kieltää, tuomita tai päätyvän uskonsotiin, jos ryhdytään yhdellä totuudella muita tuomitsemaan ja kieltämään.

Toivoisin Knuutin keskittyvän jatkossa enemmän niihin lääketieteellisiin hoitoihin ja siellä parempiin tuloksiin, jolloin kenenkään ei tarvitse hakea apua enää toisaalta. Terveyden edistäminen on usein taitolaji, mutta toisten ammattikuntien tuomitseminen ei. Ihmiset kyllä osaavat nyt ja jatkossa valita hoitonsa vallitsevista vaihtoehdoista, eikä toisen pidä sulkea toista ja tarpeeton jää aina luonnollisesti pois.

Ja mitä Knuutin vaatimaan puoskarilakiin tulee, niin yksikään kieltolaki ei ole toivotusti toiminut. Puoskarilaki olisi tarpeeton leima toiselle ammattikunnalle, mutta kieltolakien tavoin se vain lisäisi vaihtoehtohoitojen käyttöä. Mainitsema Ruotsin puoskarilakia (vuodelta 1960) ei juuri noudateta ja Ruotsissa käytetään huomattavasti enemmän näitä vaihtoehtohoitoja.

Ja Knuutin väite mediassa Ruotsissa puoskarilain kiristämisestä oli myös virheellinen, koska lakia ollaan kyseisten hoitojen osalta siellä vapauttamassa. Yhteenvetona voisi tästä sanoa: valtavasti turhaa arvostelua, nimittelyä, ajanhaaskausta olemattomista ongelmista ja turhasta kieltolaista.

jouni jämsä

CAM-terapeutti yli 20 vuoden ajalta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu