Psykiatri aina oikeassa
Hannu Lauerma kertoo Seiskassa, kuinka mielentilatutkimus on aukoton ja siinä ei tapahtuisi virheitä.[1]
Yleinen tietämys yhteiskunnassamme tähän asti on ollut, että kaikessa missä ihminen toimii, syntyy virheitä. Lauerma lienee rakentanut sitten ensimmäisen aukottoman menetelmän?
Lauerma on laukonut paljon aiemminkin, kuten vain edustamansa lääketiede voi auttaa sairauksissa, ja muut hoidot tai menetelmät ovat vaarallista uskomusta – jopa psykoosisairaat olisivat niiden johdosta tappaneet läheisiään -Joka lopulta perustui Lauerman omaan ajatukseen.
Lauerma on kyllä yhden vaihtoehdoista hyväksynyt, nimittäin hypnoosin, mutta tuomitsee hypnoosia harjoittavat, paitsi itsensä ja jotkut muut lääkärit.[2]
Psykiatri Hannu Lauerma on asiantunteva ja inhimillinen mies. Itse en näe hänen kompetenssia millään tavoin kyseenalaisena. Lauerma on kirjoittanut esipuheen omaeläkertaaani tai kuntoutumistarinaani Kuntoutujan tie, jonka julkaisin vuonna 2010.
Ilmoita asiaton viesti
Lauermasta ollaan montaa mieltä. Moni suorastaa kammoksuu hänen lakonista ja ilmeetöntä esiintymistään. Mutta alaansa voi kukin avata, mutta että edustaisi virheetöntä tapaa toimia ja muut tekevät vain virheitä tai ovat vaarallisia, kertoo kyllä kertojasta jotakin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ainakin kerran kuullut Lauerman potilaaltakin auliita kehuja miestä kohtaan. Ei pitäisi muodostaa liian jyrkkiä mielipiteitä henkilön mediamielikuvan perusteella. Pari kertaa olen Lauerman kohdannut ja väitän, että meillä on hieman samankaltaista huumorintajua.
Ilmoita asiaton viesti
En epäile etteikö Lauerman kanssa tulisi juttuun, mutta silloin ei voi keskustella muista menetelmistä tai jos niin huumorilla. Lauerma vastustaa kultteja, mutta toimii itse kovin kulttisidonnaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Eräs tuttu lääketieteen lisensiaatti piti joskus Lauermaa karismaattisena puhujana, mutta jos rautainen asiantuntemus on karismaa niin olkoot mun puolestani. Eihän Lauerma mikään Jari Sarasvuo todellakaan ole! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Psykiatria on lääketieteen heikoin lenkki. Nousee hiukset pystyyn kun lukee psykiatrian oppikirjoja. Vaikka ne teoriat ovat parhaita mahdollisia, mihin pystytyään niin kauan kuin ei osata lukea (tai kirjoittaa) ihmisen ajatuksia, silti on kiistatonta, että kyse on paljolti olettamuksista ja uskomuksista. Minkä voi päätellä siitäkin, että on niin paljon psykiatrisia häiriötiloja, ja monien niiden hoitamisessa onnistutaan niin heikolla prosentilla. Juuri siksi kun se on vähän sinne päin arvailua.
Ilmoita asiaton viesti
Psykiatria on lääketiedettä, joka pyrkii mahdollisimman lähelle oikeita vastauksia tai paremminkin oirekuvien määritystä. Oirekuvan määrityksen jälkeen psykiatria hoitaa potilasta parhaan sen aikaisen tiedon perusteella. Psykiatria tulee oletettavasti muuttumaan vielä paljonkin seuraavien 10-20 vuoden aikana ainakin enemmän yksilöllisyyttä korostavana diagnostisesti, kun tällä hetkellä psykiatriset diagnoosit ovat vielä hyvin raskaasti leimaavia.
Ilmoita asiaton viesti
Psykiatriakin kehittyy oikeaan suuntaan silloin, kun aletaan hoitamaan syitä ja ihmistä kokonaisuutena.
Sentään jo myönnetään suoliston merkityksen myös mielenterveyssairauksissa. Ennen näille teorioille naurettiin, jotka monessa perinnelääketieteessä ovat olleet tiedossa jo tuhansia vuosia.
Lääketiede joutuu lähestymään alati asioita, joita ovat haukkuneet: harhaopeiksi, huuhaaksi ja uskomukseksi. Hyvä näin, koska lääkkeiden syöttämisen aika alkaa olla tapissa ja rahat siihen myös loppu.
Ilmoita asiaton viesti
Auttaako suolisto posttaumaattiseen sydromaan jossa takautuvasti näen isäni hirttäytyneenä?
Ilmoita asiaton viesti
Terapiat ovat myös tärkeää ja oikeaa hoitoa. Mutta jos vaikka potilas on perinyt vanhemmiltaan alttiuden mielenterveysongelmiin, niitä hoidetaan mahdollisesti myöhemmin suoliston kautta. Nyt jo löytyy suht tehokkaita maitohappobakteereja, jotka vähentävät stressiä, joka taas on vaikuttajana monessa.
Skitsofreniassa ja autismin muodoissa on suolistoa epäilty syylliseksi. Myös suolisto ja aivojen yhteys, vagushermo, on hoksattu ja aivoista löydetty myös suolistobakteereja, mutta ei vielä tiedetä miten ovat sinne päätyneet.
Ilmoita asiaton viesti
Lääketiede tutkii ja selvittää asioita ihan samalla tavoin kuin muutkin tieteet. Kun uutta tietoa saadaan, muuttuu käsitys. 30 vuotta takaperin iilimatojen ja kärpäsen toukkien käyttöä haavojen hoitoon tuskin otettiin tosissaan. Tänä päivänä toukkahoidot ovat lääketieteen arkipäivää. Jämsä kuitenkin edustaa huuhaata, eli homeopatiaa, joka on jo monissa tutkimuksissa todettu tehottomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat, Sari, vasten parempaa tietoa. Lääketiedekin on huuhaata, jos tutkitaan väärin tai vedotaan vain valikoituihin tuloksiin.
Homeopatiasta tulee kuitenkin käytännön tyytyväisyyden lisäksi myös alati: tutkimus- ja tilastonäyttöä ja hoitomuoto lisätään yhä useamman maan terveyden/ sairaala hoitoihin. Viimeisiä ovat olleet, Norja ja Tanska:
CAM-Norja
https://www.luontaishoitoala.fi/cam/norja/cam-hoidot/
CAM-Tanska
https://www.luontaishoitoala.fi/cam/tanska/cam-hoidot/
Ilmoita asiaton viesti
Ylilääkäri Hannu Lauerma varmasti haliitsee oman hallinnonalansa, ja tuskin kukaan lukutaitoinen lähtisi kyseenalaistamaan Lauerman virkatyötä. Tieteentekijänä Lauerma on hyvin vihamielinen joitakin vähemmistöjä kohtaan ja vanhakantainen. Tällä ei viitata Seiska-lehden haastatteluun vaan vertaisarvioituihin tieteellisiin artikkeleihin (löytyy netistä), kuten
”Aberrant motor contagion of emotions in psychopathy and high-functioning autism” (Cerebral Cortex 2022)
”Brain structural alterations in autism and criminal psychopathy” (NeuroImage. Clinical 2022).
Näissä tuotetaan vanhentuneiden, tai ainakin tuoreemmassa tutkimuksessa kyseenalaistettujen lähtökohtaolettamusten pohjalta kielteistä determinaatiota, tarpeetonta kielteistä ennaltamääräytyneisyyttä joitakin kansanryhmiä kohtaan, mikä ei ole välttämättä kansanterveyden tai kansakunnan edun mukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Psykiatriassa voi olla fibaa, ihan perustavalta tasolta lähtien.
En tarkoita, etteikö psykiatria olisi suuntaus, jota on tarvittu, ja jonka mukaisesti ihmistä voitaisi päätyä tarkastelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Perinteisen psykiatrian on korvannut psykoterapiat ja psykiatreista tullut lääkkeillä hoitavia leimasimia. Nykyisin psykiatrisin hoidoin hoidetaan: väsymystä, kipuja, suruja, arkipäivän huolia…
Mutta onhan psykiatrisilla lääkkeillä luonnollisesti myös tarpeensa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisten voimavirtoja ajatellen, kyseessä on jotain suurempaa kuin pelkkä raha, ja lääkemyynti.
Asioita on tapana hoidella pois alta, ja näitä tehdään, miten osataan.
Rikkomattoman oloiseksi kehittyneet toimetkin voi lähteä liikkeelle tavalla, joka on kyseenalaista. Voivat jatkua, jos toimintamuoto pysyy siedettynä.
Haaste näissä on nähdä siihen yhteyteen, josta toiminta määräävän oloisesti ottaa järjestyksensä, oli rankaksi koettu, tai maltillisempi tai hyveellinen juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Aiheesta oli muutamakin blogi alustalla, mutta kommentoin tähän vaikka minulla ei ole blogissa esitetystä psykiatrista mitään sanottavaa.
Ongelma näyttäytyisi olevan jokseenkin psykiatrian markkinointi joka on johtanut ajalle tyypilliseen ajatteluun, että vika on muualla kuin itsessä. Tosin psykiatriakin tuntee käsityksen ettei psykiatrinen häiriö ole todellinen mikäli henkilö hakee häiriöllä hyötyä (taloudellista hyötyä). Monet Oikeuspsykiatriassa suomessa ajatellaan, että pääsääntöisesti halutaan esittää tervettä kuin hullua. Tämä on hyvin vaarallista ajattelua. Ihmisellä on oma tahto. Ei ihminen ole Jumala, mutta ihminen pystyy mihin ihminen pystyy.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen on voinut tekoa tehdessään olla syyntakeeton, mutta mikä tilanne sitten kuukausien päästä mielentilatutkimuksessa, ei vastaa koskaan sitä tapahtuma-tilannetta ja uskottavasti ei voida kelata sinne. En siis usko tässä psykiatrin puheita.
Mielentilatutkimuksien tuloksissa tapahtuu varmasti virhearvioita tai eivät ole keskenään yhdenvertaisi, kuten tapahtuu oikeudenpäätöksissä, lääkäreiden diagnooseissa, ja kaikessa missä ihminen toimii. Jokainen tietysti haluaa uskoa omaan työhönsä, mutta realismi olisi tärkeä huomioida.
Olen jopa huolissani että meillä on systeemi, joka päättää sinun ehkä loppuelämän, etkä voi siitä edes valittaa, koska siihen ei olisi tarvetta.
Ilmoita asiaton viesti