Rasismin ja kiusaamisen hyväksymisen epäselvät perusteet

Miksi vain joitain kohtaan tuomitaan rasismi tai kiusaamisessa on nollatoleranssi? En viitsi tässä nyt mainita terapeuttien nimittelyä ja syrjintää Suomessa, joita paljolti juuri nk. suvakit tekevät, vaan riittäneen ihan kansanryhmät.

Suomessa afrikkalaisset ja lähi-itäläiset ovat monille puolueille ja kansanedustajalle niin suojeltuja, että hallituskin pitäisi siksi ihan kaataa? Samaan aikaan Venäläisiä kohtaan saa toimia rasistisesti ja syrjivästi, eikä se RKP, SDP tai Vihreitä kiinnosta lainkaan.

– Vihreiden aktivisti ja rasismia vastustava Rosa Meriläinen, raportoi aiemmin heittäneensä koiransa ulosteet Venäjän suurlähetystön pihaan ja on siitä ylpeä. Myös Sofi Oksanen kannusti toimimaan samoin jätelain vastaisesti ja syyttömien ihmisten nöyryyttämistä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008971745.html

Ulkomaalaisiin tai erilasiuutta kohtaan tapahtuva: pilkka, ilkivalta ja syrjivä toiminta lienevät rasismia ja syyttömien ihmisten kiusaamista kansalaisuudesta riippumatta? Vai onko? Onko meillä muillakin lupa myös: USA:n, Englannin, Iranin… kansalaisia pommittaa ulostein, jos emme pidä heidän presidentistään tai maan politiikasta? Tai saako ruotsinsuomaisia tulittaa jollakin, jos ei pidä Eva Biaudesta – pleace, joku lieventävä asia siihen edes?

Ei ole RKP tai vihervasemmisto marssinut myöskään koulukiusaamista vastaan tai vaatinut sen estämistä hallitusohjelmaan – paitsi ehkä maahanmuuttajien osalta.

Eli kantasuomalaisten kiusaaminen ei olisi niin tuomittavaa, vaikka sen tekisi maahnmuttaja, mutta valikoitu maahanmuuttajiin kohdistuva on aina nollatoleranssi? Aika epäselvää minulle tuo suvaitsevuus, kun ei tiedä miten sitä milloinkin pitää ja ehdottomasti tulkita.

jouni jämsä

Terveyspalveluiden asiantuntija, kansainvälisen CAM-yhdistyksen ja Suomen Yrittäjien jäsen.

Demokratiaan kuuluvaa mielipiteiden kirjoa tai tutkittua tietoa, joita voi kommentoida rakentavasti.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu