Syövän hoito
Tänään IltaLehti kysi toivomuksia politikoilta uudelle vuodelle, Hjallis Harkimo, toivoi: ”eniten veljensä parantavun syövästä.”
Mieleni tekisi ottaa näihin aina yhteyttä ja pyytää käymään tai käyttämään myös luontaishoitoja. Mutta vallitsevan hoitopolitikoinnin johdosta moni voisi asiasta vain närkästyä.
Syövän hoidosta on tehty pyhä toimitus, jossa kaikki saisi tapahtua vain lääketieteen toimin tai ei mitenkään.
Syöpähoidot eivät ole kuitenkaan lääketieteessä monopoliin vaadittavasti kehittyneet ja liki puolet sairastuneista edelleen kuolee syöpään tai -hoitoihin ja vanhuksista miltein kaikki. Yleisimmät lääketieteen hoidot ovat edelleen: Kirurgia (alkunsa 1800 luvulta), sädehoito (keksitty1896) ja sytostaattit eli solunsalpaajat (keksitty 1940).
– Näillä siis mennään pääosin edelleenkin ja alku näyttääkin usein hoidoilla hyvältä, mutta syövän leviämistä ja kuolemia nämä eivät useinkaan pysäytä.
Mitään hoitoa ei lääketieteessä tarjota auttamaan tai vahvistamaan itse kehoa syöpää vastaan. Kun ihminen sairastuu syöpään, on elimistö antanut periksi ja ”maaperä” syövälle on otollinen.
Mielestäni pitäisi vaatia potilasta ottamaan vastuu syövän hoidosta myös itse, ja suosittaa käyttää kansalääkinnässä hyväksi huomattuja hoitoja ja niitä on paljon – lähtien ihan ruokavaliosta, monista luontaisvalmisteista ja kehoa tukevista hoidoista. Näiden hoitojen panos olisi ihan merkittävä.
– Tärkeä olisi saada keho heräämään taistoon ja -maaperä syövälle epäsuotuisaksi. Jos jotkut luontaishoidot olisivat ristiriidassa lääketieteen hoitojen kanssa, niin niistä kerrottaisiin. Nyt keskustelua jää lääkärin kielteisyyden johdosta usein kokonaan pois ja potilas joko luottaa vain lääketieteeseen, hoitaa itseään monipuolisesti salaa tai pelksätään nk. vaihtoehdoilla.
Syöpädiagnoosikaan ei saisi tarkoittaa koskaan sitä, että kehon omistus siirtyy lääketieteelle ja jos haluat itsekin tehdä jotakin, sinun pitää tehdä se salaa.
Jos syöpä on vaikka eturauhasessa, niin se on koko ihmisessä ja jos halutaan parantua, pitää hoitaa myös koko ihmistä. Nuoret selviävät syövistä usein paremmin, mutta jos vanhemmissa ei hoideta kokonaisuutta, niin usein jo 3v. päästä huomataan syövän levinneen kaikkialle ja saattohoito alkaa.
Paljon on julkisuudessa lääketiede vääristellyt eri hoitojen hyötyjä ja haluttu jopa nk. puoskarilailla kieltää potilasta käyttämästä mitään muita hoitoja.
Syöpää ei peritä vanhemmilta tai se olisi vain huonoa tuuria. – Syöpään on aina syynsä, kuten: migreeniin, alaselän kipuihin, suolistosairauksiin…, mutta syöpä on vakavampi sairaus ja siksi varsinkin syöpäsairaat tarvitsisivat kattavampia hoitoja.
Tämäkin asia olisi hyvä tarkistaa ihan tutkimuksin.
potilas joko luottaa vain lääketieteeseen tai hoitaa itseään monipuolisemmin salaa tai vain vaihtoehdoila.
———————————–
Mikään laki ei estä potilasta kieltäytymästä lääketieteellisestä hoidosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei estä.
Mutta usein vaaditaan ja on haluttu laki, että mitään muita hoitoja ei saisi syöpäsairas käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta usein vaaditaan ja on haluttu laki, että mitään muita hoitoja ei saisi syöpäsairas käyttää.
——————————
Totta helvetissä hoito täytyy perustua lääketieteeseen. Muussa tapauksessa hoitava lääkäri syyllistyisi rikokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Sä ymmärrät, Makkonen, aika vähän lukemaasi.
En ole myöskään kirjoituksessani vaatinut lääkäreitä hoitamaan koulutuksensa ulkopuolisilla menetelmillä.
On kuitenkin kyseenalaista lääkärin alkaa diagnoosin myötä holhota tai kieltää monipuolista hoitoa, jos ei ole antaa takuita omastakaan tarjonnasta. .
Ilmoita asiaton viesti
On kuitenkin kyseenalaista lääkärin alkaa diagnoosin myötä holhota tai kieltää monipuolista hoitoa, jos ei ole antaa takuita omastakaan tarjonnasta.
——————————
Ei lääkärillä ole antaa mitään muuta takuuta kuin lääketieteen tarjoamat mahdollisuudet. Lääkäri ei voi kieltää potilaalta ”monipuolista” hoitoa, millä ilmeisesti tarkoitat puoskareita.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä lääkäri voi kieltää omat hoitonsa jos ei pidä kilpailevista hoidoista.
Ilmoita asiaton viesti
Jos puhutaan koko lääketieteestä ja lainsäädännöstä niin mielenterveyslain tahdosta riippumaton hoito mahdollistaa ”väkisin” hoitamisen niin psykiatriseen sairauteen kuin joissain tapauksissa fyysisiinkin sairauksiin. Psyykkisesti terve ja oikeustoimikelpoinen ihminen tosin voi kieltäytyä hoidoista.
Ilmoita asiaton viesti
Syöpä ei parane vettä juomalla
Ilmoita asiaton viesti
Koivuntuhkauutteen lisääntyvä käyttö pienentää metsiemme hiilinielua.
Ilmoita asiaton viesti
Jämsä on siinä mielessä oikeassa että syöpä on systeeminen sairaus.
Myös lääketiede etenee siihen suuntaan että sitä hoidettaisiin systeemin tasolla.
Lisääntyvästi on alaa vallannut atavistinen teoria syövästä. Löytyy googlaamalla.
Atavistinen teoria: Syövälle on aina syy olkoonkin vaikka vähäinen. Solu taantuu rasituksesta atavistiseksi eikä enää ole yhteistoiminnassa muiden solujen kanssa. Solun aineenvaihdunta taantuu eli muuttuu yksinkertaisemmaksi (periaatteessa koira pystyisi haistamaan tämän warburgin efektin).
Periaatteessa kehon pitäisi tuhota syöpäsolu mutta tätä se ei välttämättä tee ja tämä on kenties syövän heikoin kohta.
Ilmoita asiaton viesti
Kehon pitäsi tuhota, mutta jostain syystä puolustus ei sitä enää huomaa. Piilevät matala-asteiset tulehdukset lienevät saavan sen aikaiseksi.
Lääketiede on menossa kehon aktivoimisen suuntaan. Tässä esimerkissä 10 000 kertaa heikennetty herpesvirus aktivoi kehon voittamaan syövän. https://www.is.fi/terveys/art-2000001145004.html
– Eli sama parantaa samaa, jonka homeopatian isä, lääkäri, kemisti, Samuel Hahnemann, keksi ja todisti homeopatialla.
Tämä lääketieteellinen näyttö osoittaa todennäköisesti silloin myös sen, että herpesvirus lienee monen syövän takana/ aiheuttaja – jota vastaan puolustus pitäisi saada herätettyä.
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta kantaa väitteeseen parantaako sama samaa, niin syövät eivät yleensä menesty kehossa joka sairastaa vaikkapa tuberkuloosia.
Tämän arvellaan johtuvan siitä että immuunipuolustus on niin aktivoituneessa tilassa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinkin.
Ihminen sairastaa myös eri tasolla (fyysinen, emotinaalinen, mentaalinen) ja kun sairastetaan vaikka mentaalisella tasolla, fyysisen tason sairaudet puhkeavat enää harvemmin.
Yleensä sairaudet alkavat fyysisellä tasolla, kuten lapsuudessa ihon allergioina. Kun niitä hoidetaan pinnalta pois vaikka kortisonilla, niin ihon korjaannuttua, puhkeaakin astma.
– Eli sairaudet menevät ulkoa syvempiin kerroksiin, kroonistuvat ja ulkoisempi ei enää helposti sairastele. Tämä ilmiö tapahtuu usein myös toiste päin, jos vaikka tämä astmaatikko lopettaa astmansa oirehoidon ja saa puolustuksen muutoin aktivoitua, niin astman poistuttua, iho ongelmat palaavat.
Ilmoita asiaton viesti
Onko mentaalinen sama kuin psyykkinen.
Merkittävä osa mielenterveyspotilaista sairastaa myös joko päihderiippuvuutta tai somaattisia perussairairauksia. Osa somaattisista sairauksista voi johtua lääkityksen haitoista mutta voisin väittää että hoitamaton mielenterveysongelma ei kyllä mitenkään estä somaattisia sairauksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko mentaalinen sama kuin psyykkinen.”
Kyllä voisi sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma on nykyisin se, että lääkäriin mennään jo pelkän väsymyksen johdosta. Se voi johtua valvomisesta, vaativasta opiskelusta, roskaruoista, rokotuksista… – Jotta lääkäri voi siihen yrittää auttaa, hänen pitää tehdä diagnoosi ja se on usein masennus ja sitten pitää määrätä lääkitys. Lääkitys voi oireita helpottaa tai huonontaa entisestään ja pian on taas yksi nuori menetetty sairaus- ja lääkekierteeseen ja pian eläkkeelle.
Ilmoita asiaton viesti
Miten syövän hoito onnistuisi 1700-luvun menetelmillä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ihminen ole toiminnaltaan muuttunut 300 vuodessa juurikaan. Mutta syövät ovat moninkertaistuneet ihan kymmenissä vuosissa. Joten jo paluu 1700 luvulle vähentäisi itsessään syöpien määrää merkittävästi.
Kehoa tukevat hoidot auttavat kyllä syöpäsairasta vuosisadasta riippumatta. Voit, Manu, alkaa vaikka ennakoivasti kasvisruoilla ja varsinkin vihreällä – parsakaalista löytyy jo ihan tutkimustietoakin. Sokerin epäillään taas ruokkivan syöpää. Kaikkien kovimpia juttuja ei voi julkisesti luetella, koska lääketiede kannattajineen ei salli näissä jutuissa kilpailijoita.
Mutta se näissä täydentävissä syöpähoidoissa on hyvä, että jokainen voi halutessaan valita vain joitain niistä, jos ei usko- tai tieto riitä kauhean moneen.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset elävät nykyään yli kaksi kertaa pidempään kuin 1700 luvulla, joten ihmiset ehtivät sairastua mm. syöpäsairauksiin.
Onneksi meillä on apuna nykyaikainen koululääketiede, eikä ihmisten tarvitse turvautua poppamiesten hoitoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisen iän vertaaminen 1700 luvulle ei ole verrannollista. Silloin kuoltiin paljon jo lapsena: nälkään, onnettomuuksiin ja nuoret miehet sodissa. Niillä oli merkittävä asema eliniänodotteessa. Osa eli kyllä silloinkin iäkkääksi, kuten vaikka Samuel Hahnemann 88 vuotiaaksi.
Nyt kylläkin lääketieteen hoitovirheet, -haitat, aiheuttavat länsimaissa enenemän kuolemia kuin tänä päivänä: sodat, nälkäkuolemat tai onnettomuudet yhteensä.
Mutta ei tässä olla esittämässä vaihtoetoa lääketieteelle. Jos ymmärtäisit ensin lukemaasi ja osaisit ajatella loogisesti, niin ymmärtäisit mistä on kyse.
– Elämässä on muutakin kuin musta tai valkoinen ja jokainen voi uskoa vain yhteen järjestelmään, mutta ei se tee muista: ”poppamiehiä, puoskareita, uskomushoitajia…” Sama asetelma koskee samoin uskontoja, politiikkaa, ihonväriä…
Ilmoita asiaton viesti
1700-luvulla haasteet ovat olleet toisenlaisia. Mikäli ihminen on selviytynyt esim. 50-vuotiaaksi, hänen eliniänodotteensa ei ole poikennut merkittävästi nykyisestä, varsinkin jos puhutaan ihmisistä joiden elintaso on ollut lähellä nykyihmistä, siis aatelisia ja papistoa.
Mikäli ihminen on selviytynyt lapsuudesta, ei ole saanut verenmyrkytystä eikä keuhkotautia, chaanssit pitkään elämään ovat olleet hyvät.
Syöpäsairaudet kylläkin lisääntyvät nopeaan nykyaikana. Kaikki demografiset ym. tekijät huomioidenkin.
Ilmoita asiaton viesti