”Valheenpaljastaja” – toimittajako?
Ylen nettisivuilla kirjoittaa valtakunnan valheenpaljastaja, Johanna Vehkoo. https://yle.fi/aihe/kategoria/oppiminen/valheenpaljastaja
Olen usein miettinyt, mistä Vehkoo on saanut tämän veroahoilla maksetun aseman ja päätösvallan: tuomita ihmiset valehtelijoiksi tai valheisiin uskoviksi?
Nimitykset ovat voimakkaita kannanottoja kansaa ja ammatinharjoittajia kohtaan, joita toimittaja ei ole koskaan tavannut, haastatellut ja kirjoitukset eivät olisi toimittajan näkemyksiä, vaan faktoja.
Valehtelijoiksi, mis- ja disinformaatioista, Vehkoo leimaa: kansalaisia, ammattikuntia ja valemedioiksi ne, jotka poikkeavat hänen tai työnantajansa uutisoinnista. Myös lääkärikoulutuksen ulkopuolelle jäävät perinnehoidot, luontaisvalmisteet (”uskomushoidot/ huuhaat”) kuuluvat yleistetysti näihin valeinformaatioihin ja huijauksiin.
Minusta laajalti ihmis- ja -ammattiryhmiä vastaan toimiva ”valheenpaljastaja ja totuuden” kertoja ei edusta niinkään faktoja, demokratiaa tai edes toimittajalta odotettua tutkivaa journalismia – vaan enemmänkin uskonnollista toimijaa, joka julistaa totuudet ja tuomitsee kysymättä vääräoppiset. Tai missä vaiheessa demokratiassa ja journalismissa on totuudet päätetty kysymällä asia vain yhdeltä taholta ja vähiten tuomituilta? Näitä toimittajia on ikävä kyllä enenemissä määrin ja hamuavat lisää valtaa.
– Vallitseviin rokotusasioihin (uusin Vehkoon valheen paljastuskirjoitus) en itse ottaisi edes kantaa, koska rokotuksissa faktat (hyödyt/ haitat) selviävät aina vasta jälkikäteen.
– Valeuutissyytökset ovat kyllä monilta osin toimittajalta omia mielikuvia, koska valtamedian sivuuttamien asioiden kertominen ei tarkoita valetta.
– Myöskin yksipuoliset ”uskomushoito ja huuhaa” kirjoitukset perustuvat pääosin aina asenteellisuuteen. Meitä länsimaita hallitsee suurlääketeollisuus, joka kustantaa 90 % kaikista tutkimuksista https://www.camtieto.fi/%ef%bb%bfnakokulmia-laaketieteen-murrokseen-osa-1/, joten eniten tutkittu tai isolla rahalla tutkittu, ei ole pelkkä faktan määritelmä. Tai sitten voisi kieltää polkupyörälläkin ajamisen, koska sitäkään ei ole isolla rahalla tieteellisesti todistettu ja rekisteröity.
Toimittajilta toivoisi vähemmän tuomitsevaa asennetta ja irrottautumista vallitsevasta tiedeuskoisuudesta ja poliittisesta olemuksesta. Voin esittää tässä itse yhden faktan, että 100v. päästä tämän päivän tieteestä ei ole jäljellä kuin rippeet ja nykyisille faktoille silloin nauretaan – joten faktoja on vaikea määrittää tai nimetä asioista uskomuksia, joten valheenpaljastaja todennäköisesti syyllistyy näissä vain itse: uskomuksiin, dis- ja osin misinformaatioon.
Emävalheenpaljastaja: Johanna Vehkoolla on Iso Agenda. Se on niin suuri ja hallitseva, että hän ei varmaan itsekään huomaa, kuinka paljon totuutta ja suhteellisuudentajua hän on valmis uhraamaan sen alttarille. Sääli sinänsä hyvää kirjoittajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedeuskoisuus on siksi hataralla pohjalla, koska se voi muuttua päivässä, mutta sitä ”palvovat” ovat heti muutoksessa mukana, kuin eivät olisi olleet väärässä koskaan. Toisaalta mahtava ideologia, koska siinä voi ja jopa kuuluu kääntää tilanteen mukaan takkia.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedeuskoisuus on siksi hataralla pohjalla, koska se voi muuttua päivässä
———————–
Tiede eroaa uskonnoista juuri siinä, että uusi tieto korvaa aina vanhan. Tiede ei siis tästä syystä ole koskaan hataralla pohjalla vaan kehittyy jatkuvasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tiede on monessa hataralla pohjalla, kuten vaikka rokote on tänään varmasti turvallinen ja huomenna sitä ei saa haittojen johdosta enää käyttää. Lääkkeitä myydään ja syödään paljon tieteen nimissä, mutta vaikutus on yksilöllle usein arpapeliä.
Itse uskon enemmän käytäntöön, kuin yksityislaboratorion väittämiin. Useita lääketehtaita on lisäksi tuomittu jopa monien miljardien korvauksiin, koska ovat vääristelleet tutkimustuloksia, mutta siihen asti nekin lääkkeet olivat tieteellisesti tutkittuja ja todistettuja, joita ei saanut joidenkin mielestä kyseenalaistaa tai korvata millään perinnehoidoilla. Eli satojen tai tuhansien vuosien käytännön näyttö on muuttunut näiden patenttilääkkeiden johdosta ”huuhaaksi.”
Ilmoita asiaton viesti
Useita lääketehtaita on lisäksi tuomittu jopa monien miljardien korvauksiin, koska ovat vääristelleet tutkimustuloksia, mutta siihen asti nekin lääkkeet olivat tieteellisesti tutkittuja ja todistettuja,
———————
Vääristellyt tutkimukset eivät ole tiedettä, vaan huuhaata.
Hyvä, että tiede todisti huuhaan näissäkin tapauksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Myös lääkärikoulutuksen ulkopuolelle jäävät perinnehoidot, luontaisvalmisteet (”uskomushoidot/ huuhaat”) kuuluvat yleistetysti näihin valeinformaatioihin ja huijauksiin.
———————–
Jos näillä sinun kannattamillasi uskomushoidoilla olisi tieteellisesti todistettavissa oleva sairauksia parantava vaikutus, ne otettaisiin virallisen lääketieteen piiriin.
Muutoin ne voidaan luokitella huuhaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Omaat Juha nyt uskomuksia ja naiviutta. Järjestelmää ohjaa markkinatalous ja vain suuren voitot. Tieteellistä tutkimusta vaikkapa homeopatiasta tai akupunktiosta on pitkän käytännön lisäksi paljon, mutta kyseisiä hoitoja tai valmisteita kun ei voi patentoida, joten ne eivät kiinnosta lääketiedettä. Mutta Keski-Euroopassa asia on jo eri. Suomessa on julkisesti nimitelty ja kerrottu täysin virheellisiä asioita hoidoista, joita sinäkin juuri kerroit.
Ilmoita asiaton viesti
Järjestelmää ohjaa markkinatalous ja vain suuren voitot.
——————–
Markkinataloudella ei pysty tuomaan sellaista lääkettä markkinoille jolla ei ole parantavaa vaikutusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Markkinataloudella ei pysty tuomaan sellaista lääkettä markkinoille jolla ei ole parantavaa vaikutusta.”
Aika harvan lääkkeen edes väitetään parantavan, vaan hillitsevän lähinnä oireita.
Ilmoita asiaton viesti