Postin työehtoshoppailu on laitonta
Suomen työoikeuden pyhimpiä periaatteita on se, ettei palkkaa ja muita olennaisia työehtoja saa työsuhteen kestäessä yksipuolisesti huonontaa. Tästä on kysymys postin työntekijöiden eilen alkaneessa lakossa, joka näyttää laajenevan nopeasti. Työnantaja yrittää kiertää työsopimuslain pakottavia säännöksiä siirtämällä työntekijöitä toisen työehtosopimuksen piiriin tekaistuilla liikkeenluovutuksilla ja valeoikeustoimilla.
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen on kommentoinut asiaa kahdellekin lehdelle, joista Ilta-Sanomissa hän näyttää antavan varauksellisen hyväksynnän Postin menettelylle. Turun Sanomille Koskinen puolestaan myöntää, että järjestelmä on tältä osin ”aikamoinen villi länsi.”
En ole mikään työoikeuden ekspertti, mutta argumentteja löytyy senkin puolesta, että työehtoshoppailu Postin tarkoittamalla tavalla on yksinkertaisesti laitonta. Korkeimman oikeuden päätöksistä käy ilmi, että palkan yksipuolinen laskeminen työsuhteen kestäessä edellyttää työsuhteen irtisanomisperustetta. Palkkoja voidaan väliaikaisesti laskea, joska yritystä uhkaa esimerkiksi konkurssi. Siitä ei ole nyt kysymys.
Työehtosopimuksilla voidaan poiketa työsopimuslain säännöksistä työntekijän vahingoksi, mutta vain työsopimuslain 13 luvun 7§:n listaamissa tapauksissa. Lista on tyhjentävä, eivätkä työsopimuslain 7 luvun irtisanomisperusteet kuulu tuohon listaan, vain 9 luvun työsopimuksen päättämismenettely.
Koskinen näyttää ajattelevan, että työehtosopimusten osapuolet – työnantajaliitot ja ammattiliitot – voisivat neuvotteluillaan työehtosopimusten ”soveltamisalasta” tehdä tyhjäksi lain pakottavat säännökset ja korkeimman oikeuden oikeuskäytännön. Näin ei voi olla, ja jos kuitenkin on, maan hallituksen tulee kiireesti tukkia tuo porsaanreikä. Muuten nähdään Suomen työmarkkinoilla pikainen palkkojen ”kilpajuoksu pohjalle.”
Postialan ammattiliitto PAU yritti pitää jo pari vuotta sitten kovaa meteliä, kun raskasta yötyötä tekevien sanomalehden jakajien palkkoja pudotettiin 30-40 prosenttia samanlaisella työehtoshoppailulla. Silloin taisi vain käydä niin, että poliitikkojen ja median solidaarisuus jäi kieli- ja kulttuurimuurin taakse. Olisi jo silloin pitänyt tajuta, että kun pirulle annetaan pikkusormi, riiston ja sorron kohteeksi tulevat vähitellen myös enemmän poliitikkojen ja toimittajien näköiset ihmiset.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006222947.html
”Jos samasta työstä on tehty kaksi sopimusta, työnantajalla on valta asiallisin perustein valita ja neuvotella sovellettava sopimus”.
Näin Koskinen. Vaikka sopimuksen vaihtaminen olisi kuinka laillista, niin mikä tässä tapauksessa olisi ”asiallinen peruste”? Tuskin palkkojen alentaminen on sellainen…
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, ja mikä sitten on ”sama työ?”
”PAUn mielestä Teollisuusliiton jakelijoita koskeva sopimus ei sovellu pakettilajittelutyöhön noudatettavaksi, ja järjestön puheenjohtaja Heidi Nieminen uskoo, että asia menee oikeuteen.” – tuosta linkittämästäni Ilta-Sanomien jutusta
Ilmoita asiaton viesti
Omat kokemukseni lehdenjakamisesta ovat karmivia. Jaoin 14-15-vuotiaana Länsiväylää Espoon ongelmalähiöissä Suvelassa ja Kirstinmäessä. Rapuissa ja joskus hississäkin oli oksennusta ja sammuneita, ja poikajengit ajoivat takaa pihoilla. Kerran yksi jengi tuikkasi tuleen lehtikassini, jonka olin jättänyt pohjakerrokseen. Tämä oli siis ennen kuin kukaan oli keksinyt tehdä tiliä lähiöiden ongelmilla.
No joo, kultalusikka suussa kasvaneelle munkkiniemeläiselle tuo oli valaiseva herätys. Ja tuottihan tuo homma upean pelimatkan Ranskaan FC Hongan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Korkein oikeus katsoi, että työnantaja voi irtisanomisen vaihtoehtona yksipuolisesti muuttaa työsopimuksen olennaista ehtoa ilmoittamalla riittävän selvästi tiedot irtisanomisperusteesta, muutettavasta ehdosta ja sen voimaantuloajankohdasta sekä seurauksista siinä tapauksessa, ettei työntekijä hyväksy muutettua ehtoa.”
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset…
Ilmoita asiaton viesti
Aivan kaikkea ei kannata tehdä, vaikka se olisi laillistakin. Ainakaan, jos yhtään pidemmällä tähtäimellä haluaa toimia.
Neljännesvuositulosta voi joissain tapauksissa parantaa työntekijät suututtamalla, mutta siihen se yleensä jää.
Ilmoita asiaton viesti
Yrittäjätaustainen entinen pääministeri ja omistajaohjausministeri Juha Sipilä kyllä ymmärsi nämä asiat edellisen postilakon aikana neljä vuotta sitten:
”Ensinnäkin käytiin tilannetta läpi tarkkaan Postin johdon kanssa eilen ja käytiin monistakin asioista keskustelua ja lupasin Postille omistajaohjaukseen tukea näissä isoissa muutoksissa ja Postin johto on itse tehnyt johtopäätökset, joista tänä aamuna on tiedotettu.”
Sipilä sai Postin luopumaan vuokratyöläisten käytöstä lakon murtamiseen. Sitä näköjään yritetään taaskin.
https://yle.fi/uutiset/3-8464728
Ilmoita asiaton viesti
Yksityisenä firmana posti olisi jo tuhon tiellä ja osakkaat myisivät osakkeitaan hätäpäissään.
PAU:n taistelu ei ole turha, koska postin onnistuminen asiassaan johtaisi kasvavaan kierteeseen; jokainen kynnelle kykenevä yritys lähtisi samaan peliin ja hakisi niitä sopimuksia, joissa ehdot ovat työntekijöille heikoimmat. Tosin haluaisin nähdä sen yrityksen, joka yrittäisi ”shoppailla” esim. auto- ja kuljetusalan työntekijöiden liittoon kuuluvien työntekijöiden sopimuksilla. Sen helpommalla ei Suomea saisi pysähdyksiin.
Posti luovuttaisi pelin sekunneissa, jos AKT ryhtyisi tukilakkoon.
Onko kukaan huomioinut sitä aspektia, että vaikka mediassa haastatellut postilaiset ovat pääasiassa etnisiä suomalaisia, niin merkittävä, ellei jopa huomattava osa postin työntekijöistä on nykyisin maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään.
Ehkä tästä löytyy perussyy sille postin näkemykselle, ettei työntekijöiden oikeusturvaa juurikaan tarvitse kunnioittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Syksyn 2015 postilakossa Posti todella luovutti vähän sen jälkeen, kun AKT oli uhannut tukilakolla ja ennen kuin tukilakko ehti alkaa.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/142892-akt-jysayt…
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/145719-nyt-se-tap…
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkein raskaimmissa töissä, kuten öisessä sanomalehtien jakelussa, maahanmuuttajia on pääkaupunkiseudulla paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikkosi on kovin raflaava, kun otamme huomioon perustelusi:
”En ole mikään työoikeuden ekspertti, mutta argumentteja löytyy senkin puolesta, että työehtoshoppailu Postin tarkoittamalla tavalla on yksinkertaisesti laitonta.”
Jollet ole työoikeuden ekspertti ja argumentoit työoikeuden emeritusprofessorin tulkinnan vastaisesti, olisi otsikkosi syytä olla vähemmän tuomiota ennakoiva.
Ilmoita asiaton viesti
Koskisen mielipide on oikeustieteen professorille tyypillinen, ainakin työ- ja sosiaalioikeuden puolelta. Siinä ei oteta ehdotonta kantaa asiaan, vaan puhutaan ”samasta työstä” ja ”asiallisesta perusteesta”.
Olen täysin samaa mieltä Snellmanin kanssa, vaikka en minäkään ole työoikeuden asiantuntija. On aivan eri asia, jälleen kerran, mitä toimittaja on saanut irti Koskisen lausunnosta ja miten ”ehdoton” Koskinen on itse ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Uutista lukiessa ei välittynyt kuva, että Koskinen olisi ollut ehdoton. Hänen kantansa oli, kuten Snellmankin sen tulkitsi: ”hän näyttää antavan varauksellisen hyväksynnän Postin menettelylle”.
En argumentoinut ollenkaan asiasta puolesta tai vastaan, vaan kiinnitin huomiota tapaan, jolla Snellman asiaa oli otsikossa käsitellyt.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä niin, enkä minä väittänyt sinun väittäneen mitään tuollaista.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä niin, Niemeläinen, siitä on aikaa, kun kirjoitin tällaisia kirjelmiä työkseni. Se on juristilta parempaa ilmaisua väittää kivenkovaan jotain, ja tuoda esiin väitteelle yksiselitteiset perustelut. Eli myönnetään, etten ollut tuossa aivan looginen.
Ilmoita asiaton viesti
KKO 2009:28 on myös Postin tapauksen kannalta mielenkiintoinen ratkaisu. Joutuuko Posti korvaamaan halpuutuksen johdosta irtisanoutuville työntekijöilleen vahinkona irtisanomisajan palkan?
”Korkein oikeus totesi lopullisessa ratkaisussaan, että Mirja J:llä ei voitu katsoa olevan oikeutta vahingonkorvaukseen työsopimuslain 7 luvun 6 pykälän nojalla, koska Amicalla ei ole ollut velvollisuutta metalliteollisuuden työehtosopimuksen noudattamiseen sen voimassaolon päätyttyä liikkeen luovutuksen ajankohtaan, eivätkä työsopimuslaissa säädetyt vahingonkorvaussäännökset tällöin sovellu. Sen sijaan, korkein oikeus katsoo, että direktiivistä johtuen työsopimuslain 7 luvun 6 pykälää voidaan soveltaa liikkeen luovutuksessa niin, että työnantajan velvollisuudeksi katsotaan korvata työntekijälle palkka ja muut työsuhde-etuudet työnantajaa velvoittavalta irtisanomisajalta. Näin ollen työnantajan asema muodostuu tässä tilanteessa samankaltaiseksi, kuin silloin, jos hän olisi irtisanonut työntekijän sopimuksen asiallisesta ja painavasta syystä. Mirja J oli siis kuitenkin oikeutettu vaatimaansa irtisanomisajan palkkaan ja lomakorvaukseen.”
https://www.minilex.fi/c/liikkeen-luovutus-ja-sove…
Ilmoita asiaton viesti
Asia vaan työtuomioistuimen ratkaistavaksi, sitten asiaan sadaan selvyys. Sitä ennen lakkoasiaa käsitellään tt:ssa ja ilmeisesti sakkoa pukkaa. Lakko ei ole oikea tapa ratkaista asia. Sitä varten on neuvottelujärjestelmä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmeisesti?” Postialan unioni PAU on kiistänyt väitteet lakon laittomuudesta sillä perusteella, ettei lakko kohdistu voimassa olevaan työehtosopimukseen.
Kiista voi tulla käsiteltäväksi työtuomioistuimen lisäksi yleisissä tuomioistuimissa. Lakko oli oikea ratkaisu ainakin postin työkiistassa neljä vuotta sitten. Työnantaja luopui hulluimmista vaatimuksistaan vasta, kun useat muut liitot uhkasivat tukilakoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Palta ry:n sivuilta:
”Koska Palvelualojen työnantajat Paltan ja PAU:n välinen työehtosopimus on voimassa lokakuun loppuun, ovat PAU:n ilmoittamat toimenpiteet laittomia. Palta tulee viemään työtaistelutoimenpiteet työtuomioistuimen käsiteltäväksi”.
Varmaan lähipäivinä saadaan vastaus tuohon lakon laillisuuskysymykseen. Mitä tulee soveltamisalakysymykseen, niin yleinen oikeus yleensä pyytää työtuomioistuimesta lausunnon asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oma lukunsa on Postin lakkoon liittyvä lakonmurtajien palkitsemisjärjestelmä:
”Posti- ja logistiikka-alan unionin (PAU) Pirkanmaan pääluottamusmies Leo Harra pitää törkeänä valtionyhtiö Postin tarjoamia bonuksia niille työntekijöille, jotka rikkovat liiton aloittamaa lakkoa. Harra esitti väitteensä Yleisradiolle, jonka mukaan Posti ei kiistä väitettä.
”Posti on lähtenyt sikamaisesti murtamaan lakkoa. Posti on luvannut bonuksia ja uhkaillut vuokratyövoimaa tuntien vähentämisellä. Esimiehille on luvattu jopa 200 euroa bonuksia”, Harra kertoo Ylelle.
Postista asia käytännössä vahvistetaan.”
US, 2.9.2019; https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/289542-yle-posti-…
*
Bonuksia tai palkanlisiä, kuitenkin noin +5 €/h parempaa palkkaa rikkureille. Nyt on ylitetty jokin olennainen raja.
Ei tämä näin voi mennä.
On pakko painokkaasti kysyä, onko Postin pääjohtaja Heikki Malisella edellytyksiä jatkaa tehtävässään?
Ilmoita asiaton viesti
Minustakin tuo kysymys Malisen asemasta on relevantti. Pitää myös ottaa huomioon hänen tj- aikanaan aiheutettu haitta Postin brändille. Malisen aikana v. 2012- on Postin luotettavuus kärsinyt katastrofaalisen rapautumisen. Myös jatkuva taistelu ay- toimintaa vastaan on ollut silmiinpistävää.
Nyt Malinen ilmoittaa luopuvansa kahden kk:n palkastaan, ja sekin vasta valtavan kohun jälkeen. Ei riitä, Postin ja Malisen maine on jo mennyt. Malinen saa mennä!
Ilmoita asiaton viesti
Laki olkoon mitä mieltä tahansa, niin ainakaan eettistä tarkastelua Postin johdon ratkaisut eivät läpäise. Rikollismaailmassa on sellainen käsite, kuin torpedo, lieneekö nykyinen Postin tj sellainen, ja palkkionsa sen mukainen?
Ilmoita asiaton viesti