Ulkoministeri Haavisto: EU:n tulee pyrkiä parempiin suhteisiin Venäjän kanssa
Ulkoministeri Pekka Haavisto haluaa lämmittää EU:n suhteita Venäjään. Haavisto sanoi näin haastattelussa brittiläiselle Financial Timesille, josta viesti on muutamassa tunnissa levinnyt jo venäläismedioiden etusivuille.
Haaviston mielestä globaaleja kriisejä ei voi ratkaista, jos Venäjä ei ole siinä mukana ”aktiivisena partnerina.” Haavisto viittaa taustalla Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin politiikkaan ja Brexitiin ja myöntää epäsuorasti, että EU:n turvallisuuspoliittinen painoarvo on heikentynyt. Moskova on näin palaamassa kylmän sodan aikaiseen asemaansa Euroopan kohtaloista päättävänä suurvaltana.
Financial Times muistuttaa Suomen vuosikymmeniä jatkuneesta ”erityissuhteesta” Venäjään sekä siitä, että Suomella oli aktiivinen rooli Venäjän paluussa Euroopan Neuvostoon aiemmin tänä vuonna. Suomettumisen olemassaolo on siis taas vahvistettu kansainvälisessä laatulehdessä. Vielä muutama vuosi sitten tämä olisi saattanut jotakuta harmittaa, mutta nyt puhaltavat Euroopassa näköjään uudet tuulet : D
Euroopan äärioikeisto on pitkään vaatinut parempia suhteita Venäjään. Viimeksi avauksia Venäjän suuntaan vaati Saksan AfD-puolue, joka sai viikonloppuna roiman voiton kaksissa Saksan maapäivävaaleissa.
Presidentti Sauli Niinistö matkaa viikon päästä Ukrainaan – ilmeisesti Venäjän presidentti Vladimir Putinin viestinviejänä. Niin kuin joku Twitterissä kommentoi, mieleen tulee Neville Chamberlain – hän sopi Hitlerin kanssa ”rauhasta meidän aikanamme” vuonna 1938.
https://www.ft.com/content/ffa75a2c-ce54-11e9-99a4-b5ded7a7fe3f
https://www.gazeta.ru/politics/news/2019/09/04/n_13420873.shtml?updated
https://ria.ru/20190904/1558275761.html
Lopettakaa tuo suomettumishöperehtiminen, mies joka ensimmäisenä käytti käsitettä oli Baijerin tyranni Straus,joka itse oli kaikessa hiljaisuudessa tekemisissä itäisten vallanpitäjien kanssa.
Kuten tunnettu tosiasia mitä Stalin totesi, että maantieteelle emme voi mitään Venäjä on ja luultavimmin tulee olemaan naapurimme,eikä se välttämättä koskaan sairastu liberaaliin välinpitämättömyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
On erinomaisen tärkeää ylläpitää hyviä yhteyksiä Venäjään kaikilla tasoilla piti sitten Venäjästä ja sen johdosta tai ei. Eristyspolitiikka ei tuota mitään hyvää. Se on täysin lapsellista puuhaa. Kansainväliseen politiikkaan ei kuulu tunteilu ja kouhkaaminen vaan pragmatiikka.
Snellman on nyt ihan turhaan rinnastamassa Putinin Venäjän johonkin Hitlerin Saksaan ja Chamberlainin liennytysunelmiin. Näillä tapauksilla ei nyt ole mitään yhteistä asiallisesti ottaen. Vai uskooko joku tosissaan, että Putin on hyökkäämässä EUn alueelle? Se on absurdi ajatuskin nykytilanteessa.
Mutta täytyy myöntää, että Snellmanin nakit ja perunamuusi on hyvä yhdistelmä. Pidän siitä suuresti.
Ilmoita asiaton viesti
Chamberlain hyväksyi Tshekkoslovakian kaappaamisen. Niinistö menee hyväksymään Putinin aluevaltaukset Ukrainassa. Rinnastus on täysin aiheellinen.
Ilmoita asiaton viesti
#5. Chamberlainin ja Niinistön prokuroiden ero on valtava. Niinistöllä ei ole mitään valtuuksia hyväksyä mitään aluevaltauksia missään kenenkään nimissä eikä varsinkaan jälkikäteen.
Chamberlain oli aikanaan suurvallan edustaja ja hän myi Tsekkien itsenäisyyden jo etukäteen täysin brittien itsekkäistä syistä.
Niinistön ylläpitämä yhteys Venäjään on valtiomiehen tehtävä ja viisautta. Mitä hän Venäjällä turisee ja mitä viestejä välittää, sen saamme ehkä joskus lukea historiankirjoista. Olen tyytyväisempi, että hän tapaa Putinin kuin, että olisi tapaamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Niinistö menee Ukrainaan suurvallan eli EU:n edustajana. Ketään ei kiinnostaisi tuo vierailu, jos Suomi ei olisi parhaillaan EU:n puheenjohtajamaa.
Ilmoita asiaton viesti
#9. Suomen puheenjohtajuus ei tuo mitään valtuuksia Niinistölle hyväksyä aluevaltauksia. Vierailun kiinnostavuus onkin siksi vain suomalaisilla. Tämä on vastaava tilanne kuin Haaviston käynti Sudanissa EUn edustajana. Muut olivat sopimuksen neuvotelleet valmiiksi eikä Haavisto.
Ilmoita asiaton viesti
”Kansainväliseen politiikkaan ei kuulu tunteilu ja kouhkaaminen vaan pragmatiikka.” … ”Vai uskooko joku tosissaan, että Putin on hyökkäämässä EUn alueelle? Se on absurdi ajatuskin nykytilanteessa.”
Onneksi kaikki eivät ole samaa mieltä kanssasi siitä kuuluuko ”tunteilu” politiikkaan vai ei. Valtaosa toki on valmis tuomitsemaan aggressiot, imperialismin, kansanmurhat j.n.e. riippumatta siitä onko sellaisten hirmutöiden tuomitseminen omien itsekkäiden pienten intressien kanssa linjassa vai ei.
Voi olla, ettei Venäjä ole hyökkäämässä EU:n kimppuun, vaikka sitäkään ei koskaan voi tietää varmasti, mutta kyllä EU:n eräänlaisen inhimillisyyden ja sivistyksen kehtona on syytä toimia aktiivisesti vääryyksiä ja rikoksia vastaan.
Saat olla eri mieltä, mielipiteitähän maailmaan mahtuu.
”Mutta täytyy myöntää, että Snellmanin nakit ja perunamuusi on hyvä yhdistelmä. Pidän siitä suuresti.”
Hämäläinen on Suomessa synonyymi hidasälyisyydelle, mikä toteamuksena on yhtä hyvin loksahtava tähän kommenttiini kuin tuo yllä siteeraamani virke omaan pukkaamaasi sellaiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla käytännössä tuo läheneminen toteuttaisiin ?
Kremlin ehdoillako ?
Putinin hallintohan on pelannut korttinsa tähän asti onnistuneesti ja hyvin omaan asemansa kannalta ja tässä suhteessa tuskin suurta muutosta on näkyvissä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Haavisto olisi esittänyt, että EU:n tulee pyrkiä huonompiin suhteisiin Venäjän kanssa, olisi arvostelua tullut silloinkin. Ei ole helppoa, mutta toisaalta palkka on hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Tulisi muistaa sekin historiallinen seikka, että nuoret Suomen ja Neuvostoliiton valtiot elivät käytännössä jatkuvassa vihasuhteessa aina talvisodan syttymiseen saakka. Suomalaiset olivat sankoin joukoin sotimassa mm. heimosodissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Heimosodat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Akateeminen_Karjala-…
Vuosina 1918-1939 ei edes yritetty solmia rauhanomaisia suhteita Neuvostoliittoon.
Tatjana Androsova on kirjoittanut Suomen ja Neuvostoliiton kauppapoliittisista suhteista 20- ja 30-luvuilla
”Erittäin ongelmalliseksi kaudeksi Suomen ja Venäjän välisten suhteiden kannalta osoittautuivat vuodet 1918-1922. Sen sijaan v:sta 1923 alkaen ja 1930-luvun puoliväliin saakka ne olivat täysin korrektit, vaikka niitä ei olekaan syytä nimittää hyviksi naapuruudensuhteiksi. Joka tapauksessa ainakin teoreettisesti oli olemassa mahdollisuus Suomen ja Venäjän väliseen, entistä vilkkaampaan tavaranvaihtoon. Mutta käytännössä kauppa oli hyvin vähäistä. Ensimmäistä maailmansotaa edeltävään kauteen verrattuna, jolloin Venäjän osa Suomen ulkomaankaupasta oli 30%–40%, laski se 1920-luvulla kolmeen prosenttiin, eikä 1930-luvulla ylittänyt yhtä prosenttia. Venäjän osa Suomen viennistä vuonna 1910 oli 27,4%, vuonna 1914 jo 44%, vuonna 1916 maailmansodan olosuhteissa peräti 92,3%.”
http://www.ennenjanyt.net/1-02/androso1.htm
Näistä lähtökohdista talvisota oli enemmän kuin odotettavissa.
Ei naapurin kanssa kannata riidoissa olla, ei sen enempää mikro- kuin makrotasollakaan. Suomen talous hyötyisi hyvistä venäjänsuhteista muuta Eurooppaa enemmän, nythän tilanne on juurikin päinvastainen.
Haavisto on ehdottoman oikeassa.
Mitä enemmän ihmisiä saadaan hyvinvoinnin piiriin, sitä vähemmän heitä kiinnostaa sotiminen.
https://tass.com/economy/1076122?fbclid=IwAR0a4cMi…
Ilmoita asiaton viesti
Tästä jäi epäselväksi on Haavisto nyt sitten vai persu tai vain jollain muulla tavalla poikkeuksellinen viher-putinisti?
Ilmoita asiaton viesti
Voin informoida Engreniä siitä, että Suomessa on tapana kritisoida poliitikkoja, jotka antavat typeriä lausuntoja. Lausunnon sisältö ratkaisee, ei se onko henkilö persu tai ei. Engren saa nyt ryhtyä sulattelemaan tätä hänelle uutta tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
”11.07.2019 — Посол Финляндии выступил за сохранение антироссийских санкций
02.08.2019 — Финляндия ужесточила визовые требования для россиян
08.08.2019 — Финляндия обвинила Россию в постоянном «гибридном влиянии» на Европу
И наконец, 04.09.2019 — глава МИД Финляндии призвал улучшить отношения с Россией.
Не знаю как вам, а мне кажется это яркое проявление шизофрении.”
Vzgljad-lehden kommentaattori ”Jasno Solnyshko” pitää Suomen uutta avausta merkkinä ”selvästä skitsofreniasta”. Hän muistuttaa, että Suomi on kesällä ottanut kantaa Venäjä-pakotteiden puolesta, tiukentanut viisumikäytäntöjään venäläisten suhteen ja syyttänyt Venäjää ”hybridivaikuttamisesta.
https://vz.ru/news/2019/9/4/995907.html
Ilmoita asiaton viesti
Tässä olisi hyvä pitää mielessä, että suhteiden heikentäminen on Venäjän taholta tietoista politiikkaa.
Tilannetta konfliktoimalla Venäjä saa pehmitettyä Länttä ja siten Lännen myöntymään Venäjän osoittamaan marssijärjesykseen. Kun Venäjä luo painetta, heikoin lenkki antaa aina ensimmäisenä periksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis sitä mieltä että Venäjä kärjistää ja huonontaa suhteita joiden seurauksena on tietysti vastareaktioita ja tämä kaikki tehdään tahallaan jotta tilanne kärjistyisi ja loppujen lopuksi kuitenkin Venäjä voittaisi saaden lännen tekemään myönnytyksiä..olet mielestäni aivan yhtä pihalla kuin tuo Snellman joka itkee sitä että venäjän kanssa saattaisi asiat kääntyä pikku hiljaa parempaan päin. Väärin korjattu niin mikään kelpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Näissä asioissa pitää pystyä katsomaan pintaa syvemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä ei ole toistaiseksi tehnyt mitään sen eteen että suhteita voisi ”lämmitellä”.
Päinvastoin,
-juuri telotutti Saksan maaperällä yhden tsetseenin
-yrittää ostaa ukrainalta yhden keskeisen MH17 todistajan.
-jatkaa Mariupolin ”merisaartoa”
-miehittää Krimiä ja Donbasia
-osallistuu sairaaloiden pommittamiseen Syyriassa
-tukee eurooppalaisia ääriryhmiä
jne…
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Länsi ei ole saanut vapautettua edes 24 ukrainalaista merimiestä, jotka Venäjä kaappasi Mustalla merellä 25.11.2018.
Ilmoita asiaton viesti
”Viron ex-presidentti tuohtui Pekka Haavistolle”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/289776-pekka-haav…
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto ei näytä ymmärtävän Ukrainan sodan syitä eikä Minskin sopimuksen luonnetta.
Minsk II neuvoteltiin Venäjän erittäin voimakkaan ja verisen hyökkäyssodan aikana. Venäjä sai tuolloin pakotettua Ukrainan ehdoiltaan sellaiseen rauhansopimukseen, jota Ukraina ei missään nimessä voi toteuttaa.
Minsk II:n toteuttaminen nimittäin tekisi Ukrainasta ikuisesti Venäjän vasallivaltion, koska sopimuksen mukaisesti Ukrainasta tulisi liittovaltio. Tällöin itäiset maakunnat saisivat veto-oikeuden Ukrainan valtiotason sopimuksiin, mikä estäisi Ukrainan lähentymisen Länteen.
Minsk II:n allekirjoittamisen jälkeen Venäjä jatkoi sovitusta aselevosta huolimatta Debaltseven tuhoamista aina selkävoittoon saakka.
Ilmoita asiaton viesti
Ilves on Amerikan Yhdysvalloissa kasvanut entinen propagandakanava Vapaa Euroopan toiminnanjohtaja. Ilves muutti vasta 1993 Viroon jonka jälkeen hänet valittiin presidentiksi..ei ihme että sovittelu ei tämmöiselle miehelle kelpaa.
Ilmoita asiaton viesti
No minkä takia Ilves kasvoi Yhdysvalloissa? Siksi, että Baltia oli 50 vuotta Neuvostoliiton miehittämä ja monet joutuivat pakolaisiksi sen tieltä.
Venäjä- trollit kertovat tuon jutun yleensä niin, että Ilves on CIA:n agentti.
Ilmoita asiaton viesti
Ilveksen vanhemmat nostivat kytkintä Virosta ja ex.presidentti Ilves syntyi Tukholmassa. Kummallista miten näihin ex itä-blokin maihin tuppasi valikoitumaan presidenteiksi USAssa tai Kanadassa kasvaneet ja opiskelleet henkilöt. Ei ihme että suhteet Venäjään ovat ajautuneet törmäyskursseille. Jos on CIAn maasuttama agentti niin tuskin sitä koko maailmalle julistaa..
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa nähtiin itse asiassa samanlainen irtiotto vuonna 1994, kun presidenttikisan finaaliin pääsi kaksi ehdokasta, jotka eivät olleet harjoittaneet ” ystävyyspolitiikkaa” Neuvostoliiton kanssa. Tuo vaihe meni sitten nopeasti ohitse.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa olla tervehenkisesti suomettunut niin rauha jatkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Tällainen asenne on hyvä näyte Suomen viime vuosien putinisoitumisesta, persujen korkea kannatus on toinen.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi näyttää kärsivän pysyvästä Tukholman syndroomasta.”
https://twitter.com/RobinGElfving/status/116911463…
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän duuman kansainvälisten asioiden komitean jäsen Anton Morozov otti heti kopin Haaviston sanoista. Hän kommentoi Haaviston avausta sanomalla, ettei Euroopan yhteinen ”turvallisuusjärjestelmä” ole mahdollinen ilman Venäjää. Morozovin mukaan EU:n pitää lopettaa ”Venäjän syyttäminen kaikista synneistä ja istua neuvottelupöytään.”
”Edistystä on jo. Olemme jatkuvassa yhteydessä eurooppalaisten kollegojemme kanssa. Näemme, että halua Venäjän ja EU:n suhteiden parantamiseen on,” sanoo Morozov valtiolliselle uutistoimisto RIAFANille.
https://riafan.ru/1209193-v-gosdume-prizvali-es-pe…
Ilmoita asiaton viesti
Toisin sanoen Venäjän ei edelleenkään tarvitse tehdä yhtään mitään asian hyväksi, vaan Euroopan ja EU:n on nuoltava sen p…ttä.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät putinistit ovat nyt astumassa ulos kaapista Pekka Haaviston johdolla.
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Ilmoita asiaton viesti
Paremmat suhteet Venäjän ja EU:n välillä tosiaan olisi hyvä asia. Tehokkaina suhteiden parannuskeinoina tulevat ensimmäisenä mieleen Krimin vapauttaminen ja Itä-Ukrainasta vetäytyminen.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtä tehokkaana suhteiden palauttajana toimisi EU:n yksimielinen päätös siitä, että Krimi kuuluu Venäjälle samoin kuin Itä-Ukrainakin.
Suomen ulkoministeri Pekka Haaviston antama lausunto ei liene puhdas sattuma juuri ennen Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistön matkaa Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisen kehityksen vertaaminen Munchenin sopimukseen on osuva. Ei Haavisto toki mukään Chamberlain ole, hän on vain yhden pienen EU:n jäsenmaan ulkoministeri. Kun merkit näyttävät alkavan kuitenkin pikkuhiljaa viittaamaan siihen, että pakotteista alettaisiin lipsumaan ja Krimin kaappaus ja Venäjän sotiminen Ukrainan alueella unohdettaisiin, niin eittämättä tulee mieleen Munchenin petos, Tsekkoslovakian sudeettialueiden jättäminen Hitlerin käsiin. Kuten tiedämme, jatkoa seurasikin: koko Tsekkoslovakian miehitys ja sitten hyökkäys Puolaan.
Venäjälle yhteistyö ja sopiminen merkitsee sitä, että toimitaan sen tahdon mukaan. Kuvitteleeko joku, että Venäjä luopuisi Krimistä tai luovuttaisi Itä-Ukrainan Ukrainan lailliselle hallinnolle? Mitä myönnytyksiä Venäjä tekisi pakotteista luopumisen vastineeksi? Vapauttaisi pelimerkeiksi vangitsemansa ukrainalaiset merimiehet ja kaikki olisi taas hyvin?:D
Venäjää tulee kohdella hylkiövaltiona kunnes se vetää joukkonsa Ukrainasta ja palauttaa Krimin Ukrainalle, sekä myös Georgialle sille kuuluvat alueet. Sen jälkeen yhteistyötä voisi alkaa taas kehittää ja Venäjä voitaisiin ottaa kansainvälisen yhteisön jäseneksi. Ikävä kyllä tuota ei tule tapahtumaan nykyisen hallinnon aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Hitlerin Saksan suorittama Itävallan Anschluss sekä Böömin Sudeettialueiden liittäminen valtakuntaansa oli toimenpiteenä täysin yhde suhde yhteen Putinin Venäjän tekemän Krimin liittämisen ja Itä-Ukrainan de facto irrottamisen kanssa emämaastaan.
Taustoissa tai teon imperialistisessa luonteessa ei ole mitään eroa.
Ilmoita asiaton viesti
Haavistokin lienee tajunnut, että Moskovaan on hyvä olla suhteet kunnossa, jos mielii Suomen presidentiksi. Siis hän on realisti.
Ilmoita asiaton viesti