Mika Aaltolan ”kärsivällisyys loppu” – mitä nyt tapahtuu?
Ajattelin, että presidenttigallupien kärkisijoilla komeileva Mika Aaltola jakaa iltapäivälehdissä taas tavanomaisia jaarituksiaan. Mutta ei, nyt Aaltolan pinna on näköjään kokonaan palanut:
”Aaltola kirjoittaa, että ”Suomen linjan toivoisi olevan nyt aikaisempaa kirkkaampi.” Hän toteaa, että Suomen tulisi osoittaa teoilla ja johdonmukaisuudella, että sen kärsivällisyys rajanaapurinsa oikutteluun on nyt loppu.” Aaltola kääntää vanhan elefantti ja hiiri-asetelman päälaelleen ja lapsenomaistaa Venäjän: kohta saatte Koivuniemen herraa!
Tähän joku Kremlin huru-ukoista pääsee vastaamaan, että Suomi uhkailee Venäjää. Eikä ole edes aivan väärässä.
Aaltola ei ole ainoa, jolta on kärsivällisyys loppunut siviilityönsä loputtomissa kampaviinerikekkereissä. Jauhetaan laimeita kompromisseja ja ”tekoihin” päästään vain harvoin. Useimmat poliitikot osaavat pitää tuon turhautumisensa sisällään, mutta näin esimerkiksi Adolf Hitler vuonna 1938: ”Saksan kansan edessä haluan voimakkaasti selittää, että kärsivällisyyteni Tshekkoslovakian kysymyksen suhteen on loppunut.”
Näyttää siltä, että meille on tulossa vilkas presidentinvaalikampanja!
https://peda.net/p/joutinen/historia/8-luokka/toinen-maailmansota/ahpsa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/139b003f-f6eb-4801-9028-ccf175770dbd
Suomen ulkopoliittinen hyssyttely ei ole toiminut kovin hyvin tässä tilassa. On syytä ymmärtää, että kansalaisille on kerrottava Venäjän toimista ja toimiin on myös reagoitava. Aaltola on siis ihan oikeassa.
Presidentinvaalikampanjaa ei käydä enää kilvanjuoksuna, kenellä on parhaat suhteet Venäjään, siis ruskeakielisten kauneuskilpailuna. Nyt tulee kerrankin presidentinvaalit, jossa emme etsi unilukkareita emmekä tosiasioiden piilottelijaa, vaan ihmistä, joka osaa diplomatian ja tarvittaessa sulkea oven, rajan – ja puhelimen.
Olisiko syytä sulkea lähetystömme ja antaa kansalaisillemme konsulaattipalvelut Ruotsin konsulaatin kautta niin pitkään kunnes konsulimme saavat pankkiyhteydet pelaamaan?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä löytyy ne henkilöt jotka ei ole ollu Venäjälle rähmällään?.
Pitää vaihtaa koko lutuna 2000 ja jälkeen syntyneissiin että löytyy ensimmäinenkään ryssää kumartelematon poliitikko.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän sellaisia ole. Mutta ei ole tarpeenkaan olla. Riittää, kun löydämme henkilön, joka ymmärtää olleensa väärässä ja pystyy uudistamaan ajatteluaan vallitsevaa tilaa vastaavaksi.
Kirjoitin kommenttiini ”tässä tilassa”. Viittasin sillä aikaan ja tilanteeseen, jossa tällä hetkellä elämme. Olemme Nato-jäsen ja itsenäinen valtio. Nyt on aika meidän oppia olemaan ”tässä tilassa” ja muuttaa toimintaamme tilaa vastaavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näin sen pitäis mennä…
Ja jos ei onnistu,niin nuorempaa kehiin…
Ilmoita asiaton viesti
No eiköhän Marin ole yksi sellainen. Vai löytääkö joku jostain dokumentin, jossa hän selittäisi ”hyvistä ja luottamuksellisista suhteista”?
Ilmoita asiaton viesti
Eivätköhän ne Marinin aatokset ja kannanotot noudattaneet ennen kevättä 2022 juurikin kansalaisten enemmistön kantoja suhteessa Venäjään. Eli ”rähmällään” kuten muutkin, jos näin tätä yleistä mielipidettä tahdotaan kuvata.
Ilmoita asiaton viesti
Erämetsä, löydätkö jostain dokumentin, jossa hän olisi ylistänyt Suomen ja itänaapurin ”hyviä ja luottamuksellisia” suhteita?
Sen verran olen armollinen vanhemmalle poliitikkopolvelle, että tuo rähmälläänolo oli aikoinaan maan tapa, josta poikkesivat ainoastaan Tuure Junnila ja Georg C Ehrnrooth. Mutta siksi tarvitsemmekin nuorta polvea johtamaan meidät normaaliksi eurooppalaiseksi valtioksi myös ulkopolitiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö, Näränen.
Kommentoin edelliseen keskusteluun, jossa itse tarjosit Marinia henkilönä joka ei olisi ollut ”rähmällään” itään.
Jos kriteerinä on tuo, jonka nyt maalitolppia siirtäen marssitat perusteeksi, eli ”henkilöstä ei saa löytyä dokumenttia, jossa hän olisi ylistänyt Suomen ja itänaapurin hyviä ja luottamuksellisia suhteita”,
niin sopivia löytyy nykyeduskunnasta varmasti yli 150 henkilöä.
Kommenttisi lisäarvo on siis nolla, ellei negatiivinen keskustelun kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Erämetsä, lisätään vielä negatiivista panosta keskusteluun.
Arvelen, että tuo pitääkin yleisesti ottaen paikkansa niiden edustajien osalta, jotka ovat aloittaneet kautensa vasta 2000-luvulla. Vanhemman poliitikkopolven edustajat niin kepussa, demareissa kuin ikävä kyllä jonkin verran kokoomuksessakin ovat kyllä ansioituneet rähmällään olossa ihan kiitettävästi. En jaksa ruveta luettelemaan tässä esimerkkejä, luettelosta tulisi pitkä.
Marin on tietääkseni ensimmäinen Suomen pääministeri, joka ei ole tavannut venäläisiä päättäjiä ja/tai matkustanut Venäjälle pääministeriaikanaan. Ja siis jo ennen Venäjän hyökkäystä 24.2.2022.
Ilmoita asiaton viesti
Fakta on faktaa, vaikka voissa paistettuna.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkakleppalahti/miksi-sanna-marin-muutti-taysin-kielteista-kantaansa-natosta-naton-kannattajaksi/
Sanna käänsi omalta osaltaan takkinsa ja se oli pakko tehdä. Hyvä niin. Muutoin edessä olisi ollut ennen pitkää perikato itänaapurin ”satelliittivaltiona.” Turha tässä on johonkin vanhaan voimassa olleeseen liturgiasanontaan tukeutua.
Ennen vanhaan ”jauhettiin” Kekkosen johdolla vähän väliä ”ystävyyttä, yhteistyötä ja avunantoa.”
Muistan, kun Eino Uusitalo oli jo vaihtamassa itsenäisyyspäivääkin YYA-sopimuksen solmimispäiväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Mikkola, juuri näin. On fiksuutta osata muuttaa mielipiteensä kun tilanteet muuttuvat. Näinhän teki yli puolet suomalaisista Venäjän hyökättyä Ukrainaan, Sitä ennen Naton kannatus oli vissiin 25 prosentin luokkaa, mutta nousi tuon jälkeen 70-80 prosenttiin. Lopulta koko presidenttikautensa jäsenyyttä vastustanut Sauli Niinistökin muutti kantansa ja toimi sen jälkeen ansiokkaasti jäsenyyshakemuksemme puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös näin toiminut (muutti mielipiteensä Venäjästä) 98 prosenttia suomalaisista poliitikoista ja reilu enemmistö koko kansasta.
Marin kuitenkin arvioi vielä muutamaa viikkoa ennen Venäjän hyökkäystä lehdistölle, että hänen hallituksensa ei hae Natoon.
Mikäs se Mariinin erityisansio siis tässä on?
Näräsen punalasien vääristymää, keksimällä keksittyjä ansioita.
Ilmoita asiaton viesti
Marinin ansio on mm. se, että alkoi toimia samana päivänä jolloin Yle aamu-uutisissaan julkaisi gallupin, jonka mukaan yli puolet kansasta kannatti Natoa, ja kutsui eduskuntaryhmät koolle.
Vielä 13.2. IS:
Pääkirjoitus: Sanna Marin toisteli ”Ukrainan tilannetta” vaikka kyseessä on Venäjän hyökkäysuhka – kiertoilmaukset pelaavat Putinin pussiin
TUOREIN taidonnäyte pehmentävien ilmausten toistamisesta saatiin sunnuntaina pääministeri Sanna Marinilta (sd), kun hän puhui Pääministerin haastattelutunnilla (Yle).
Lähetyksen aikana Marin käytti Ukrainaan ja Venäjään viitatessaan yli viisikymmentä kertaa ilmausta ”tilanne”. Marin puhui myös ”Venäjän toiminnasta Ukrainassa” tai mahdollisesta ”sotilaallisen toiminnan laajentamisesta”.
Jos Marinin haastattelua kuuntelemaan olisi tupsahtanut täysin asiaan perehtymätön suomalainen, Venäjän pitkäaikainen rooli sodankävijänä Ukrainaa vastaan ja rooli uuden sodanuhkan pääpukarina ei olisi hänelle todennäköisesti kuitenkaan selvinnyt.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008610379.html
Ilmoita asiaton viesti
” Marinin ansio on mm. se, että alkoi toimia samana päivänä jolloin Yle aamu-uutisissaan julkaisi gallupin, jonka mukaan yli puolet kansasta kannatti Natoa, ja kutsui eduskuntaryhmät koolle.”
Ei kai vähempää voi odottaa tuossa tilanteessa pääministeriltä?
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan sitä olisi pitänyt odottaa ulko-ja turvallisuuspolitiikasta vastaavalta presidentiltä, mutta hän ei toiminut. Vastasi vain 28.2.2022 haastateltuna: ”Kuka ottaa vastuun?”
Pääministeri joutui sitten seuraavana päivänä 1.3.2022 ottamaan vastuun kutsumalla eduskuntaryhmien puheenjohtajat koolle selvittämään ryhmien suhtautumisen natojäsenyyteen. Siitä lähti natojuna liikkeelle. Tämä olisi tietysti ollut presidentin tehtävä, mutta hän oli lamaantunut ja kyseli:”Kuka ottaa vastuun?”
Ilmoita asiaton viesti
Timshenkon aisapari Kai Paananen oli Niinistön (kok) presidentinvaalikampanjan vaalirahoittaja. Ei siis mitenkään erikoista, että Niinistön ja Putinin suhde oli hellä ja puheyhteydet Kremliin kansainvälisestikin huomiota herättävät.
_ _ __ _ __ _ __ _ _
Media ihmetteli Niinistön jarrutuspuheita maaliskuussa 2022.
Niinistön Nato-kommentit (1.3.2022) puhuttavat
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d064b499-fb7c-4025-bef7-168c4b93b909
Ilmoita asiaton viesti
Olen antanut itselleni ymmärtää, että kaikki vanhat demaritkin ovat kannattaneet natoa jo -70 – luvulta lähtien, joten tuo mainitsemasi 25 prosenttia ei voi pitää paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Se kun nämä granlundit, snelmannit ja vuorelat pilke silmäkulmassa viime vuosikymmenellä höpisivät natokiimaisista ja mitä näitä hellittelynimiä nyt olikaan, oli vain sellaista hassuttelua ja hupsuttelua.
Oikeasti he punalippuja liehutellessaan olivat kuitenkin sisimmässään NATOn kannattajia.
Ilmoita asiaton viesti
Tapansa mukaan väärää tietoa tältä pelleltä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksikä nimittelisit sellaista henkilöä, joka kehuu kannattaneensa natoa vuosikymmeniä, mutta silti vastustaa Suomen liittymistä natoon, koska Ruotsi ei liittynyt samaan aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun Suomi on VIHDOIN lopullisesti irtautunut Venäjän vaikutuspiiristä, niin olisi sekä aika että tilaisuus jättää suomettunut kulttuuri taaksemme.
Suomi on nyt niin suvereeni valtio kuin koskaan voi olla. Omasta mielestäni Suomen valtiojohdon pitäisi selkeästi viestiä Venäjälle, että Naton läsnäolon laajuus Suomessa riippuu vain ja ainostaan Venäjän omista toimista Suomea kohtaan.
Siis kääntää sekä lehteä että asennetta. Emme enää ole peloteltavissa ja taivuteltavissa, vaan Suomella on aidosti vääntövartta Venäjään päin!
Ilmoita asiaton viesti
Presidenttiys vaatii mielestäni enemmän ”rintamakokemusta” kansainvälisellä areenalla ja diplomatiassa kuin nuorella tutkimuslaitoksen johtajalla on eväänään. En tiedä pitävätkö monet kokoomuksen kannattajista minua luopiona, kun näin totean.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottomasti samaa mieltä. Epävarmuus suorastaan puskee läpi,vaikka kertookin olevansa epävarma ehdokkuudestaan.
Niinistö sensijaan on esiintynyt ryhdikkäästi etulinjan miehenä,kun kansa laittoi hänet kannattamaan Natoa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinistö toimi ansiokkaasti peränpitäjänä. Päättäminen Nato-hakemisesta tapahtuu valtioneuvossa, eikä Mäntyniemen talkkarin päätöksestä johtuen. Kekkonen päätti ulkopolitiikasta, ministereistä, sisäpolitiikasta ja vähän kaikesta. Jotenkin jäänyt sellainen käsitys elämään, että TP johtaa ja päättää.
Ilmoita asiaton viesti
Aaltolan osaamisen kapea-alaisuus tulisi esille viimeistään presidenttiehdokkaiden tenteissä ja keskusteluissa. Asia jonka puolueet varmasti ymmärtävät, kun kukaan ei ole hattu kourassa kyselemässä gallupeiden top-kolmen joukkoon kuuluvaa Aaltolaa.
Siellä kun ei pärjää pelkästään toimimalla Venäjä-asioiden lausuntoautomaattina.
Ilmoita asiaton viesti
Etenkin, kun hänen lausuntonsa eivät ole useinkaan osuneet oikeaan. Monet eivät sitä ole tiedostaneet, kun hän on filmitähden näköinen suoraselkäinen rauhallisen matalalla äänellä puhuva mies.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Suomi on Natossa, niin presidentin merkityksellisyys on merkittävästi vähentynyt.
Jopa pehmo-Pekka voisi menestyksellisesti hoitaa tuota virkaa. Tai hajutonmauton Rehn. Ainoastaan Stubb voisi tuon homman ryssiä – kuten kaikki aiemmat johtajapostinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä NATO tarvitsee viisaita ja harkintaan kykeneviä jäsenvaltioidensa ulkopoliittisen vallan haltijoita. Onhan siellä nytkin erilaisia orbaneja ja erdoganeja.
Suomen presidentin rooli on toki hiukan muuttunut, mutta merkityksellisyys tällaisena kriisiaikana pikemminkin selkeytynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on enemmänkin niin päin, että TP:n lähettäminen huippukokoukseen vastaa sitä, että pörssiyrityksessä toimitusjohtajan sihteeri toimisi hallituksen puheenjohtajana.
Turpoasiat valmistelee valtioneuvosto, Suomen ulkopolitiikasta päätetään EU:ssa pääministerin johdolla, EU ja Nato koordinoivat toimintansa keskenään. Ja sitten Suomesta lentää huippariin TP, joka on ollut päätöksenteosta kaiken aikaa ulkopuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Ei toki niin. Suomen perustuslain mukaan presidentti johtaa ulkopolitiikkaa. Ilman Salen suostumusta Suomi ei olisi liittynyt Natoon
Ilmoita asiaton viesti
Stubb todennäköisesti hoitaisi homman paremmin kuin Haavisto ja Rehn: sisäpolitiikkahan, joka ei kuulu vahvuuksiinsa ei myöskään kuulu presidentin tontille, mutta Stubb tuskin saisi riittävää kannatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Rehnin en luota lainkaan ulkopolitiikan ”joukkojen johtajana”.
Jos Stubb ja ja Haavisto olisivat viimeisillä kalkkiviivoilla vastakkain, niin jännäksi menisi. Molemmat ovat kokemukseltaan ja taustoiltaan päteviä, mutta molemmilla on omat erilaiset händikäppinsä kansan syvien rivien keskuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, Stubb tuli ulkoministeriksi, mutta joutui sisäpolitiikkaan, Soinikin laisti valtiovarainministerin salkun. En oikein usko että olisi presidenttiehdokkaana.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb on kautta aikain polttanut sillat kaikkiin muihin suuntiin paitsi ylöspäin.
Ei pitäisi olla vaikea rasti connect-the-dots?
Ilmoita asiaton viesti
Annatko esimerkin tai pari tuosta siltojen polttamisesta, niin ymmärrän paremmin mitä tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukuisia kertoja linkannut tänne mm. Pertti Rosilan, Jan Vapaavuoren sekä Jörkkä -vainaan näkemykset Stubbista. Siitä vaan googlaamaan!
Todella kylmäävää kerrontaa Stubbin persoonasta, joka löytyy psykologian ensyklopediasta ämmän ja oon välistä.
Ilmoita asiaton viesti
Luin kommenttisi nähtyäni Iltalehdestä jutun Rosilan kirjasta. Rosila vaikuttaa hyvin aggressiiviselta ja hyökkäävältä Stubbia kohtaan. Rosila kuvaa mm. presidentti Niinistön koulukiusaajatyypiksi, joka on ottanut Stubbin silmätikukseen Rosilan tapaan.
Ilmoita asiaton viesti
”filmitähden näköinen”
Lähinnä tulee mieleen Hannes Häyrinen.
Ilmoita asiaton viesti
Hannes Häyrinen oli huomattavasti ilmeikkäämpi.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttelijän tietysti täytyykin olla, mutta kasvonpiirteissä on samaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hannes oli myös veemäinen mies luonteeltaan kertoo moni lähipiiristä. Mutta hyvä näyttelijä ja artikuloinniltaan erinomainen. Ja pisteenä iin päälle Ässä-rykmentin mies.
Häyrinen kertoi Apu-lehdelle vuonna 1981: ”Voi olla, että olen saanut tämän ’ikävän’ luonteeni oudosta lapsuudestani, jossa ei ollut isää eikä äitiä. Mutta minun oli ratkaistava, annanko potkia itseäni jatkuvasti päähän vai ryhdynkö hankalaksi ihmiseksi. Jokin minussa valitsi viimeksimainitun vaihtoehdon.”
Ilmoita asiaton viesti
Myös ”Hanski” (jota katselin lapsena ja kertauksena pari jaksoa juutuubista) oli vähintäänkin kärttyisä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en siedä kuunnella Aaltolan puhetta. Luettuna se tuntuu järkevien lauseiden muodostamalta selkeältä esitykseltä, mutta kuunneltuna lauseiden muodostamiseen käytetty aika kuulostaa sietämättömältä.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse en siedä kuunnella Aaltolan puhetta.”
– Allekirjoitan! En ymmärrä tv-esiintymisten herättämää Aaltola-innostusta, koska juuri puheilmaisunsa vuoksi Mika on hra Pitkäpiimäisyys. Häneen verrattuna jopa Sauli Niinistö vaikuttaa selkeäsanaiselta ja suorapuheiselta, vaikka ei aina saakaan virkettä laakista päätökseen.
https://www.youtube.com/watch?v=uOLS5jMdUfY
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti ehdokkaalla pitää olla polittiselta arenalta saatua karismaa. Jos on saanut tnnettavuutensa ammatin puitteista se ei ole polittinen karisma joka on saatu vaalien kautta.
Ilmoita asiaton viesti
…Joskus Haloskan ja Niinistön kisan aikoihin sanottiin, että Suomi on aina osannut valita kulloiseenkin aikaan sopivan presidentin.
– Olisiko se tällä kertaa Olli Rehn…?
Ilmoita asiaton viesti
Olli Rehn on luotettava monessa tehtävässä ollut komissaariakin ollut nykyinen Suomen pankin johtaja. Varmasti taitoa Suomen pankista on noustu presidentiksi aiemminkin miksei nytkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mika Aaltolan ”kärsivällisyys loppu” – mitä nyt tapahtuu?”
Aaltola odottaa edelleenkin, että joku puolue pyytäisi presidenttiehdokkaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää siltä, että kyseessä on psykologinen ilmiö nimeltään projektio.
Kotona yökaudet itkevä pikkuvauva on kiristänyt Aaltolan hermot ja syyt tästä saa niskoilleen asiaan täysin syytön Putin.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti Risto E.J Penttilä lähtisi kisaan mukaan, olisi suosikkini.
Haavistosta tai Aaltolasta ei pressaa tule.
Ilmoita asiaton viesti
Penttilä lienee polttanut kaikki sillat takanaan.
Vaikeaa on pressaksi ryhtyä,jos kukaan ei kysy.
Ilmoita asiaton viesti
Itse toivon myös Penttilän lähtevän mukaan. Häntä minäkin voisin äänestää.
Itse äänestin Risto E.J.Penttilää Kokoomuksen puoluejohtoon aikoinaan.
Paras mies presidentiksi on Mikko Hautala. Mutta hänellä ei politiikan ulkopuolelta tulevana liene paljoa mahdollisuuksia.
Itse nähtyäni tämän Hesarin hosupetteri-haastattelun, vakuutuin hänen osaamisestaan. Ymmärrys on syventynyt uusia kannanottojaan seuratessani.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008665244.html
Ilmoita asiaton viesti
Siihen nähden, että kenraali Vehviläinen sanoi saaneensa tuon ilmaisun Hautalalta, on mielenkiintoista, että tämä sanoo päinvastoin kuin voisi kuvitella, että ”Suomea *ei* nähdä geopoliittisena hosupetterinä.”
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen aina silloin tällöin muistuttanut kenraalia siitä, ettei Hautala tosiaankaan pidä Suomen Nato-jäsenyyteen johtanutta tietä hosupetteriytenä, vaan johdonmukaisuutena.
Hosupetteri-lause oli täysin päinvastaisessa merkityksessä annettu kuin miten kenraali sitä käytti.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustan,nuorsuomalaiset, kokoomuksen,ja mitä muuta hän on haudannut oman kunniantarpeensa ohessa.
Ei tuollaisella ole riittävää kansansuosiota pressaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Risto E.J. Penttilä Facebookissa hetki sitten: ”Kiitos kommenteista. Muutama ajatus ”siitä, kenelle Petteri soittaa”.
1. Jos Alex lähtee täydellä sydämellä mukaan, hänestä tulee kokoomuksen valovoimainen ehdokas.
2. Jos Alex ei lähde, on monta tasavahvaa kandidaattia. Elinalla ja Antilla on politiikan tuntemusta, mutta ei laajaa ulkopolitiikan kokemusta. Aaltolalla ja Hautalalla on ulkopolitiikan tuntemusta, mutta ei laajaa suomalaisen politiikan ja yhteiskunnan tuntemusta. Minulla taitaa olla molempia. Joten kai pohdintaa täytyy jatkaa. Ja pitää puhelimessa äänet päällä.
Yksi asia, mikä mietityttää on, miten hyvin uusi perustuslaki istuu Nato-aikaan. Pitäisikö sitäkin olla valmis arvioimaan uudelleen?”
https://www.facebook.com/ristoej
Ilmoita asiaton viesti
”Aaltola, Alex ja Elina”? Ollaan tosi lähellä Aaltoilan säveltämää Akselin ja Elinan häävalssia. Viimemainittu pariskunta ei kuitenkaan ollut kokoomuslainen. Kauan katsoin sinua syvälle galluppiin, josta kuuluu aito Kansan ääni:
https://www.youtube.com/watch?v=gwrFmMqqb4g
Ilmoita asiaton viesti
Mika alkaa ottaa ensi askeliaan. Kannustetaan yhdessä, kyllä kävely ilman tukea häneltäkin vielä sujuu.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto olisi presidenttinä ainoa, joka edistäisi Suomen etua. Niin kuin kaikki muistaa, kaikki TP ehdokkaat kannattivat 2018 kansanäänestystä, paitsi Haavisto. Ajatus hänellä silloin oli, että kansaa ei pidä päästää sössimään Nato-prosessia.
Aaltola on iän kaiken ollut Niinistön myötäjuoksija, joka on rakentanut uransa toimimiseen Kremlin nukkehallitsijana Suomessa. Aaltolaan ei kerta kaikkiaan voi luottaa. Jos oma etu vaatii, mieli muuttuu ja muut arvot ovat uhrattavissa.
Rehn on K-linjan kannattaja, minkä mukaan vain TP osaa hoitaa ulkopolitiikan. Siitä kielii kehonkieli ja puheen parsi. Tärkeintä ei ole asiasisältö, vaan sellaisen mielikuvan rakentelu itsestä, että täyttää presidentilliset saappaat.
Ilmoita asiaton viesti
Muistettaisiinko kuitenkin, että presidenttiehdokkaista on nimetty vasta yksi:
Harry ”Hjallis” Harkimo presidenttiehdokkaaksi: ”Sain Nato-käsittelyn aikana käsityksen siitä, miten Suomi toimii”
https://yle.fi/a/3-12500276
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto olisi paras, jos häntä verrataan Aaltolaan tai Rehniin. Mutta kyllä hänellekin varteenotettavia vastaehdokkaita löytyy, jos tahtoa piisaa. Ei Stubbkaan poissuljettu ole, hän on maailmalla ollessaan selvästi viimeisten viiden vuoden aikana ”aikuistunut”.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ennen vaaleja voi vielä sattua ja tapahtua. Haavistollakin on selityksen paikka siitä, miksi panttasi kolme viikkoa tietoa että Venäjä jäädytti Suomen Moskovan suurlähetystön ja Pietarin pääkonsulaatin pankkitilit, ja olisi kai salannut vieläkin jos HS ei olisi paljastanut.
Ilmoita asiaton viesti
Lieneekö taaskin ollut Haaviston ”sooloajattelua”, ja Niinistö ollut tavanomaisen ”tietämätön”?
Ilmoita asiaton viesti
Taannoin valtioviisas Stubb varoitteli eduskuntaa russofobiasta…
Ilmoita asiaton viesti
Juu, Stubb meni ministerikaudellaan yksityiskohdittain metsään, vaikka saattaa toki periaatteessa olla vaikka kuinka visionäärinen valtiomies. Tikkataulutemppu, selfie-poseeraukset, lausunto Venäjän ulkoministeristä ”Sergeinä”, ja Libyan kriisin käsittely muodossa ”me pommitetaan”. Kannattaisikohan keskittyä triathloniin?
https://pbs.twimg.com/media/De3BqyaWAAACWWV.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Omasta mielestäni paras oli tämä:
https://www.youtube.com/watch?v=HZCdQUl9dRs
Ilmoita asiaton viesti
Huh mitä teinipopulismia, vai onko överiksi vedetyllä itseironialla jokin muu nimi?
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä oli silloinen Suomen ulkoministeri.
Ilmoita asiaton viesti
Déjà vu, alkaa kuulostaa Tossavaiselta. Ties kuinka monta blogia kirjoitti Stubbista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/reijotossavainen/165145-toivotan-a-stubbille-menestysta-puheenjohtajakisassa/
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa; joku muistaa vielä Valkealan Sanomien päätoimittajan ja myöhemmän kansanedustajan! En erityisesti ajatellut Tossavaista vaan Stubbia, kun listasin viimemainitun mediatemppuja. Siihen aikaan persut olivat vielä vain köykäinen populistipoppoo, mutta vuodesta 2017 alkaen kovin (poliittisin) ottein taisteleva oikeistofalangi. En ryhdy googlettamaan Tossavaisen nimeä, koska hänen viimeaikaiset tekemisensä eivät lainkaan kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minullakaan muuta havaintoa kuin että joku mainitsi hiljattain Puheenvuorossa sivumennen, että Tossavainen toimittaa Teneriffalla suomalaisille lehteä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/reijotossavainen/44094-koyhat-menkaa-talveksi-espanjaan/
Ilmoita asiaton viesti
Tossavaista digattiin Venäjälläkin, kun hän sanoi Suomella menneen tsaarien alaisuudessa paremmin kuin EU:ssa.
Ilmoita asiaton viesti
Karin kanssa samaa mieltä!
Ilmoita asiaton viesti
Auttaiskohan jos sitä juuriharjausta tehostais vimillä ja lysolilla 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Hui! Kyllä nyt Kremlissä pelottaa kun itse Mika on oikein jyrähtänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Loppuikohan se kärsivällisyys siihen kun ei ehdokkaaksi kutsua kuulu
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan presidentti Zelensky on saanut ”Venäjän pelko” tartunnan. Mies on reissaillut ympäri maailmaa siitä lähtien kun Kremlissä räjähti droonit.
Ilmeisesti sen jälkeen Ukrainan armeijan johto sai osumaa. Wagnerin johtaja Prigoshinilta kysyttiin Ukrainan armeijan johtajan Zalushnyin kuolemaan liittyvistä huhuista. Zalushny jätti Naton kanssa käytävän videopalaverin väliin, eikä miehestä ole tullut sen koomin todistetusti tuoretta kuvanauhaa. Prigoshinin mukaan Venäjän tiedustelu tiesi Zalushnyin liikkeistä ja iski ohjuksilla. Hän pitää todennäköisenä, että Zalushny on kuollut, mutta hänellä ei ole vahvistusta asialle.
Äskettäin Venäjä tuhosi Kiovan alueelta toisen Patriot ilmapuolustusjärjestelmän. Näyttää siltä, että Zelensky ei halua tai siis uskalla palata Ukrainaan. Tuntuu erikoiselta, että miestä lennätetään ranskalaisella koneella jonnekin arabimaiden kokoukseen ja nyt G7 kokoukseen. Niissä on toki turvassa. Venäjä ei iske sellaiseen joukkoon pelkän Zelenskyn takia.
Ukrainan usko hyökkäyksen menestykseen voi alkaa horjua. Loputtomasti ei voi kierrellä maailmalla keräämässä rahaa ja aseita. Venäjällä on 200 000 sotilasta odottamassa etelään suuntautuvaa hyökkäystä. Siis saman verran kuin on ollut koko Donetsk/Luhansk rintamalla aktiivisemmin sotimassa. Siis mukaan lukien Bakhmutit ja muut.
Ukrainan olisi kai tarkoitus hyökätä jollain 40 000 – 80 000 miehellä. Zelensky soitti jo Kiinan johtajalle kysymättä lupaa länsimaisilta isänniltään. Keskustelut sivusivat tulevaa. Jos Ukrainan länsimaisille rahoittajille lupailema hyökkäys ei onnistukaan.
Näyttää esiintyneen sitä samaa Venäjän pelkoa Suomessakin aina viime päiviin asti.
Niinhän ne maailmalla ihmettelivät aikoinaan sitä, että toisen maailmansodan aikana sankarikansaksi mielletyssä Suomessa oltiin myöhemmin rähmällään.
En tiedä onko Venäjän pelko viisauden alku, mutta ei pienestä rahoihin liittyvästä provokaatiosta kannata ruveta ryttyilemään kohtuuttomasti.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä olen vakuuttunut, että Suomessa ja EU:ssa eletään pitkälti irti todellisuudesta. Sikäli yritän pysyä ulkona siitä kuplasta.
Suomessa puhutaan siitä, että Venäjän heikkous yllättää jatkuvasti. Sota-asioita seuraavien hahmojen, kuten jenkkieversti tri McGregorin mukaan Venäjä on vahvempi kuin kertaakaan sitten 1980-luvun alun. Ohjusten piti loppua 14 kuukautta sitten. Sikäli ihmettelen kuka puhuu totta. Näyttää olevan pelkkä valheiden imperiumi kyseessä tässä Twitterin ja YouTuben voimaan uskovassa globaalissa koalitiossa. Ensin lyödään Venäjä ulos Ukrainasta ja sitten otetaan kohteeksi Kiina.
Jäitä hattuun pitäisi laittaa moisille kahjoille.
No, ajan kuluttua näemme mihin tilanne kehittyy.
Ilmoita asiaton viesti
”Todellakin Venäjä pitäisi lyödä polvilleen, jotta naapurit voisivat kehittyä rauhassa ilman sodan uhkaa ja jotta rahoja ei tarvitsisi sijoittaa aseisiin.
On melkein liikuttavaa miten huolissasi olet totalirismiin uskovien valtioiden kohtalosta”.
Länsimainen malli ei enää toimi. Aikansa kutakin. Yhdysvallat on kutsunut malliaan jonkinlaiseksi oikeusvaltioksi, siis se perustuisi ajatukselle: rule of law. Sellaista ei enää ole. Ihmiset varastavat kaupoista puoliavoimesti ja rajat vuotavat. Mikäli poliisi ei kykene pitämään järjestystä yllä, niin sellaista ei voi kutsua oikeusvaltioksi.
Totalitarismin ihanne on Aasiassa hyväksytty kansan parissa. Japani, Taiwan, Etelä-Korea ja Kiina ja muut alueen valtiot pitävät ihanteena Singaporen mallia. Kova kuri ja ihmisillä mahdollisuus vaurastua. Länsimainen ihminen haluaa individualismia ja vapauksia. Singaporen malli ei houkuta täällä.
Enenevässä määrin länsimaista yhteiskuntamallia ei ihailla maailmassa. On hyvä tunnustaa tosiasiat. Vai meinasitko kasvattaa joitakin uusia maita demokratioiksi lähiaikoina?
Japanin, Taiwanin ja Kiinan yhteiskuntamallit ovat lähellä toisiaan. Taustalla vaikuttaa aasialaisuus.
Kiina ja Venäjä ovat täysin erilaisia maita. Venäjä on sotainen ja Kiina ajattelee rahaa.
Iran ja Saudi-Arabia ovat lähempänä toisiaan kuin länsimaita. USA:n tai Venäjän mallit eivät toimi siellä. Joskus kun Saudeilta sai kiristettyä miljarditolkulla rahaa, sitä pidettiin melkein länsimaana.
1900-luvun alussa Yhdysvalloissa uskottiin, että esimerkiksi Filippiinit olivat 200 000 vuotta evoluutiossa jäljessä. Siksi Hawajin jatkeena filippiiniläisiä ei voitu kasvattaa hetkessä demokratiaan.
Nyt sitten pelleillään käsitteillä. Ortodoksinen Ukraina on muka länsimaalainen ja Venäjä edustaa omaa kulttuuripiiriään.
Ilmoita asiaton viesti
”Vielä 2000-luvulla jotkut uskovat henkiolentoihin, joten ei sitä kehitystä kaikkialla tapahdu”.
Allekirjoitan täysin!!!
Kaikenlaista taikauskoa on levinnyt. Uskotaan, että miehen henki on voinut syntyä naisen ruumiiseen ja muuta vastaavaa uskomusta leviää kulovalkean tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
Sielun vaeltamisesta tai henkiolennoista oli kyse. Jatkoin ajatustasi:
”Vielä 2000-luvulla jotkut uskovat henkiolentoihin, joten ei sitä kehitystä kaikkialla tapahdu”.
Onhan niitäkin, jotka kokevat olevansa miehiä naisen ruumiissa. Ei kai siinä ole fyysistä seksuaalisuutta tai seksiä mukana. Vahva sisäinen maailma ja henkiolentojen ohjaus.
Ei pidä seksualisoida kaikkea.
Ilmoita asiaton viesti
” Ihmiset varastavat kaupoista puoliavoimesti ja rajat vuotavat.”
Ukrainassa venäläiset varastavat sekä kaupoista että yksityisiltä täysin avoimesti ja lähettävät ryöstösaaliinsa yli rajan Venäjälle, samoin ajavat ukrainalaisilta varastamansa autot yli rajan Venäjän puolelle.
Ukrainalaislähteet: Miehitysjoukot varastaneet jopa tuhansia autoja – kuva- ja videotodisteita löytyy aina Tshernobylin ydinvoimalasta alkaen
https://www.is.fi/autot/art-2000008780805.html
Venäjä on varastanut traktoreita ja puimureita Ukrainasta – nyt niitä ei saada etälukituksen takia käyntiin
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venaja-on-varastanut-traktoreita-ja-puimureita-ukrainasta-nyt-niita-ei-saada-etalukituksen-takia-kayntiin/8417026#gs.younla
Varastetuista kodinkoneista puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli moinen leviää sota-aluetta laajemmalle, se ei tiedä hyvää Venäjälle.
Sekä venäläiset ja ukrainalaiset oppivat varastamaan 1990-luvulla. Sodissa tapahtuu sotasaaliin viemistä ja raiskailua.
Sota ei ole hyvä asia.
Tällainen maailmaan taas pesinnyt tapa ratkoa asiat vahvemman oikeudella ei näytä hyvältä.
Miten tästä sodasta sitten päästään? Ukrainalla ei taida riittää paukut heittää venäläisiä pois. Mikä on sitten rauhan pohja? Vahvempi sanelee. Varmaan Venäjä haluaa laittaa ukrainalaiset syyttelemään itseään. Mitäs vehkeilitte Naton kanssa?
Suomea syytettiin natsismista. Meille tehtiin denatsifikaatio toisen maailmansodan jälkeen. Ei sitäkään estetty länsimaiden toimesta. Saa nähdä unohtuuko Ukrainankin jos siellä tulee takkiin?
Äkkiä huomio Kiinaan tai muuta vastaavaa, jolla saa ääniä vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjähän ilmoittaa että Ukrainassa on erikoisoperaatio, joten eivät voi laittaa ryöstöjä ja raiskauksia sodan piikkiin.
”Ukrainalla ei taida riittää paukut heittää venäläisiä pois.”
Jää nähtäväksi, mutta parasta olisi sillä mm. Moldovassa pelätään jo Venäjän vallankaappausta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8f1431e8-6104-493d-afc4-9c5e4ead8c2e
ja
Helmikuussa Kremlistä puolestaan vuodettiin asiakirja, jonka mukaan Valko-Venäjää odottaa tulevaisuudessa rankat venäläistämistoimet. Samassa yhteydessä kerrottiin mediatiedoista, joiden mukaan vastaavia suunnitelmia on tarkoitus laatia myös Ukrainan ja Moldovan varalle sekä yllättävästi Baltian Nato-maille Virolle, Latvialle ja Liettualle.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/35bce9b3-efb9-4cda-b004-35d5f4b98e3e
”Meille tehtiin denatsifikaatio toisen maailmansodan jälkeen.”
? Tarkoitatko Lapin sotaa, sehän päättyi ennen kuin Saksa antautui.
Ilmoita asiaton viesti
Se oli ensimmäinen askel. Suomesta kiellettiin fasistiset järjestöt (Lotat, suojeluskunnat ym). Tuli sotakorvaukset ja muuta uudelleenkasvatusta.
Olihan niitä Suomessakin heränneitä kommunistejakin, jotka kävivät vaatimassa Stalinin kuolinpäivänä liputuksia mm. kouluihin. Lasten piti tajuta suuren miehen kuolleen.
Homma jatkui vuosikymmeniä.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomesta kiellettiin fasistiset järjestöt (Lotat, suojeluskunnat ym).”
Camoon, et kai sentään tarkoita että itsenäisyyspäivän Linnan juhlissa on kunniavieraina fasisteja, lottia ja monet sotaveteraanitkin ovat olleet suojeluskuntien jäseniä.
Ilmoita asiaton viesti
Itä-Saksan armeijassa palvelleet ex-natsit olivat hyviä, mutta Länsi-Saksan armeijassa nähtiin natsistista pahuutta.
Stalin käytti sanaa denatsifikaatio.
Suomessa kouluissa opetettiin lapsille, että sotakorvaukset olivat Suomen teollisuudelle hyväksi.
Kommunistit hyväksyivät osan englantilaista kirjailijoista. Deutscherin myötäsukainen Stalin elämänkerta kävi yliopistojen tenttikirjaksi. Sen sijaan Palmerin historiateoksessa analysoitiin Venäjän vallankumousta: ”maa ajautui anarkiaan ja kaaokseen”. Joidenkin oikeaoppisen mielestä oli pyhäinhäväistystä väittää, että jotain negatiivista olisi tapahtunut Neuvostoliitossa.
Vielä 1980-luvulla piti yliopistossa lukea rinnan englantilaisen Carrin rinnalla nliittolaisen Jerofejevin historian metoditeos.
Suomen yliopistoissa tapahtui aivopesua. Neuvostoliiton vaatimuksesta.
Ei tavallisissa perheissä venäläisiä ihailtu, mutta Neuvostoliitto vetosi siihen, että Suomi on sopimuksilla sitoutunut fasismin kitkemiseen.
Jotenkin siitä kasvoi suomettunut ilmapiiri.
Ilmoita asiaton viesti
”Itä-Saksan armeijassa palvelleet ex-natsit olivat hyviä,…”
Keiden mielestä?
”Suomessa kouluissa opetettiin lapsille, että sotakorvaukset olivat Suomen teollisuudelle hyväksi.”
Pitäähän se paikkansa siltä osin että varsinkin metalliteollisuutta kehitettiin, jotta sotakorvauksista selviydyttiin.
Suomettuminen on sitten luku sinänsä.
Ilmoita asiaton viesti
No, siinä sotakorvauksia maksettaessa tunnustettiin, että oltiin syypäitä natsismiin ja sotaan (ja kaduttiin). Neuvostoliitto varmaan kehräsi kun Suomesta tuli tavaraa maahan ja kansa opetettiin vielä päälle kiittämään sotakorvausten maksamisesta.
Siinä on juuri tyyppiesimerkki uudelleenkasvatuksesta ja denatsifikaatiosta.
Olimme pakkoraossa ja siinä oli viisasta vain kiitellä. Ei ollut varaa revanssiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jokusen aiemman kommenttisi lukeneena en lainkaan epäile: olet mitä todennäköisimmin keksinyt tuon hölynpölyn ihan itse.
Ilmoita asiaton viesti
Olen pääaineena opiskellut poliittista historiaa. Mitä kirjoitin ei ole mitenkään omaperäistä. Olen lainannut jutut luentosaleissa ja käytäviltä kuulluista puheista.
No, en halua sotkea ajatteluasi.
Kannattaa varmaan jatkaa edelleenkin niiden lähteiden käyttämistä joihin luotat. YLE ja Hesari antavat turvallisen maailmankuvan.
Ilmoita asiaton viesti