Onko Iltalehti persujen puoluelehti? Äärioikeiston hölönpölö painettiin lehteen sellaisenaan!
Nyt on nähty sekin, että Iltalehti lähetti suorana sivuillaan persujen tiedotustilaisuuden. Ja aivan kuin se ei olisi riittänyt, Iltalehti painoi sen sisällön lisäksi sellaisenaan uutiseksi lehteensä. Yhtään ainoaa kysymystä tai kriittistä huomiota ei Iltalehden ”uutiseen” sisälly. Mihin tarvitaan enää Suomen Uutisia, jos tällainen kura kelpaa vastuullisen median sivuille sellaisenaan?
Iltalehden toimittajan väliotsikoista tai tekstistäkään ei tiedä, ovatko ne puoluejohtajan omia vai toimittajan omia mielipiteitä – taitavat olla molempia. Jotkut ovat yrittäneet esittää kriittisiä kysymyksiä näissä Putinin loputtomia yksinpuheluja muistuttavissa persujen”tiedotustilaisuuksissa,” mutta niistä ei ole yksikään ainakaan päätynyt Iltalehteen. Näyttää siltä, että Mestarin sanoma on kopioitu sanasta sanaan.
Näin Iltalehti on päätynyt Halla-ahon rasistisen propagandan äänitorveksi. Halla-aho käyttää keskeneräistä poliisiasiaa lietsoakseen vihaa ulkomaalaisia kohtaan ja löysi vihapuheelleen alustan ”puolueettomasta” lehdestä.
Katsokaapa, julkaisevatko vastuulliset mediat minkään puolueen tai hallituksen tiedotustilaisuuksista tällä tavalla. Niin, eivät todellakaan. Puoluejohtajilta kyllä tajunnanvirtaa riittää, mutta toimittajien tehtävä ei ole toistaa sopulina tätä sanomaa vaan jäsentää sitä ja antaa tilaa myös kritiikille. Se, jos Matti Putkonen pyrkii hiljentämään kritiikin, ei ole mikään puolustus.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1498e356-e3a2-4d92-8999-b5f92cb20843
Minusta on uskomatonta että tihutyömies Putkosella on joidenkin silmissä vielä uskottavuutta sen tuplavahinko Hankamäen pefletin julkaisun ja takaisinvedon jälkeen, tai persuiilla ylipäätään.
Ilmoita asiaton viesti
Täyttä asiaahan Jussi kirjoitti. Kommenttisi on vailla perusteluita. Elintasomuuttajathan sekä turvapaikan hakijat tekevät suhteessa määräänsä paljon rikoksia.
Jostain kumman syystä tänne tulleet ruotsalaiset, saksalaiset, britit, ranskalaiset, japanilaiset, kiinalaiset tai jenkit eivät ole ongelma. Miksi edes yrität puolustella väärintekijöitä, joiden teot ovat sitäkin törkeämpiä, kun huomioimme, että he ovat useimmiten saaneet täältä turvapaikan ja ylöspidon.
Mäiskit vain leimoja ihmisiin, jotka tuntevat vastuuta Suomesta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ei kirjoittanut ”Jussi” toivon mukaan, vaan vastuullisen median toimittaja.
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä ole samaa mieltä puolestakaan mistään Jussin tai PS:n kanssa.
Mutta ”vastuullinen media” ei voi olla media joka julkaisee ainoastaan Globalismin ja Liberaalivasemmiston ideologian kanssa yhteensopivia artikkeleita.
”Vastuullisen median” kuuluu edes yrittää olla neutraali.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni blogissa viittaat tänään pidettyyn tiedotustilaisuuteen, eli tuumaustuntiin.
Kuitenkin väität edellä, että Iltalehti ”painoi sen sisällön lisäksi sellaisenaan uutiseksi lehteensä.” Epäselväksi jää, että mistä sinä voit tänään tietää, mitä Iltalehti on painanut huomenna ilmestyvään lehteen?
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehdellä ja iltasanomilla on sama ongelma. Ne kalastevat rasistien euroja jälkijunassa. Kukkaro on kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Menikö blogistin kuppi nurin, koska olen nähnyt vastaavia hallituksen tai puolueiden tiedotustilaisuuksia välitettävän Iltalehdessä ja muissakin medioissa.
Pitääköhän tuohon juttuun perehtyä, kun ilman tätä blogia siitä ei olisi tiennytkään.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö, Iltalehden juttu on surkeaa ja vastuutonta journalismia. Rasistinen propaganda pitäisi nimenomaan ” de- platformata” eli poistaa siltä alustat.
Ilmoita asiaton viesti
No sitähän kokeilivat tunnetuin seurauksin aikaisemmin. Eli ei anneta mediatilaa ja kun annetaan, niin vain negatiivisessa mielessä. Ei toiminut lopulta. Media on ollut pitkään enemmän vasemmalle kallellaan – ja osin oikeaan eli joskus Kokoomukseen päin. Muttei persuja koskaan ole suosittu – päinvastoin – ja sama on nykyäänkin. Kyllä sen liki kaikki tietävät mikäli rehellisesti ajattelevat. Tiesin sen silloinkin, kun kannatin vihreitä tai demareita aikanaan. Ja silloin tietenkään ei haitannut lainkaan.. vähemmän yllättäen. Mutten teeskennellyt sentään että media olisi persujen puolella. Joku raja aivopieruillakin tai halulla rajata sananvapautta ja siirtyä kohti diktatuuria.
Se että joskus toisiksi suurimmalta puolueelta täytyy ottaa joku juttu on vähän pakkopullaa valtamedialle, mutta muutoinhan kaikki olisi vieläkin räikeämpää. Voit Snellman luottaa edelleen siihen että media on pääosin selvästi persuja vastaan – haluat vain että olisivat vieläkin enemmän syystä jos toisesta…. se olisi vain jo melkomoista propagandaa. Ehkä keskityt argumentointiin jatkossa – tai et – etkä mätki syytöksiä sinne tänne.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai media on pääosin persuja vastaan. Koulutetaanhan toimittajat erottamaan valeuutiset oikeasta tiedosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Rasistinen propaganda”
Kerrotko tarkemmin ja esimerkein, missä se ”rasistinen propaganda” näkyy tuossa artikkelissa?
Ilmoita asiaton viesti
Siinä mitä Halla-aho puhuu. ”Kun tummaihoiset tappavat ei kuulu kommentteja” on läpeensä rasistinen lausunto. Siis ulkonäkökö tässä on keskeinen pointti. Persut eivät ymmärrä olevansa rasisteja. Tai ne jotka ymmärtävät, ovat sitä tahallaan, mikä on tietenkin vielä pahempi juttu. Kyllä Halla-aho varmasti tajuaa. Hän on myös väärässä. Kommentteja tulee sitä enemmän mitä tummempi on tekijän ihon väri. Tämänkin hän tietää ja valehtelee tieten tahtoen, koska persujen mielestä tosiasiat ovat vain hyvän tarinan tiellä, ja hyvä tarina on paha satu uppoavasta lännestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Siinä mitä Halla-aho puhuu. ”Kun tummaihoiset tappavat ei kuulu kommentteja” on läpeensä rasistinen lausunto. Siis ulkonäkökö tässä on keskeinen pointti.”
Niin, tuossahan kommentointiin supisuomalaisten politiikkojen tekopyhää käyttäytymistä ja kaksinaamaisuutta mutta Mika tietenkin ymmärsi tämän täysin väärin, jotta pääsisi taas heiluttamaan rasistikorttia persujen suuntaan 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärsin täysin oikein. Ja jos puhutaan kaksinaamaisuudesta ja tekopyyhyydestä, puhutaan persuista. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Rasistinen propaganda pitäisi nimenomaan ” de- platformata” eli poistaa siltä alustat.”
Niin pitäisi. Mutta niinsanotun länsimaisen sananvapauden puitteissa se ei ole mahdollista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannekejo/243939-lansimainen-vapaus-tarkoittaa-rahanvaltaa/
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tuo ole juuri vastuullisen ja riippumattoman median tehtävä tuoda julki keskeisten poliittisten toimijoiden ideologinenkin sanoma ihan sellaisenaan ja sanasta sanaan, jotta kansa voi ihan itse arvioida sanoman mielekkyyttä ja sitä kautta omaa äänestyskäyttäytymistään? Missä ongelma?
Ilmoita asiaton viesti
Kysyt, missä ongelma? Erittäin selvää kuin pläkki. Se on ääretön persuvihamielisyys. Tutki hieman kirjoittajan aiempien blogien tuotantoa, niin saatat huomta juurisyyn. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Snellmanhan on sanonut että sitaatti: ”naurattaa kun persut ja persumieliset saavat ansionsa mukaan. Onneksi Euroopassa ei tietääkseni ole missään kuolemanrangaistusta”.
Mitä tuo sitten lieneekään tarkoittaa. Onkohan ihan aitoa demokraattista puhetta SDP-läiseltä?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Sirpa ymmärtänyt asian niin,että jos persut vihaa kaikkia,niin sen perusteella kaikki vihaa persuja?
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi näyttää olevan vailla faktaa, joten vastausta ei tule. Kysyn kuitenkin vastakysymyksen, kuka persu vihakirjoittelee jatkuvasti yhdestä ja samasta puolueesta tämänkaltaista sontaa tällä alustalla? Vinkki; kts vaikkapa demareiden ja vihreiden kirjoituksia tällä alustalla olevia kirjoituksia kommentteineen.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa Veli-Matti, mutta kun Suomessa ei ole vastuullista ja riippumatonta mediaa. Vaikka pitäisi olla ja ne mainostavat olevansa.
Taannoin ”vastuullisen ja riippumattoman median” ydintehtävä oli saada suomalaiset uskomaan EU:n ja euron ihanuuteen. Onnistivat! Nyt ”vastuullinen ja riippumaton media” tekee vastuullista ja riippumatonta työtään hakkaamalla kansalaisten päähän, että ellei Suomi kannata Euroopan liittovaltiota niin paha meidät perii. Ja jos vähänkin kurkistelette myötämielisesti kansallismielisten ja perussuomalaisten suuntaan, silmään tulee ensin näärännäppy ja sitten täysi sokeus.
Uskoin peräti 25 vuotta, että Hesari on objektiivisen uutisoinnin media, mutta kun lehti toisensa jälkeen alkoi olla hurmahenkisten punavihreiden pikkutyttöjen ja -poikien ”minusta muuten tuntuu tältä” -juttuja, lopetin sekä lehden tilaamisen että lukemisen. Näyttää olevan monen muunkin median kohdalla, että pääsyvaatimukset toimittelijaksi kulkee Ylioppilaslehden ja Vihreän langan kautta. Näihin on ensin päästy tekemällä juttua siitä, miltä tuntua paskoa housuihinsa yleisessä bussissa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän Venäjällä tehdään, kun toimittajien tehtävä on tuutata Putinin tajunnanvirta sellaisenaan ulos.
Ilmoita asiaton viesti
Snellman, eikös tuolta idän suunnalta kantaudu vähän sellaista uutisointia, että maan lehdistö on ihastunut niin johtajansa puheisiin, että se opposition ääni ei oikein tahdo kuulua.
Ilmoita asiaton viesti
”Niinhän Venäjällä tehdään, kun toimittajien tehtävä on tuutata Putinin tajunnanvirta sellaisenaan ulos.
”
Siitä varoiteltiin pitkään 2000-luvun alussa että Putin kaappaa mediaa eikä teitä länsimaissa kiinnosta…. no piru vie ei monia tuntunut kiinnostavankaan. Suomessakin Venäjä oli ihqu ja Putin antoi hymyilevälle ja myötäilevälle Halosellekin sentään kissan vai miten se meni…. oli sekin aikaa ja pää sanoi mitä helewettiä te päättäjät teette ettekö ympäri Eurooppaa näe….. eivät nähneet tai välittäneet. Joku kollektiivinen sokeus oli monella silloinkin päällä.
Demarit ovat Lipposen sun muiden höpöjen johdolla kyllä Putinin piikkiin pelaavia (vasurit ja mm. kepu osin tietenkin myös… Venäjä nice nice ja aseet pois, meiltä tietenkin vain). Kannattaisivat edes NATOa – saisivat persutkin kannattaa. Ärsyttävää lievästi että julkisesti vain Kokoomus kannattaa – ja hekin lievästi – enkä heitä kyllä voi muista syistä äänestää.
Mitä nyt itse linkkaamaasi juttuun tuli, niin kai itse asioista pitäisi keskustella. Eli mikä tuossa näköjään Halla-ahon puheessa oli väärää? Onhan se outoa että missä vain ”nähdään” rasismia… nykyään lähes missä vain, mutta pää kun lähtee irti ”väärän väriseltä”, niin ei mitään. En ihmettele miksi ihmiset ihmettelevät – ruokkii varmaan aitoakin rasismia jo tuollainen kaksoismoralismi. Talouteen liittyvät puheet sitten vielä erikseen ja ihan kohtalaisestihan ne oli perusteltu. Mikäli haluaa vain kieltää toisten puheen eikä pysty keskustelemaan itse asioista, niin alkaa olla jo häviö häämöttämässä – toivottavasti. Ainakaan en toivo sensuuri-Sepoille valtaa luoda omaa dystopiaansa, jossa vain ”sallituista asioista” voi keskustella – tai muuten. Sehän olisi putinismin tyylin suosijoille voitto.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole.
Asioiden taustat, luonne ja yhteydet on tuotava julki.
S e on median tehtävä.
Vastuullinen media ei ole pelkkä eri ryhmittymien popagandan julkaisualusta.
Ilmoita asiaton viesti
Media on täynnä eri tiedotustilaisuuksia. Se että yhden puolueen jutut sensuroitaisiin olisi aika älytöntä. Ja analyysejä on media pullollaan – otaksun että monet ovat tyytyväisiä siitä mitä niissä kerrotaan. Vain mikäli analyysi olisi omien arvojen vastaista, niin tulisi kritiikkiä. Ihmiset eivät osaa olla kovin helpolla puolueettomia – juuri kukaan meistä ei osaa.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan.
Ei näyttänyt demareiden kannattajia haittaavan Iltalehden kirjoittelu monin eri kirjoituksin pääministerin viettämistä häistä. Olikos tuo sitten sitä demareiden mukaista median toimintaa, kun kertoo omaan puolueeseen kuuluvaa tarinointia? Hyvin on muutoinkin IL:ssä ollut lähiaikoina hallituspuolueet esillä ja kyllä myöskin Kokoomus monin kirjoituksin. Miksihän vihervasemmistotpuolueet eivät katso demokratiaan kuuluvan myös muiden puolueiden toiminnasta kirjoittaminen positiivisesti, mutta kylläkin negatiivisesti? Miten demarikannattajien toiminta median suhteen täällä on oikeusvaltioperiaatteiden mukaista verrattuna esimerkiksi puolueen taholta esittämiin syytöksiin parin jäsenmaan oikeusvaltioperiaatteiden vastaisesta toiminnasta, johon yhdeksi on kerrottu medioiden toiminta?
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpä Sirpa ajattelet Iltalehden tästä kirjoituksesta? Itselleni oli aika yllättävä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tuossa IL:n kirjoituksessa on yllättävää? Onhan ko. lehdessä ollut paljonkin kaikenlaisista eri puolueiden tiedotus- ja kokoustilaisuuksista hyvin yksityiskohtaiset selostukset kellonaikoineen.ollut luettavissa. Ainakin itse olen lukenut sellaisia monet kerrat. On suoria videolähetyksiä, joka taisi olla muuten tästäkin Työmiehen tuumaustunnista. Onko käsitelty asiakokonaisuus kiellettyä toimittajalta kertoa sanallisessa muodossa?
Jos kiinnostaa, niin IL on uutisoinut paljon enemmän muiden puolueiden tekemisistä sivuillaan, niin tässä linkki noihin kirjoituksiin; https://www.iltalehti.fi/politiikka
Minä naureskelen tällaisille bolgikirjoituksille, jotka ovat selvääkin selvempää osoitusta siitä, että puolue joka esittä toisenlaista kantaa asioista tulee sulkea kaikesta tiedottamisesta ulos yhteikunnassa. Täsmälleen sitä mistä ovat hallituspuolueet Kokoomuksen tuella syyttämässä kahta jäsenmaata oikeusvaltio-ongelmista. Pahasti näyttää siltä, että jää näkemättä malka oma silmässä, kuten vanha sanonta kuuluu.
Yle kirjoittaa; ”Molempien maiden kohdalla päällimmäinen ongelma on hallitusten sekaantuminen oikeuslaitoksen toimintaan. Unkarissa on lisäksi esimerkiksi rajoitettu riippumattoman median toimintamahdollisuuksia.”
https://yle.fi/uutiset/3-10884760
Syytökset ovat kohdistuneet noiden kahden maan medioiden toimintaan sekä myös hallitusten sekaantumisesta oikeuslaitostoimintaan.
On hyvä nostaa esille meillä myös hallituksen toiminta suhteessa oikeuslaitoksen nimityspolitiikkaan sekä ministeriöiden korkeimpiin virkamiehiin. Ulospäin näyttäytty nykyisin osin nimitystoiminta poliittiselta suhmuroinnilta. Tähän suhmurointiin on ottanut kantaa ex-oikeuskansleri Jonkka. https://yle.fi/uutiset/3-11456292
Ilmoita asiaton viesti
”Onko käsitelty asiakokonaisuus kiellettyä toimittajalta kertoa sanallisessa muodossa?”
Ei suinkaan. Artikkeli ei vain istu totuttuun kuvaan Alma Median ja Iltalehden linjasta. Voisin kyllä lukea lehden pääkirjoitukset jonkin kuukauden ajalta kertaalleen läpi, mutta en usko lehden mihinkään muuttuneen.
Ilmoita asiaton viesti
No, pitäisikö olla aina samaan kaavan mukaan kirjoitettuna? Eikös kullakin toimittajalla ole oma tapa kertoa tapahtumista. Osa säveltää toista mitä on tapahtunut. Tuo mainittu kirjoitus kertoo samaa mitä on sanottu tilaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Solin, ei asia ole ole noin. Jokainen poliittinen puheenvuoro kätkee sisäänsä eturyhmä -ajattelua. Median tehtävä ei ole arvottaa noita eturyhmien tavoitteita paremmuusjärjestykseen vaan heidän tehtävä on tuoda noita tavoitteita julki kansalle, jotta kansa kykenee arvioimaan omaa äänestyskäyttäytymistään eri puolueiden välillä.
Median kyllä kuuluu kritisoida näitä poliittisia tavoitteita, mutta kritiikin ei kuulu lähteä siitä kulmasta, että media arvottaisi näitä ideologioita paremmuusjärjestykseen vaan heidän tulisi tilastoilla yms. virallisilla tiedoilla havainnollistaa kansalle mikä poliittinen puhe on yhteiskunnallisesti kestävää ja mikä taas kestämätöntä.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi meillä vielä joku lehti kirjoittaa asioista niin kuin ne todellisuudessa ovat.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/nain-thl-haivytti-uutisen-laajasta-ihmisoikeusloukkauksesta/
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä esimerkki Jocke! Järkyttävää on, jos ja kun ilmeisesti pitää paikkansa, että valtamedia jättää uutisoimatta näistä silpomisista siitä syystä, etteivät jotkut poliittiset tahot saa uutisoinnista etua.
Kylmää taktikointia, jossa keinot mitkä vain, palvelevat tavoitetta jossa yritetään estää epämiellyttävien tietojen murentavan ”totuutta” Monikulttuurisuus on hyvästä.
Ilmoita asiaton viesti
Persut
Persut
Persut
Hui ne tulee
Möröt
Hui
Ilmoita asiaton viesti
Tänään on näköjään liikkeellä koko hölmöjen kaarti 😂
Ilmoita asiaton viesti
Oikeassa olet: Snellman, Lamminpää, Pyykölä…edustava otos hölmöjen kaartista 👍
Ilmoita asiaton viesti
Kas kun ei vasemmiston sisseistä, kuten tuplavahinko Hankamäki Snellmania, minua ja muutamaa muutakin blogissaan kutsui.:
”Vähintä, mitä lehden pitäisi tehdä, olisi poistaa kirjoitusoikeudet vasemmiston sisseiltä, joista pahimpia ovat Arto Granlund, Max Jussila, Mika Lamminpää, Sini Lappalainen, Esa Mäkinen, Petra Nyqvist, Petteri Ritala, Jouni Snellman, Max Stenbäck, Jari-Pekka Vuorela – kaikki vailla mitään tieteellisiä ansioita ja julkaisunäyttöjä olevia tyyppejä. Heidän kannanottonsa ovat olleet repiviä, raatelevia, perusteettomia ja vailla minkäänlaista argumentatiivista tai älyllistä lähestymistapaa, saati tieteellistä ajattelua, joka on ollut jokaisen oman kirjoitukseni lähtökohtana.
On käsittämätöntä, että lehti antaa heidän jatkaa kaiken järjellisyyden rajat ylittävää raastamistaan, jonka takana ei ole minkäänlaista osoitettua arvostelukykyä eikä siten myöskään oikeutusta meidän haukkumiseemme. Ajattelunsa on sameaa, päättelynsä epäjohdonmukaista, tyylinsä vellovaa, ja ymmärrys yhteiskunnallisista kausaalisuhteista puuttuu kokonaan.
Heitä Uuden Suomen toimitus palvoo parhaina ystävinään asettaessaan heidän tekstinsä toimituksen poimintoihin. Muuta tarjottavaa heillä itsellään ei ole ollut, kuin taistolaisten perusasennetta: järkeviä ihmisiä vastaan suunnattua hölmöä ivaa, joka on luonnollisesti kääntynyt heidän omaksi komediakseen. Perussuomalaisia he vihaavat saattaakseen heidät puolustamaan oikeuksiaan ja syyttääkseen heitä ”vihapuheesta”.
Kiistelyä herättänyt kirjoitukseni oli yksi Uuden Suomen luetuimpiani. Aamupäivällä 10.1. sen oli avannut yli 12 000 lukijaa. Tekstini löytyy edelleen Oikeasta Mediasta, joka on julkaissut kirjoituksistani toisinnot suostumuksellani.”
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/01/vasemmiston-sissit-vetavat-uuden-suomen.html
Se että mies mainitsee meriittinä sen että ”Oikea Media” julkaisee hänen tekstejään on aika säälittävää. Ihan kuin rehentelisi sillä että on miljonääri monopolissa tai Messias Ylilaudalla.
Mielenkiintoista muuten että Halla-aho-ei puhunut mitään Hankamäen pamfletista. Eikö totuus kiihotakaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tuohan oli täyttä asiaa, toisin kuin Snellmanin hölynpöly kirjoitukset. Mutta vaikeaahan se on punaviherkuplassaan silmiä avata ja todeta miten reaalimaailmassa asiat ovat. Sinusta on ”ihqua”, että vihervassarihallitus haalii lisää elättejä ja rikollisia tänne ja nostaa veroja? Minusta ei.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Jouni sitten suhtautuu itse asiaan? Eli näihin traagisiin murhiin? Ja siihen, että meidän yhteiskunnalla ei ole valmiutta kohdata tätä ongelmaa? Oikeuslaitoksella ei ole valmiutta, lainsäädäntö puuttuu ja poliisi joutuu käyttämään paljon resursseja kun se tutkii näitä rikoksia. Tarvitaan paljon tulkkeja ja oma yhteisö suojelee tekijöitä tavalla, johon Suomi ei ole tottunut!
Ilmoita asiaton viesti
Väkivaltarikollisuutta on ollut aina. Se on uutta, että julkisuudenkipeät pellet hoitavat sillä rasistisia traumojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jouni, olen samaa mieltä. Julkisuudenkipeät pellet Suomessakin saivat hysteerisiä itkupotkuraivareita ja lähtivät kaduille kirkumaan kun värillinen taparikollinen USA:ssa kuoli poliisin kynsissä. Veikkaan, ettei sydän kestänyt vuosia kestäneen huumeiden käytön jälkeen. Voin toki olla väärässäkin ja kuolema oli luonnollinen, ikämies kun oli.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta on olemassa kahden poliisin aktion-kamera videot.
Niistä selviää ensiksikin että kyseessä ei voinut olla rasismi.
Poliisit olivat mustaihoinen, aasialainen, latino ja valkoinen.
Toisekseen Floyd käyttäytyi todella väkivaltaisesti ja yhteistyöhaluttomasti. Hänet pidätettiin ahtaan autonsa etupenkiltä ja sitten kun häntä alettiin viemään poliisiautoon huusi hän kuinka hän kärsii klaustrofobiasta. Lisäksi hän valitti että ei voi hengittää jo ollessaan vielä seisaallaan.
Ilmeisesti hengenahdoistus johtui huumeista joita hänestä löydettiin.
Muistuu mieleen Asema-aukion tapaus.
Ilmoita asiaton viesti
No joo . Iltalehti on iltalehti.
Mielenkiintoinen käännös niillä tuon tapauksen videoa transkriptisrä
ex-delirium on iltiksen mukaan houreilua , joten samalla logiikalla Covid -19 on kuumeilua. Eli iltalehti muutti suoraan poliisin kertomusta. Oli tapauksesta mitämieltä tahansa niin käänöksissä luistaminen on idioottimaista.
Iltapäivälehtien juttut nyt on luettava huumorilla, myös demarin, vihreän kuin persun näkökulmasta. Mikäs tuossa nyt oikeastaan on murheena tuumaustunnin voi kukatahansa asiasta kiinnostunut kyylätä you tubesta, ei siihen toimittajaa tarvita. Ja Jouni voi halutessaan yrittä ilmiantaa persujen jorinat jos ne häntä jotenkin loukkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä tuontirikollisuus on luonteeltaan erilainen ja siihen nykyinen lainsäädäntö ei tepsi. Cosa Nostra tuli Sisiliasta Amerikkaan 1910-luvulla, mutta vasta 1970-luvuna alussa saatiin RICO-laki, todistajansuojelu-ohjelma ja muut keinot, jotka tehoavat siihen. Pikkutyttöjen silpominen on tuontitavaraa ja vaikka ongelmasta on oltu tietoisia jo 30 vuotta niin ei ole vieläkään saatu sitä kieltävää lakia. Tämä kertoo paljon meidän lainsäätäjien ”tehokkuudesta”!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Jouni Snellman ilman tätä blogia minulta olisi tämä juttu jäänyt lukematta, olet varmaan sala perussuomalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin sinulta on yksikään ” tuumaustunti” jäänyt väliin, sen verran typerä on tuokin kommenttisi.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta kuitenkin linkkasit juttuun, jossa suurin osa asettuu Halla-ahon kannalle suuressa osassa pointteja, joten…. … .. .
Et itsekään puuttunut itse jutussa esitettyihin pointteihin, vaan halusit vain että pitäisi kieltää tuollaisten juttujen julkaisu … tai jotain ihme sensuuriasi, miten haluatkaan sen perustella. Hieman haiskahdat putinistilta tai ainakin toiveidesi keinot haiskahtavat – laittaisin muutoin hymiön, mutta aidosti loputon sensuurihalusi jo arveluttaa. Silti sinuakin siedetään, ja puolustan sinua heti, mikäli joku yrittää esim. sananvapauttasi viedä. Se on enemmän kuin tekisit monelle kirjoitustesi perusteella tätä nykyä. Kyllä sinulla on toivoa – löydät vielä sisältäsi vapaamielisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Nellun tarvi mitään perustella kun on demari eikä sellaista epäinhimillistä viisautta ole luvallista epäillä.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys ei ole kieltämisestä vaan siitä, ettei puolueeton lehti alennu yhden ääriryhmän äänitorveksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miten IL tällä ryhtyy ”yhden ääriryhmän äänitorveksi.”? Yrität väittää, että tuo yksi ainut uutinen merkitsee Iltalehden siirtymistä kokonaan Perussuomalaisen puolueen äänenkannattajaksi. Mutta väite on varmaankin kaikkien tässä ketjussa kommentoivien mielestä perusteeton.
Toki myös PS ei ole ääriryhmä, vaan aika maltillinen valtavirtapuolue, kuten Suomen uneliaalta poliittiselta elämältä vain voi odottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minua ei demarina häiritse yhtään nuo Halla-ahon yksinpuhelut, kyllä suomalaiset, ainakin sen suurin enemmistö ymmärtää paskanpuhuisen ja todellisuuden eron. Annetaan siis ”Jussin” jatkaa valitsemallaan tiellä itse hän saa häpeäristinsä kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrätkö sinä sen eron? Näköjään et…no ei se yllätä.
Ilmoita asiaton viesti
”enemmistö ymmärtää paskanpuhuisen ja todellisuuden eron.”
Tarkennatko, missä kohti tuossa artikkelissa puhuttiin paskaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki mitä Halla-aho suustaan päästää on paskapuhetta.
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän se tuli viimeisen päälle perusteltu mielipide ja varmaan monen hengenheimolaisesi kanssa yhteinen. Se on sitten eri asia onko se miten järkevää millään mittapuulla perustella mielipiteitään tuollaisella.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpään analyyttisyys taas huipussaan.
Ilmoita asiaton viesti
No ainakin tässä tapauksessa Halla-aho puhui pelkkää propagandahöttöä, johon vastuullinen toimittaja ja media olisi puuttunut. Esimerkiksi elpymisrahastosta Halla-aho levitti pelkkiä väärinkäsityksiä ja valheita.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki mitä Halla-aho suustaan päästää on paskapuhetta.”
Hahhaa, alkaa olla aika säälittäviä vihervassarien perustelut 😀
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo ollut perustelu vaan väite, jota on pirun hankala osoittaa vääräksi. Yksi ja toinen on moittinut Suomen tukea 750 miljardin euron EU-paketille. Nimittäin yksi Kulmuni ja ja toinen kepuvaikuttaja, meppi Mari Pekkarinen. Sekä oppositio.
Mikä on persujen vaihtoehto? Kansanedustaja Veikko Vallin (pers) tokaisi rennossa kesäjuttelussa toivovansa Donald Trumpille jatkokautta, koska pitää oranssin viserryskoneen ajamasta protektionismista. Korkeiden tullien ja tuontirajoitusten maailma olisi viennistä elävän Suomen etu? HÄ?!
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli nimenomaan perustelusi ja vastauksesi sinulle tehtyyn kysymykseen: ”Tarkennatko, missä kohti tuossa artikkelissa puhuttiin paskaa?” Väitteitä olet esittänyt kyllä aiemmin mutta nyt perustelit tällä puheitasi.
Ilmoita asiaton viesti
”…kelpaa vastuullisen median sivuille sellaisenaan… …Iltalehden toimittajan väliotsikoista tai tekstistäkään ei tiedä, ovatko ne puoluejohtajan omia vai toimittajan omia mielipiteitä.”
Näetkö että vastuullisen median uutistoimittajan tehtävä on tuoda esiin omia mielipiteitään?
Ilmoita asiaton viesti
No vähintään valeuutiset pitäisi fakta- tsekata.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aholla oli puheessaan aika monta pointtia. Yksi niistä oli poliitikkojen silmiinpistävä, luonnoton hiljaisuus suomalaisiin kohdistuvien väkivallantekojen jälkeen.
Näytät Jouni liputtavan sen puolesta, että tällainen puhe olisi propagandaa tai äärioikeistolaisuutta. Ja johtopäätös lienee se, että tällaisia asioita ei saisi nostaa julkisuuteen.
Näytät myös kuuluvan demareihin, joka on pääministeripuolue.
Mistä maailmasta on kotoisin näkemys, että maan hallinnon pitäisi vaieta sen omiin kansalaisiin kohdistuneista äärimmäisen törkeistä väkivallanteoista, ja tarttua ongelmiin ainoastaan silloin, kun väkivalta kohdistuu ulkopuolisiin?
Ymmärrätkö, että joku voi kokea tällaisen mallin aika kyynisenä ja ylimielisenä?
Miksi ihmeessä väkivallasta ylipäätään pitäisi vaieta? Turvallisuus on valtion ydintehtävä. Väkivaltaisuuksien lakaisu maton alle ei ole valtion ydintehtävä. Sinä voit tietenkin sitä täällä blogissasi yrittää tehdä, mutta ei kannata liikaa ihmetellä, jos maailma ei toimi kummallisten toiveidesi mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Se on intersektionaalista feminismiä. Puolustetaan vähemmistöjä, ja piste.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi ihmeessä väkivallasta ylipäätään pitäisi vaieta?”
Miksi persujen eduskunta-avustajaan kohdistuneesta väkivallasta on vaiettu sen jälkeen kun epäilyksen alaiseksi on ilmoitettu äärioikeisto. Sitä ennen siitä ei vaiettu, vaan jokaisessa mediassa esitettiin spekulaatioita mamujen tai vihervasemmistolaisten terroristien mahdollisesta syyllisyydestä.
Väkivallasta ei siis vaiettu silloin kun epäiltiin mamua tai vihervasemmistolaista, mutta miksi aihe on nyt lakannut kokonaan kiinnostamasta?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ”luonnoton hiljaisuus”?
Mikä olisi hallituksen ”luonnollinen reaktio” väkivaltaan, jotta se olisi riittävä?
Ja miten eri väkivallan muotoihin, kohteisiin ja tekijöihin pitäisi suhtautua ryhmittäin, jotta se olisi riittävää ja ”luonnollista”?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä väkivaltakeskustelu on monelle ilmeisen vaikeaa tajuta. Kokeillaan, avautuisiko se, jos asian pukee kuvitteelliseen, samanmuotoiseen keskusteluun:
+++
Hallinto: ”Moi kansalaiset! Meillä on yksi kiva ja hieno projekti!”
Kansalaiset: ”Hienoa. Onko siitä meille hyötyä?”
Hallinto: ”Ei ole. Päinvastoin se maksaa tosi paljon. Mutta teidän pitää nyt vaan maksaa”.
Kansalaiset: ”Ai jaa. No onhan se turvallista kuitenkin?”
Hallinto: ”Ei ole. Itse asiassa osa teistä kuolee tämän jutun takia. Emme osaa sanoa, ketkä kuolevat, ettekä te saa pitää meteliä asiasta.”
Kansalaiset: ”Mitä h*lvettiä! Ei käy!”
Hallinto: ”Koska meidän projekti on kiva ja hieno, sen ongelmista ei saa puhua. Jos te vastustatte sitä, me kutsutaan teitä natseiksi ja ääriryhmiksi. ”
Kansalaiset: ”Siis jos me valitamme siitä, että meitä tapetaan, te haukutte meitä natseiksi?”
Hallinto: ”Hyvä, että ymmärsitte kerralla. No niin, aloitetaan”
+++
Ilmoita asiaton viesti