Purrako murentaisi perustuslain ja ihmisoikeudet-hohhoijaa
Katsokaa Riikka Purran tämänpäiväinen twiitti, en osaa sitä tähän kännykällä linkittää.
Tuosta vaarattoman oloisesta tyypistä on kuoriutumassa ruskeakarvainen putinisti, joka ilmeisesti haaveilee jonkinlaisesta oikeistodiktatuurista Venäjän malliin.
”Jos vasemmalta kysytään” – voit olla Riikka hyvä aivan varma, että kysytään. Sellainen demokratia meillä on. Varmaa on myös se, että perustuslaki ja ihmisoikeudet ovat pyhiä myös suurimmalle osalle oikeistoa.
Toisin kuin Venäjällä, me liberaalin demokratian puolustajat olemme ajoissa hereillä emmekä päästä asioita liian pitkälle. Me ymmärrämme kansaa – myös sitä pölhöjen laumaa, joka teki sinusta ääniharavan. He eivät antaneet sinulle mandaattia hyökätä järjestelmämme peruspilareita vastaan.
Suomen hallituksen mahdollisuudet vaikuttaa ”yhtään mihinkään” perustuslain ja oikeusperiaatteiden suhteen ovat pienet-siitä olen Riikka kanssasi aivan samaa mieltä. Joten tunnusta tosiasiat ja mukaudu järjestelmän palvelijan rooliisi- sitähän ”ministeri” tarkoittaa. Esimerkiksi valtion raha-asiat ovat tarpeeksi vaikeita sinulle, nämä korkealentoiset pohdiskelut voit jättää viisaammillesi.
Tarkoittanet tätä twiittiä:
https://twitter.com/ir_rkp/status/1654502141636083715
Ilmoita asiaton viesti
Purra siis yksiselitteisesti valittaa, että puolue ei voi saavuttaa tavoitteitaan, kun ne ovat perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siinä nyt niin lukenut, vasemmiston tulkinnoista tuossa kyse oli.
Teillä on tuo lukemisen ymmärtäminen heikentynyt vaalituloksen jälneen.
Ilmoita asiaton viesti
Purra Twiitisään tarkoittaa juuri sitä mistä Vuorela kirjoittaa. Erään toisen blogin yhteydessä epäilen Purralle vaalituloksesta johtuen noussut se kuuluista keltainen neste päähän päätellen hänen kepua ja RKP:a koskevien halventavien lausuntojen takia ja sama linja näyttää jatkuvan ja mitä isot edellä sitä pienet (Tynkkynen) perässä.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmoittauduit näköjään myös lukutaidottomaksi
Ilmoita asiaton viesti
No mikä tuosta twiitistä on putinistien oma tulkinta?
Ilmoita asiaton viesti
Kerro se.
Ilmoita asiaton viesti
No se täytyy sinun kertoa. Demukat ja vassarithan ne sosialismia haikailee. Tosin Putin ei taida sosialisti olla, vaan kaheli. Tai no, kaheleita sossutkin ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä on täällä. Joskus tosin epäilen että heittäytyvät tahallaan.
Annetaan nyt heille pieni selvennys: Esim. vasemmiston mukaan velaksi elämistä ei voi lopettaa koska kans.v. sop. ym. ym.
Ilmoita asiaton viesti
”Pienet ovat Suomen hallituksen mahdollisuudet vaikuttaa yhtään mihinkään, jos vasemmalta kysytään.
Esteinä ovat ainakin ihmisoikeudet, perustuslaki, EU, kansainväliset sopimukset, moraali, empatia, maine, lehdistönvapaus ja tietenkin oikeisiin johtopäätöksiin päätynyt tutkimus.”
Tuossa Purran sanatarkka tviitti.
Toisen kappaleen luettelossa ainoastaan empatia ja maine ovat sellaisia, jotka eivät täsmällisesti ottaen ole este ”uudistuksille”.
Kun taas perustuslaki, EU, kansainväliset sopimukset, moraali ja lehdistönvapaus ovat monen ”uudistuksen” osalta esteitä tai vähintäänkin jarruja.
Ja se on hyvä se, koska silloin ei päästä tekemään mitä tahansa ”uudistuksia”, joita mm. tynkkyset jne keksivät ehdottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä kansainväliset sopimukset estävät?
Jokaisen suvereenin valtion pitää olla mahdollista purkaa sopimukset. Kaikissa sopimuksissa on myös käsittääkseni purkupykälät. No sosialistit ovat sitten erikseen. Kun kerran on valta saatu niin se pidetään aseilla.
Perustuslaki on laki muiden joukossa ja se on muutettavissa tietyin edellytyksin.
Noihin asioihin muihin on vasemmisto vedonnut kerta kerran jälkeen.
Mikään mainituista ei siis ole este muutoksille. Moraali ja empatia ehkä koska ne koskettavat ihmistä itseään.
Varmaan kommentoija Kourikin tietää että perustuslakia voidaan muuttaa, jopa kahdella eri tapaa?
Ei mikään laki ole eikä pidä olla ikuisesti kiveen hakattu jos jätetään pois moraali.
Maailma muuttuu, olosuhteet muuttuvat, ihmiset muuttuvat ajan saatossa. Niin tulee myös lakien muuttua tarpeen mukaan.
Tiettyjen lakien muuttaminen on tehty vaikeaksi juuri siksi että hetkelliset virtaukset eivät pääsisi liikaa vaikuttamaan pitkän ajan toimintaan.
Siiten on eri asia se, perustaako hallitus laeista ja sitoumuksista.
Näinhän ei tehnyt edes EU erilaisten yhteisvelka, tukipakettien ym. suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Lakien ja sopimusten osalta on usein kysymys tulkinnasta. Esim. Mauno Koivisto tulkitsi, ettei Pariisin rauhansopimuksen sotilaalliset artiklat enää sido Suomea. Ja tämän kaikki sopimuksen osapuolet hyväksyivät.
Sitten taas on joitakin lakeja ja sopimuksista, mistä ei tarvitse välittää, kuten esim. eräästä laista 1700 -luvulta, missä sakko määrätään maksettavaksi riikin taalereissa.
”– Jos rymäkkä, meteli ja tappelu tapahtuu, sittenkuin julkiset markkinat on alkaneiksi julistettu, rangaistakoon syypää lain mukaan ja vetäköön rauhan rikkomisesta sakkoa kymmenen talaria.”
Ilmoita asiaton viesti
Huomaan joutuvani joskus puolustelemaan jopa persuja, kun väitteet menevät turhan hulvattomiksi. Ei siinä mitään, puolustelin mä Fatim Diarraakin Lieksa-twiitistään sen väärintulkintoja vastaan.
Jotu on aivan oikeassa, minkä jokainen lukutaitoinen ymmärtäisi jos eivät aivot lentäisi narikkaan koska Purra. Ei hän sano tavoittelevansa ihmisoikeuksien ja kansainvälisten sopimusten murtamista tai tavoittelevansa mainehaittaa vaan tosiaan naljailee vasemmiston tulkinnoille.
Jos kritiikkiä kohdentaa, niin voisi olla rehellinen ja purkaisi sitten tuon väitteen palasiksi. Onko oikeasti niin, että vasemmisto pyrkii rajoittamaan hallituksenrakentajien tavoitteita perustein jotka eivät pidä paikkaansa?
Ilmoita asiaton viesti
Olen minäkin ymmälläni.
Purrahan ainoastaan piruilee sille, että -hänen mielestään- vasemmiston mukaan hallitus ei voi asioihin vaikuttaa, koska hänen luettelemansa hyveet sen estävät.
Ilmoita asiaton viesti
”Naljailua” ja ”piruilua” – niinhän itse Putinkin usein vastustajilleen tekee. Sanomaa ja tavoitteita se ei muuta miksikään.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa että poliittiselle vastapuolelle naljailu onkin nyt Putinin keinovalikoimaa.
Sinähän piruilet Purralle. Tekeekö se sinusta putinistin?
Ilmoita asiaton viesti
Putinismia on se, mitä on tapahtunut Venäjällä, Unkarissa ja Puolassa ja jota nyt tarjotaan tännekin. Maaseudun ikääntyvä väestö äänestää konservatiivit valtaan, minkä jälkeen perustuslait revitään ja kaupunkilaisia ilmiöitä kuten opiskelua ja toisenvärisiä ihmisiä ruvetaan vainoamaan.
Koen usein, että olen liian passiivinen
enkä tee tarpeeksi tämän kehityksen pysäyttämiseksi. Ehkä se tekee minustakin putinistin, annan vain asioiden mennä.
Ilmoita asiaton viesti
”Perustuslait revitään.”
Oikeasti?
Maaseudun ikääntyvä väestökö se äänesti kokoomuksen suurimmaksi puolueeksi? Ja jos niin mitähän näiden (meidän) äänioikeudelle sitten pitäisi tehdä?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Unkarissakin perustuslaki on revitty. Vaaleissa oikeistopuolue Fidesziä äänestää noin 50 prosenttia, ei se ole niin paljon enemmän kuin mitä persuilla, kokoomuksella ja KD:llä on yhteensä.
Ilmoita asiaton viesti
Koska Unkarissa on Fideszillä yksinkertainen enemmistö, siitä voi johtaa että kun kolmella puolueella Suomessa on melkein enemmistö he repivät perustuslain kappaleiksi. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Orpo halua, että kokoomus ja persut hitsaantuvat yhteen samaa tahtia kuin oppositiossa ollessaan.Unkarin kehityksen todennäköisyys on kuitenkin paljon enemmän kuin nolla prosenttia.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus kannattaa työperäistä maahanmuuttoa ja on ehkä EU- ja Nato-myönteisin puolueistamme, tai ainakin kärjen tuntumassa. Pitää kiinni 2035 hiilineutraalitavoitteesta ja komppaa ”vihreää siirtymää”. Meppi Sarvamaa on ollut yksi äänekkäimpiä Unkarin ”kehityksen” vastustajia.
Ei Orpo-johtoisesta hallituksesta saa Fidesziä tekemälläkään. Vaalitulokseen pettynyt vasemmisto vaan on ottanut maailmanlopun ennusteet käyttöönsä kun vaalitulos osoitti, että kansa on kertakaikkisen kyllästynyt punavihreään velkaantumiseen.
Ilmoita asiaton viesti
No myönnetään, että kirjoitin tämän hieman tilanteen innoittamana täällä Tallinnassa nautittuamme erinomaisen illallisen ukrainalaisessa Odesa-ravintolassa. Edustalla päivysti maija, jolla saattoi olla tekemistä viereisen Venäjän lähetystön kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli ns. ”kännis ja läpäl”?
😀
Ilmoita asiaton viesti
Ei, kyllä tuota mieltä olen.
Ilmoita asiaton viesti
Salonen, mihin katosi Snellmanin kirjoituksen aiheeseen liittynyt 6.5. kirjoittamasi blogikirjoitus? Tulitko katumapäälle?
Ilmoita asiaton viesti
Ylläpito poisti kirjoituksen ja sain varoituksen asiattomasta sisällöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Kas, käykö sinullekin joskus niin?
Ilmoita asiaton viesti
Minulle käy usein niin, yleensä kommenttiosuudessa ja yleensä samoille tietyille henkilöille kommentoidessa.
Olen vähän sitä mieltä, että US:n linja on selventymätön ja vaihtelee turhan paljon tässä mutta se toki on ylläpidon oikeus. Ajattelin itse uudelleenarvioida aktiivisuuteni tasoa koska näitä on vaikea ennakoida. Mikä ei varmasti ole menetys kenellekään, on täällä paljon fiksumpiakin kirjoittajia vaiennut.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta linja muuttui kun päätoimittaja vaihtui. Edellisen aikana ymmärsin poistot ja varoitukset – niitä ei silloin muuten juuri kohdalleni osunutkaan – sen jälkeen niitä on on jaettu tikkaa heittämällä, tai siltä se ainakin näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen että niitä jaetaan kalvinappia painamalla.
Joillekin saa sanoa tiukastikin takaisin, toisille kommentoinnista tulee usein poisto, varoitus tai banni ihan saman tasoisesta jutusta. Tiedän ne pari ”toista” jo etukäteen, minkä takia en ole niille viitsinyt juuri vastailla.
Toimitus kieltää, että sillä olisi joku vaikutus mutta tietenkin on. Miten ”ne” muuten keksii poistaa jonkun kommentin pitkästä ketjusta?
Ilmoita asiaton viesti
Olen tullut aivan samaan johtopäätökseen. Ei ylläpito varsinkaan kaikkia kommentteja ehdi vahtimaan, vaan poistaa ne ilmiannoista. Joillekin, esim Lintuselle saa sanoa rumastikin, eikä kommentti poistu. Jos olen Lintusta usein mollannut niin kehutaan nyt: miehen perse kestää merivettä eikä ole itkupilli. Joidenkin kohdalla pienikin vinoilu näkyy heti piilotettuna kommenttina.
Kosonen on muuten puuhaamassa ”ryhmäkannetta” minun poistamiseksi lopullisesti Puheenvuorosta. Kannatan hanketta lämpimästi ja voisin itsekin osallistua siihen. Jäisipä aikaa johonkin hyödyllisempään kuin tänne kirjoittelu😄
Ilmoita asiaton viesti
Lintusen lisäksi nostaisin ainakin Mittlerin, joka pysyy tyynenä raa-ankin (ja yleensä aiheesta) veetuilun edessä.
Tiedän että kirjoittaja itse ei yleensä ymmärrä poiston syytä mutta olen kyllä aika höpnaadilla lyöty sen eilisen blogini poistumisesta. Se oli referaatti hesarin artikkelista lisättynä joidenkin rkp:läisten kommenteilla. Karkeat sanat olivat sitaatti kansanedustajalta.
Mutta ei siinä sen enempää, pakkokatko tekisi hyvää itse kullekin jos ei muuten osaa pysyä poissa. Teen kyllä parhaani sen eteen. Menee maku kirjoittamisesta jos on sellainen olo että pitäisi olla teippi suun edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Salonen, joko olet saanut selville kalvisi henkilöllisyyden?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tiedosta. Onneksi ylläpito oli hereillä ja totesi, että joku tolkku se pitää olla blogikirjoituksissakin. Samaa tolkkua toivoisi käytettävän varsinkin kommenttiasi kommentoineen henkilön samoihin henkilöihin kohdistuvia todella ala-arvoisia ja loukkaavia kirjoitelmia kirjoittavaan henkilöön.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä helvettiä? Siis se huutavasta persusta kertonut blogiko lähti poistoon?
On tämä uskomatonta.
Ilmoita asiaton viesti
Persujen huonolle käytökselle vetää vertoja vain heidän herkkähipiäisyytensä.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi ei päässyt vihervasemmisto valtaan niin maaseudun väestö sai vielä pitää äänioikeutensa vaikka äänestikin väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä olen samaa mieltä, että PS on ytimeltään epädemokraattinen ja suoraan sanoen lievästi fasistinen liike.
Mutta Purran twiittiä en kykene vääntämään Snellmanin näkemään muotoon.
Ilmoita asiaton viesti
Vosiko Riikonen tarkkaan ottaen kertoa millä tavoin epädemokraattinen ja lievästi fasistinen liike?
Vain pieni vertaus sosialisteihin SDP:n. Kuulemma järjestävät ”neuvoa antavan” jäsenäänestyksen tulevasta puheenjohtajastaan. ”Neuvot” otetaan sitten pikkutunneilla.
Perussuomalaiset eivät järjestä ”neuvoa-antavaa”. Perussuomalaisten puheenjohtajan valitsevat jäsenet suorassa jäsenäänestyksessä. Äänestyksessä, johon saavat osallistua kaikki ko. vuonna parinkympin jäsenmaksunsa maksaneet. Edellytys on että on äänestyspaikalla äänestyspäivänä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko siis sitä itsestäänselvää seikkaa, että Purran tulkinta perustuslaista ja moraalista on erilainen kuin muiden? Ei tuo mitään ”naljailua” ole vaan Purra on ottanut koko yhteiskuntajärjestelmämme hampaisiinsa. Diarran huonoon huumoriin tuota ei voi verrata.
Ilmoita asiaton viesti
Sä olet kova poika löytämään tarkoituksia, joita tekstissä ei ole.
Purra naljailee vasemmiston kritiikille ja antaa ymmärtää, että se kritiikki ei pidä paikkaansa. Jos tuota lähtee pitkälle tulkitsemaan.
Mutta jos sinun linjallesi mennään niin tarkoitatko, että kaikki muut kuin vasemmiston tulkinnat ovat yhteiskuntajärjestelmämme nakertamista?
Ilmoita asiaton viesti
Purran twiitti nakertaa perustuslain ja ihmisoikeuksien kunnioitusta ja siten yhteiskuntajärjestelmäämme putinistisen korruptoituneella tavalla. Oikeistoa ei tähän voi sotkea, siellä elää vahva perustuslaillinen perinne.
Ilmoita asiaton viesti
Yritä Jouni löytää tapauksia viimeisen vuoden, parin ajalta ajalta, missä esteeksi on mainittu kansainväliset sopimukset, Suomen Perustuslaki, Suomen Laki tms. ”yleiset syyt”.
Jos löydät yhtään, tutki mitkä tahot ovat nämä syyt ottaneet esiin, eli onko löydettävissä perusteeksi myös puoluepoliittisia vaikuttimia?
Sen jälkeen voisit arvioda Purran lausuntoa uudelleen, onko siinä järjen hiventäkään?
Ilmoita asiaton viesti
Salonen, käypä lukemassa kommenttini kalvisyytöksiisi. Se on kommenttien lopussa.
Ilmoita asiaton viesti
Snellman höyryää omissa maailmoissaan, mutta jotenkin olettaisi Vuorelan pysyttelevän neutraalinpana.
Ilmoita asiaton viesti
Vuorela on iän karttuessa palannut juurilleen äärivasemmistoon. Kaikki terävyys, jos sellaista joskus on ollut, on nykyään tyhjänpäiväistä länkyttämistä, jossa maalitolpat siirtyy sitä mukaan, kun hölmöt kommentit osoitetaan juuri niin hölmöiksi, kuin ne ovat.
Olen parikin kertaa jo kehottanut Vuorelaa siirtymään koronatilastoinnista junaliikenteen valvontaan. Nyt kun WHO juuri julisti globaalin kusetuksen päättyneeksi, se olisi erittäin ajankohtaista.
Ilmoita asiaton viesti
Hehehe… Olipa terävää. Kun elämä muuten kävisi eläkeläisenä tylsäksi, olen viime aikoina alustanut tällaisia keskusteluja:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jpvuorela/luotaisiinko-elamaa/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jpvuorela/charles-darwin-ja-uskonnot/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jpvuorela/suolaa-suolaa-enemman-sahkoa/
Samaan aikaan Tuominen on ollut näin terävänä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/tapanituominen1/
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen suosittelen vahvasti, suorastaan lämmöllä vr.fi juna – aikataulut + poikkeamat
Jännittää kovasti koska ensimmäinen tiukka analyysi.
Ilmoita asiaton viesti
Eksegeetikko !
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä kuin Janne, tuo oli Purran sarkasmia mutta vähän huonosti muotoiltuna.
Tämän kommenttini varsinainen asia on kuitenkin kysyä Jannelta miksi blogikirjoitus Mauri Peltokankaasta poistui täältä. En löytänyt siitä mitään miksi sen olisi pitänyt poistua.
Edit. Tämä nousikin jo kommenteissa esiin. Peltokangas on ilmeisesti ylläpidon suojeluksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuin Tiihonen ja Turtiainen sekä sinimustat, niin uskomattomalta kuin se tuntuu.
Ilmoita asiaton viesti
Granlund, oletko unohtanut sen, miten keltainen neste nousi pääministeri Marinin päähän? Hänestä tuli itsevaltias ”kuningatar”. Huutia saivat 4 vuotta oppositiopuolueet, erityisesti Kokoomus/Orpo ja Perussuomalaiset/Purra sekä hallituspuolueista Keskusta/Saarikko.
En muista, olitko tuolloin huolissasi Marinin päähän nousseesta keltaisesta nesteestä. Sen muistan, miten estottomasti ylistit idoliasi viikosta toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt olet Jotu turhan kiltti. Ei ne vassarit ole koskaan ymmärtäneet yhtään mitään. Eivätkä tule ymmärtämään.
Yhden asian kyllä osaavat: kädet syvälle muiden taskuun…
Ilmoita asiaton viesti
Eikö kyse ollut sarkasmista? Joka tapauksessa tyhmästi syötetty poliittisten vastustajien lapaan tarkoitti sitten mitä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kohtuullista, että Purra(kin) osaisi ilmaista itseään niin selvästi etteivät perässäjuoksijat joudu tulkiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se on juuri näin, sillä aina on joku Snellman, jolle täytyy artikuloida hyvin yksinkertaisesti ja selkeästi.
Ei pidä yrittää liian vaikeita, koska kuulijakunta on yksinkertaista väkeä, että myös tosikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän ei tulekaan noudattaa maallemme haitallisia kansainvälisiä sopimuksia. Niistä voi aina irtisanoutua.
Mitä tulee Purran älykkyyteen niin hän kevyesti ylittää blogistin älynlahjat. Perustan väitteeni blogistin juttuihin ja omaan mitatusti Mensa vaatimusten ylittävään älyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Rehellinen Purran kannattaja ilmaantui paikalle. Mitäpä älykkäät sopimuksia noudattamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näin J-P Vuorela vääristää.
Ei kai Hämäläinen kirjota että sopimuksia ei pidä noudattaa?
Hän kirjoittaa, sanantarkasti: ”Meidän ei tulekaan noudattaa maallemme haitallisia kansainvälisiä sopimuksia. Niistä voi aina irtisanoutua.”
Siis sopimuksista voidaan irtisanoutua jos ne ovat tai ovat muuttumassa maallemme haitallisiksi.
Se on tuo lukutaito ja lueteun ymmärtäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Onko EU noudattanut omia sopimuksiaan, siis EU-maat keskenään sopimiaan, vai onko tullut ”tarkkarajaisia, ainutkertaisia” poikkeuksia? Tuliko oikein noottia siitä, kuinka suuri mainehaitta olisi, jos Suomi ei tätä sopimusten kiertämistä hyväksy?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä nyt juuri EU:n sai mainitsemaan? Juuri EU:sta eroamistako hallituksessa pitäisi ajaa?
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on persujen märkä uni.
Ilmoita asiaton viesti
Et vastannut kysymykseeni…
EU ei tietenkään anna pikku asioiden kuin omien sääntöjensä haitata, kun pitää saada aikaan konsensus jäsenmaiden kesken jostakin asiasta.
Enkä muuten ole PS:n jäsen, enkä hirveästi pidä heidän ideastaan puuttua Ylen ohjelmistoon.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n tekemät poikkeukset omista säännöistään on aina saatettu voimaan ihan niiden sääntöjen mukaan. Eikä asia kummemmin liity siihen, estävätkö yhden maan perustuslaki ja sen solmimat kansainväliset sopimukset yhden puolueen tavoitteita.
Ilmoita asiaton viesti
Periaate on sama, että joku/jotkut haluavat muuttaa lakia, tai lain tulkintaa. Joku toinen laki, asetus, sopimus tms. on esteenä, tai ainakin nähdään esteenä. Sitten selvitetään, kuinka lain tulkintaa voidaan venyttää, jolloin asia onkin ok.
Täällä mainittiin jo mm. itärajan sulkeminen. Sulkihan se Marinin hallitus tosin Uudenmaan alueenkin, mikä vissiin rikkoi lakia. Joku oli tulkinnut toisin, ja joskus tulkitaan toisin tai korjataan tulkintaa.
Ilmoita asiaton viesti
OK. Purra haluaisi siis vain ”venyttää” tulkintaa ihmisoikeuksista, perustuslaista, EU:sta, kansainvälisistä sopimuksista, moraalista, empatiasta, maineesta, lehdistönvapaudesta ja ”tietenkin” tutkimustuloksista.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mitä koko Twiiitti sisälsi, mutta loppuosassa Facebook kirjoituksessa luki:
” Perussuomalaisten puolella eivät ole valtaa käyttävät instituutiot eivätkä vakiintuneet rakenteet. Siksi pientenkin oleellisten muutosten läpivieminen on aina huomattavasti vaikeampaa ja hitaampaa kuin se on monilla muilla puolueilla, etenkin vasemmalla.
Vaan kukaan ei luvannutkaan sen olevan helppoa. Me jatkamme!
Hyvää viikonloppua ja pitäkää isänmaa sydämessä! ”
Poimittu Purran Facebook kirjoituksesta.
https://www.facebook.com/purrariikka/
Ilmoita asiaton viesti
Miksi et tiedä, mitä twiitti sisälsi, vaikka tämä ketju alkoi siitä?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin ’koko twiitti’. Loppuosa lienee kuten Facebook kirjoituksessa.
Tätä Purra juuri tarkotti. Tynkkysen twiitti
” Vihreiden kansanedustaja ja puolueen varapuheenjohtajuutta tavoitteleva Oras Tynkkynen katsoo, että Yleltä leikkaaminen olisi leikkaamista suomalaisesta kulttuurista, osaamisesta, ihmisoikeuksista ja demokratiasta.”, hehheh.
Naulan kantaan.
Ilmoita asiaton viesti
Et ilmeisesti tiedä, mikä on twiitti, tai et osaa painaa ensimmäisen kommentin linkkiä. Twiitti oli siis kokonaisuudessaan tämä:
”Pienet ovat Suomen hallituksen mahdollisuudet vaikuttaa yhtään mihinkään, jos vasemmalta kysytään.
Esteinä ovat ainakin ihmisoikeudet, perustuslaki, EU, kansainväliset sopimukset, moraali, empatia, maine, lehdistönvapaus ja tietenkin oikeisiin johtopäätöksiin päätynyt tutkimus.”
Oras Tynkkynen taas ei voi twiitata ”Oras Tynkkynen katsoo…”
Tässä ovat Yleä koskevat OT:n twiitit:
https://twitter.com/orastynkkynen/status/1654016192288309250
https://twitter.com/orastynkkynen/status/1654406702739988480
En ymmärrä, miten kumpikaan liittyy mitenkään RP:n twiittiin, varsinkaan kun OT ei ole vasemmalla vaan vihreä.
Ilmoita asiaton viesti
Purra on siinä oikeassa, että jonkin muutoksen vastustamisessa otetaan hanakasti argumentiksi perustuslaki, kansaninväliset sopimukset jne.
Esimerkkinä Naton jäsenyys, mikä oli kauan Pariisin rauhansopimuksen ja Suomen ja Venäjän välisen sopimuksen vastaista. EUn jäsenyyskään ei mennyt kuullema Suomen perustuslain mukaisesti.
Ahvenanmaan demilisaation purkaminen on kaikkien mahdollisten sopimusten ja lakien vastaista.
Konstit on monet sano akka kun …. (eeh…)
Ilmoita asiaton viesti
EU-jäsenyyskään ”kuulemma”. Väyryseltä ja Jaakkolaltako kuulit 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Yksiselitteisesti? Puolue ei voi saavuttaa?
Ihan yksinkertaisesti: jos tässä maassa yritetään tehdä järkeviä päätöksiä, niin on varmaa, että vihervassarit kaivavat esiin syyn, miksi tällaista ei voidakaan Suomessa toteuttaa.
Meneeköhän tämäkään perille? 2/121, että ei mene.
Ilmoita asiaton viesti
Purran twiitti on suunnilleen kuin ammatti- ja taparikollinen manaisi omien pisnestensä nihkeyttä kun rikoslaki on hankaloittamassa niitä huomattavasti.
Jo Vänrikki Stoolin tarinoiden runossa Maaherra runoilija lausuu ”Mut laki, ennen mua syntynyt, myös jälkeheni jää.” Tämä oli jo yli 200 vuotta sitten selvä asia.
Ilmoita asiaton viesti
Mites Naton jäsenyys muuttui yhdessä yössä lailliseksi? Entä EU:n jäsenyys? Jäsenenä ollaan laittomasti? Onko siis kysymys oikeasti laista vai sen tulkinnasta?
Historiaakin tulkitaan aina tarpeen mukaan, miksi siis ei lakeja.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuttavapiirissäsi paljonkin EU-jäsenyyden laittomuudesta puhuneita?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko itse jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?
Ilmoita asiaton viesti
Puhuin tuttavapiireistä. Kysyn vakavissani, koska Väyrystä ja paria hänen kaveriaan lukuun ottamatta kukaan ei vastustanut EU-jäsenyyttä ”laittomuuden” perusteella, eikä siinä ”yhtäkkiä” mikään muuttunut.
Ilmoita asiaton viesti
Oletatko siis aivan vakavissasi, että Väyrynen ja hänen pari kaveriaan kuuluvat tuttavapiiriini?
Minäkin väitän ihan vakavissani, että liittymistä Euroopan Unioniin pitää laittomana muutkin kuin Väyrysen kaverit. Vaikka kysymys oli EU:n eddeltäjästä, EEC:stä, vastustus oli aika laajaa, ja vastustajina oli, oletan, kavereitasi mm. Erkki Tuomioja ja Tarja Halonen. Tosin vastuksessa ei vedottu sopimuksiin ja lakeihin vaan ns. ”yleisiin syihin” siitä, ettei naapurimaa pidä siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Aha. Ilmeisesti tarvittaisiin tulkki.
Joku sanoo, että EU-jäsenyyttä vastustettiin laajasti laittomuudella perustellen, kunnes tilanne yhtäkkiä muuttui.
Tästä pitäisi päätellä hänen tarkoittaneen, että joitakin vuosikymmeniä aiemmin vastustettiin vapaakauppasopimusta perustellen jollakin muulla kuin laittomuudella.
Ilmoita asiaton viesti
”Joku sanoo, että EU-jäsenyyttä vastustettiin laajasti laittomuudella perustellen, kunnes tilanne yhtäkkiä muuttui.”
Olehan tarkkana jonkun sanomisista.
Joku sanoi sanatarkastai näin: ”Mites Naton jäsenyys muuttui yhdessä yössä lailliseksi? Entä EU:n jäsenyys? Jäsenenä ollaan laittomasti?”
Joku siis kysyi muuttuiko Natojäsenyys yhdessä yössä lailliseksi ja lisäksi kysyi onko EU jäsenyys laitonta.
EUn edeltäjä EEC:n vastustuksesta joku sanoi:”Tosin vastuksessa ei vedottu sopimuksiin ja lakeihin vaan ns. ”yleisiin syihin” siitä, ettei naapurimaa pidä siitä.” Eli täysin päinvastoin kuin joku toinen väitti.
Ilmoita asiaton viesti
EU-jäsenyyden vastustamisessa ei siis (Väyrystä ja Jaakkolaa lukuun ottamatta) ole kysymys sen kummemmin laista kuin sen tulkinnastakaan. Kuten ei ollut vapaakauppasopimuksen vastustamisessakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tasapainotuksellisiinkin tavoitteisiin liittyy helposti ongelmia, varsin skitsotyyppisinä.
Siinä kun terveys tarkoittaa liiketta ja palautumista, … ja nuo retvakasti ja tarkoituksenmukaisesti…
Ongelmia jos yleisellä tasolla on, ts ei ole odottaa täysvalmista, edes merkittävästi! vaikuttavissa tekijöissä, niin jotta se tasapaino, ja sen mahdollisuus…
Mukaan voi tarvita rajumpiotteistakin, tai kokemuksen herääminen tästä, ja kokemuksen iskostuma selkeämpääkin omistautumista ajatellen, ei välttämättä utopiaa, tai epärelevanttia.
Näissä tulee siten väistämättä pakolliseksi tarkkuus, mieli ajatella sitä tulosyltävyyttä, josta puhutaan muutenkin, toimia ja järjestelyjä perustelevasti.
Voi tosiaan olla tieteellisen ja teknologisen maailman painotusongelmaa se, että ihmisyyden voimat ja hankaluudet tulevat dissatuksi, kun käytännön maailma kuitenkin linkkautuu varsin tavallisen oloisiin voimiin, joita olemme mahdollisia kokemaan, ja jotka ns vievät.
Teknologia tuohon, ja YO i-painotus sen kuin terästäytyy, mihin olisikin trendahtanut, tai pysyvämmin jäänyt lukkoon.
Sen siitä saa, kun olemassaolon puolia kartoittavaksi maailmaksi ajateltava sen verran (yksioikoisen = elitistisen) vankkaa… ettei tällaisen puolesta ole laittaa asialle kuin niitä puoskarillisemmin otettavia, jotka tekevät helposti sen lisäduunin… että entistä vähemmän palkitsevaa aloittaa olla todellisuusorjentoituneempi.
Ihmisyyden voimat,.. ja i-tekijät painottuvat. Ei ole väärin sanoa, että olemme paljon näiden armoilla.
Inferno on hyvä opus kertomaan tämän sisältä päin mahdollistuvan skitsotyyppisen toimijan potentiaalia, kielteisesti toteutuvin mahdollisuuksin. Kirjoittaja: Dan Brown.
Ilmoita asiaton viesti
Väkisin Juhan teksi tuo mieleen, runollisessa mielessä ja ääneen luettuna vanhan miehen värisevällä äänellä, hämeenkyröläisellä nuotilla, Frans Emil Sillanpään, taatan pakinat. Varsinainen yhteys blogiin jää muiden lukijoiden arvioitavaksi, minä en sitä löytänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinainen yhteys blogiin jää muiden lukijoiden arvioitavaksi, minä en sitä löytänyt.
Varsin kohtuullista, että tuo osuus (koplaus) jää lukijan toimeksi.
Ymmärryksellisestä ja avartumisellisesta vaikutusarvosta katsoen toteaisin YOt, ellei nyt ole kiintynyt niin paljoa omiin ajatuksiin, ettei muuta koe oikein minkään arvoiseksi, oletuksena.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan niin yleisesti ottaen ehkä ja luultavastikin olettaisin, että syy lienee kuitenkin ymmärryksellisyyden ja avartumiksellisyyden vaikutusarvon puutteesta juuri siitä syystä, että olen kiintynyt niin paljon omiin ajatuksiini, etten muuta koe oikein minkään arvoiseksi. Siten oletuksesi osui oikeaan, oletan.
Ilmoita asiaton viesti
Jep.
Kyseessä kun toisaalta syyllistymättömyys lukijan kykyjen aliarvioimiseen.
Jokin kytkemisvalmiuden taso, ja tällaisen jättäminen lukijan vastuulle.
On samalla mitä parhainta lukijan kunnioitusta.
***
Piirissä laajassa kulkien,
kulmiansa koluten,
omiansa vaalien,
… yhteen kukin palaillen.
Leikki se on tämä,
kaikin keikkujoin,
yhtkin kyyti lysti,
… eri saamisten.
Siitä otat pohjat,
taikka terävät,
… kaik on mahdolliset,
kun on lystit sen.
(Fiilattu, vähäsen)
Ilmoita asiaton viesti
Sanattomaksi vetää – haluaisin kommentoida, mutta kun en ole varma onko blogi ja sen muutamat kommentit kirjoitettu ihan tosissaan. Onko kyse tahallisesta väärinymmärryksestä vai onko luetun ymmärtäminen oikeasti tuolla tasolla.
Oletteko tosissanne; Snellman, Vuorela ja Granlund?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä kertoo omasta lukutaidostasi, jos et tämän lyhyen blogin yksinkertaista sanomaa ymmärrä?
Ilmoita asiaton viesti
🙈. 😂😂😂
Ilmoita asiaton viesti
Ei vasemmisto Suomessa tulkitse perustuslakia, EU:a tai kansaivälisiä sopimuksia joita Purra ilmiselvästi haluaa halveksia vai miksi hän muuten olisi tuollaisen twiitin laittanut, moraali ja empatia ovat jokaiselle henkilökohtaisia arvoja, usein kotikasvatuksen perua.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei kukaan punavihreä kirjoita puheenvuorossa Osmo Soininvaaran loikasta oikeammalle (oikeampaan) kuin yksikään puolue eduskunnassa? Ainakin mitä tulee humanitaarisen maahanmuuton etuihin ja velvollisuuteen työllistyä?
Siinä on erinomainen keskustelun aihe. Jos vaikka se tollo muka-kirjailija Turusta? Ehkä näin viikonloppuisin pitää kiirettä sen erikoisen harrastuksen parissa, niin ei kerkiä. Entäs Snellman tai Vuorela?
Ainakin Vuorela kehuu aina kirjoittamiensa puheenvuorojen määrällä. Tässä olisi juna-aikataulujen lisäksi hyvä aihe.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksei kukaan punavihreä kirjoita puheenvuorossa Osmo Soininvaaran loikasta oikeammalle (oikeampaan) kuin yksikään puolue eduskunnassa?”
Kirjoita sinä, tai anna edes linkki. Kuulostaa kiinnostavalta.
Ilmoita asiaton viesti