Suomi ”näytön paikassa” EU:n ja Venäjän kiistassa – persut Putinin puolella
Helsingin Sanomien artikkelissa 10.2. todettiin, että Suomi on ”näytön paikassa” ulkoministeri Pekka Haaviston matkatessa ensi viikolla Venäjälle ulkoministeri Sergei Lavrovin vieraaksi. EU:n ykkösdiplomaatin Josep Borrellin vierailu Moskovaan viime perjantaina oli Hesarin mukaan ”teurastus,” jonka jälkiä Haaviston pitäisi nyt kai sitten pyrkiä korjaamaan. EU:n ja Venäjän suhteet ovat pohjakosketuksessa oppositiojohtaja Aleksei Navalnyin ja hänen kannattajiensa kohtelun takia.
Kremlin yliotetta Euroopasta kuvaa se, kuinka moni toimittaja ja poliitikko pitää Venäjän aggressiivista asennetta länttä kohtaan Borrellin omana syynä. Kun Venäjään ei näköjään voi vaikuttaa diplomatian keinoin, syyllinen haetaan omista riveistä.
Tuon Hesarin artikkelin ovat uutisoineet Venäjällä esimerkiksi uutistoimisto Interfax ja Rosbalt. Artikkelin mukaan ”Haaviston matkaa seurataan nyt suurella kiinnostuksella.” Tämä vain lisää Haaviston paineita. Suomen ”näytön paikka” on käännetty ”себя показать,” joka tarkoittaa näyttäytymistä tai paljastamista. Siinä annetaan mahdollisuus Suomen paljastua Venäjän vanhaksi ystäväksi pahan EU:n sisällä ja ikeessä.
Ilta-Sanomat on haastatellut jopa seitsemää Venäjä-tuntijaa, joilla on kentän laidalta hyviä neuvoja Haavisto-paralle. Jotkut asiantuntijat puhuvat jopa vierailun perumisesta, mutta samalla todetaan, ettei siihen ole Haavistolla mitään mahdollisuuksia.
Hankalinta maan johdon kannalta on tietysti se, että suurin oppositiopuolue persut on siirtynyt EU:n ja Venäjän välisessä kiistassa avoimesti presidentti Vladimir Putinin puolelle. Tämä syö Suomen mandaattia neuvotella EU:n puolesta, mikä oli tietysti tarkoituskin. ”EU on poliittinen liittovaltioprojekti, joka pyrkii kasvattamaan valtaansa jäsenmaiden suvereniteetin kustannuksella. EU on kyvytön suojelemaan kansalaisiaan kriiseiltä ja lisäksi estää jäsenmaita itse suojelemasta itseään,” nakertaa puheenjohtaja Jussi Halla-aho Twitterissä, Navalnyistä ei tietenkään sanaakaan. Tämä voisi olla itsensä Putinin suusta.
Lavrov ei varmasti jätä pelaamatta persukorttia ensi viikon tapaamisessaan Haaviston kanssa. Näin toimii hajoita-ja hallitse-politiikka. Putinilla on nyt iso viides kolonnansa Suomessa, aivan kuin kommunistit 70-luvulla. Moni heistäkin oli tavallisia herravihasta ja taloudellisista ongelmista kärsiviä suomalaisia, jotka eivät halunneet ymmärtää, että heitä käytettiin aggressiivisen suurvallan lyömäaseena vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä vastaan. Mutta se ei ollut silloin eikä se ole nytkään mikään puolustus.
https://twitter.com/persut/status/1359576723491274752
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007793060.html
Ehdotan, että EU nimittää Paavo Lipposen Venäjän suhteidensa konsultiksi. Paavollahan on Venäjän suuntaista konsultointi kokemusta jo entuudestaan…
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti sossulle Paavo kelpais.
Ilmoita asiaton viesti
Esko Aho voisi jeesata, oligarkkien luottomiehenä.
Taustatukea voisi kysyä Harry Harkimolta.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo tuskin laskisi näitä poikia tälle apajalle…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä varmaankin! Paavohan on aina halunnut korkeaa EU-virkaa….Ja suhteet Kremliin ovat kunnossa!
Ilmoita asiaton viesti
Sossutteletko Pertti Väänästä?
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Lipposelta ja sdp:n puoluesihteeri Antton Rönnholmilta voi varmasti kysyä. Molemmat ovat Putinilla töissä.
Ilmoita asiaton viesti
Älkää unohtako Eero Heinäluomaa. Oikein palkittu mies. Muutamat kepun ja sdp europarlamentaarikot huhkivat eu parlamentissakin Putinin asioilla.
https://www.kaleva.fi/kolme-suomalaismeppia-aanesti-tyhjaa-kun-eu-parlam/2907325
Eikä ole ensimmäinen kerta
Ilmoita asiaton viesti
Ilman muuta demukoiden Tarja Halonen nyt asialle. Ex- presidentin linja on ilmiselvästi paljon persujakin enemmän kallellaan Venäjän nykyhallinnon ihannointiin. Oikeistomielinen Navalnyi on Haloselle kunnon demarina suorastaan myrkkyä.
Toki nyt kun vihreä Haavisto menee Pietariin, niin voisi pistää stopin Helsingin kivihiili ja maakaasukaupoille nyrkkiä pöytään Lavroville takoen näin uskottavana anarkistisena ilmastoihmisenä.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa Pekka tulla häntä koipien välissä takaisi Venäjältä. Jokainen varmaan muistaa viime tapaamisen. Kyllä hävetti katsoa Suomen ulkoministeriä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006427380.html
Ilmoita asiaton viesti
Talven pakkasetkin lienevät persujen syytä?
Ilmoita asiaton viesti
On ne, kun on turmiolan Tommit asialla.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjältä katsoen Niinistö ja Haavisto ovat oppositiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Artikkelista jäi epäselväksi, miksi Haavisto ei voisi perua vierailua. Minä en näe Haaviston vierailussa mitään voitettavaa, ainoastaan paljon hävittävää: Pidän todennäköisempänä ajatusta että Lavror kehuu ja syleilee Suomen kuoliaaksi, korostaa kahdenvälisiä suhteitamme ja pyrkii samalla lyömään kiilaa Suomen ja muun EU:n välille. Odotellaan vaan että Haavisto myötäilee vieressä kun ei muutakaan voi.
Ilman muuta vierailu pitäisi perua, esimerkiksi vastalauseena toisten EU-maiden diplomaattikarkoituksille.
Ilmoita asiaton viesti
No en minäkään ymmärrä, miksei vierailua voisi perua. Tuossa linkittämässäni Ilta-Sanomien jutussa on näitä asiantuntijoiden pohdintoja.
Suomi pyrkii hoitamaan ”dialogiaan” Venäjän kanssa kaikessa hiljaisuudessa, mutta nyt se ei ole kaikesta hehkutuksesta johtuen mahdollista. En oikein tiedä, kuinka Haavisto osaa näytellä tässä farssissa, joka on väistämättä tulossa.
Ilmoita asiaton viesti
Lienet Salonen oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tuo Halla-ahon lauseko tarkoittaa että Perussuomalaiset olisivat Venäjän puolella?
Voi pyhä yksinkertaisuus.
Onko se, että pidetään Suomen etua tärkeimpänä samaa kuin olla Venäjän puolella.
Halla-aho sanoo vain totuuden EU:sta. Ei yhtään sen enempää.
Eiköhän teillä SDP:läisillä ole aivan riittävästi Neuvostoliiton ja Venäjän halaamista ihan lähihistoriassa, (-kin).
Ja miksi Halla-ahon tarvitsisi sanoa yhtään mitään jostain Navalnyistä?
Navalnyihän on talousrikollinen ja tuomittu talousrikoksista. Keksi vain ryhtyä politisoimaan tuomiotaan ja saa siihen kaiken avun EU:a.
Kun katsoo Navalnyin historiaa niin tuskinpa Venäjä siirtyisi enempää kuin ojasta allikkoon hänen johdollaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hohhoijaa. Navalnyin syytteet on todettu tekaistuiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Putinin lauluja sinäkin laulat.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän se todettiin se irakilainenkin ihan kuolleeksi Irakissa.
Ja Moskovassa aikanaan todettiin jotain miljoonia?? syyllisiksi milloin mihinkin.
Teille kommunisteille on sosialismi se tärkein, viis siitä kuinka kansalla menee.
Ilmoita asiaton viesti
Joku uskoo ECHR:ää, joku Putinia ja FSB:tä. Sovitaanko, että meillä on tässä ihan aito näkemysero.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sovita.
Olenko jossain sanonut että uskon yhtään mitään?
Tuo irakilaistapaus riittää minulle. Jos ei tuomioistuin tuon vertaa tarkista asioita niin kyseessä on juurikin Moskovan tyyppinen tuomioistuin. Siis jo Stalinin aikainen.
Paikka vain on toinen.
Ilmoita asiaton viesti
No äsken sanoit uskovasi siihen, että Navalnyi on ”talousrikollinen.” Se on puhdasta pötyä, jota Putin ja FSB etunenässä levittävät.
Halla-aho nakertaa luottamusta läntisiin arvoihin ja instituutioihin ja sinä peesaat perässä. Katsotaan, mihin tämä kaikki johtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoin uskovani? Mihin?
Nuo talousrikoksethan alkoivat kun hän ja veljensä puuhastelivat ranskalaisen kosmetiikka-alan kanssa.
Taitaa olla niin että Halla-aho nakertaa kommunistien vaikutusvaltaa täällä.
Siksi kommunistit eivät oikein tykkää hänestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunistit eivät tykkää Halla-ahosta e i v ä t k ä Navalnyista.
Vahinko, ettei taida olla nyt yhtään kommunistia paikalla varmistamassa, että näin on.
Mutta jokin aika sitten SKPn fb-sivulla oli raivoisa keskustelu siitä, ettei N kelpaa SKPlle Amnestyn ihmisoikeuskamppailun mannekiiniksi, koska itsekin vastustaa ihmisoikeuksia ja edustaa Putiniakin pahempaa autoritaarista, kansalliskiihkoista, mutta uusliberalistista talouspolitiikkaa ajavaa äärioikeistoa.
Siis lähinnä Halla-ahon tyyppistä näkemystä.
Tässä on se hauska piirre, että H-a tukee oman politiikkansa lievempää versiota (Putinia) oman politiikkansa edustajaa (Navalnyita) vastaan. Miksi?
Me muut taas tuemme opposition oikeuksia ja kansalaisvapauksia, vaikka niitä edustaisi omalle aatteellemme täysin vastakkaisen aatteen ajaja.
Mites tämä nyt näin meni?
Ilmoita asiaton viesti
Väärin.
Kommunistien FB-sivuilla ei puhuttu Putinista mitään.
Sen sijaan siellä puhuttiin pahaa Navalnyistä.
Se ei edusta ”ryhmääni” Facebookissa eikä tosielämässä.
Mutta olen kiinnostunut kommunistien suhtautumisesta nyky-Venäjään ja erityisesti Putiniin.
Valitettavasti suuria Putin-keskusteluja saa lukea SKPn sivuilta harvoin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tämä on noin vaikeaa , kysytään vielä yksinkertaisemmin:
Miksi tukea oman aatteen lievempää, epäluotettavaa versiota kun voisi tukea puhtaaksi viljeltyä huippuversiota ?
Ja eikö juuri persujen pitänyt tukea e h d o t o n t a sananvapautta, opposition oikeuksia ja mielenosoitusoikeutta?
Ilmoita asiaton viesti
No, jos tilanteessa, jossa vastakkain ovat sananvapaus, opposition oikeudet ja mielenosoitusoikeus ja niiden kieltäminen, tukee niiden kieltäjää , eikö asia ole harvinaisen selvä?
Ilmoita asiaton viesti
Kuules nyt Jouni, Jocke esittää relevantin mutta varovaisen argumentin. Tämä irakilaisjuttu on sentään kevyttä kauraa Tattarisuon mysteeriin ja Feiringiin juttuun nähden. Ihmettelen Jocken arkuutta ottaa nämä perusteeksi näkemykselleen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo viimeisin Rantasen kommentti pitäisi kehystää ja ripustaa putinistien Hall of Fameen.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke uskoo joulupukkiin ja Venäjän oikeusjärjestelmään 😀
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sosialismia Navalnyi edustaa?
Ilmoita asiaton viesti
MItä sinä nyt hörhöilet?
Navalnyi on äärioikeistoa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin onkin. Siksi ihmettelenkin tätä sosialisti-ja kommunistipuhetta.
Ilmoita asiaton viesti
Sekaannus on sikäli ymmärrettävä että persut ovat yhdistäneet saman katon alle niin natsit kuin stalinistitkin. Jälkimmäisiä edustaa parhaiden Stasi-perinteiden mukainen kampanja ”ilmianna perusjamppojen vastainen opettaja”.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat varmaankin Stasin perustamaa vihreätä liikettä?
Ilmoita asiaton viesti
Vihreillä ei ole mitään tekemistä Stasin kanssa, niin kuin hyvin tiedät. Ja me kaikki tiedämme että persut toimivat ihan kuin Stasi.
Säälittävää että joku oikeasti luulee että hourulan väen ilmastoprofeetan, omakustannekirjailija Mikko Paunion Vihreä valhe olisi muuta kuin Paunion valheita vihreistä.
Ilmoita asiaton viesti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liittouma_90/Vihreät
Eipä niin.
Asia kun nyt ei muutu vaikka kuinka vänkäät.
Ilmoita asiaton viesti
Luitko linkkisi? Vuonna 1989 perustettiin DDR:n vihreä puolue, joka liittyi Länsi-Saksan vihreään puolueeseen seuraavana vuonna. Länsi-Saksassa vihreä puolue oli perustettu 1980, Suomessa vihreä liike alkoi Koijärvellä 1979 – siis kymmynen vuotta ennen DDR:n vihreitä. Jos suomalaiselle vihreälle liikkeelle haluaa etsiä juuria kauempaa niin ne löytyy Amerikasta. Carsonin Äänetön kevät (Silent Spring) ilmestyi 1962 ja teki luonnonsuojelun tarpeellisuuden tiettäväksi koko maailmalle. Asia on siis ihan toisin kuin sinä vänkäät.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreät saivat ensimmäiset paikkansa Saksan liittopäivillä (Bundestag) jo 1983 ja saivat 8,3 % äänistä tammikuun 1987 Länsi-Saksan vaaleissa. Joulukuussa 1990 Saksan yhdistymisen jälkeen puolue jäi 5 % äänikynnyksen alle ja jäi ilman paikkoja. Itä-Saksan Bündnis 90 -järjestön liityttyä vihreisiin puolue sai 1994 7,3 % äänistä ja 49 paikkaa. Vuoden 1998 vaalitulos oli 6,7 % äänistä ja 47 paikkaa, tällöin vihreät muodostivat punavihreän hallituksen SPD:n kanssa.”
Länsi-Saksan Vihreät käytännössä katosivat kartalta 1990.
Kun Itä-Saksan Stasin perustama Bündis liittyi vihreisiin, lue kaappasi, niin puolue sai 7,3 % äänistä.
Tuolla tasolla, kommunistien äänillä, se on edelleen.
Mitä siinä on hävettävää? Kommunistithan ajavat köyhän kansan asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke parka ei osaa lukea linkkiä jonka laittaa väitteittensä tueksi. Otan osaa, kuten Ritala sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Laitetaan tähän nyt vielä lainaus että Mikakin saa lukea kunei näemmä osaa edes avata linkkiä.
”Vuonna 1989 perustettiin DDR:n vihreä puolue, joka liittyi Länsi-Saksan vihreään puolueeseen seuraavana vuonna. Vuonna 1991 eräät Itä-Saksan kansalaisjärjestöt (Neues Forum, Demokratie jetzt ja Initiative Frieden und Menschenrechte) yhdistyivät Bündnis 90 -liikkeeksi. Vuonna 1993 Bündis 90 ja Die Grünen liittyivät yhteen, mistä lähtien puolueen nimenä on ollut Bündnis 90/Die Grünen.”
Ilmoita asiaton viesti
Mä luin tuon jo.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n tuomioistuimet ovat yhtä lailla politisoituneita. Ei toki kaikissa asioissa – niissä merkityksettömimmissä asioissa voidaan paukuttaa Suomelle tuomioita valekuolleiden vuoksi. Tuosta keissistä paistaa hyvin se, että EU:sta on tarkoitus muovata saksalainen Eurooppa.
SDP:n pitäisi eurotukipuolueena ruveta puuhaamaan työehtosopimusten yleissitovuuden alasajoa, sekä julkiselle sektorille 20-30 prosentin palkkaleikkauksia, jotta voisimme jatkaa eurokolhoosissa.
Siinä on paljon hedelmällisempää työsarkaa kuin itkeä sitä, mitä joku ei ole kirjoittanut. 😀
Eihän Halla-aho kommentoinut tässä yhteydessä Venäjää millään muotoa. Joidenkin snellmanien on vain pakko tulkita kaikki perussuomalaisten viestintä Venäjä-myönteiseksi, vaikka nimenomaan EU on rähmällään Venäjään ja Kiinaan, sekä heiluttelemassa keskisormeaan läntisille valtioille, kuten Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta.
https://www.politico.eu/article/europe-gives-us-president-joe-biden-a-one-finger-salute/
Ilmoita asiaton viesti
Eräässä toisessa blogissa jo väläyttelin, että Haaviston sijasta sinne pitäisi lähettää Sanna Marin ripittämään Lavrovia. Häneltä se onnistuisi paljon varmemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Minun on vaikea kuvitella että kukaan selviäisi Haavistoa paremmin. Hänellä oli useita YK-tehtäviä vuosina 1999-2005, hän oli Euroopan unionin erityisedustaja Sudanissa ja Darfurissa 2005-2007 sekä YK:n erityisasiantuntija Darfurin rauhanprosessissa vuonna 2007. Hän on ollut ulkoministerin erityisavustaja Afrikan kriiseissä vuodesta 2009 ja EU:n rauhaninstituutin puheenjohtaja. Nyt hän on ulkoministeri niin kuin Lavrovkin. Ja Haavisto tietää että Lavrov valehtelee ja ketkuilee vuosien kokemuksella.
Ilmoita asiaton viesti
”…kukaan selviäisi Haavistoa paremmin”
Siinä sitä uskontunnustusta vihreälle mestarille.
Veikkaan että aika monikin pärjäisi paremmin. Esim. Raimo Summanen tai Ismo Leikola.
Mutta vooi-han se olla että Pekka panee toiselle luun kurkkuun. Odotellaan lehdistötilaisuutta nähdäksemme, kumman naama pahemmin nykii.
Mutta entä jos Lavrov on tehnyt kotitehtävänsä ja tietää että myös Haavisto valehtelee ja ketkuilee vuosien kokemuksella?
Ilmoita asiaton viesti
Voithan sinä veikata mitä tahansa. Haavistolla on kuitenkin varaa olla rehellinen, toisin kuin Lavrovilla. Pitää muistaa, että Venäjän kanssa ongelmiin joutuneet maat, kuten Georgia ja Ukraina, eivät ole EU-maita. Putin ei ehkä ole mikään rauhan ruhtinas, mutta ei hän tyhmäkään ole.
Ilmoita asiaton viesti
Mika Lamminpää: ”Pitää muistaa, että Venäjän kanssa ongelmiin joutuneet maat, kuten Georgia ja Ukraina, eivät ole EU-maita.”
Niin. Eivät ole EU-maita, mutta asian ydin ja peruspointti onkin se, että Georgia ja Ukrainan eivät ole NATO:n jäsenmaita. Jos olisivat olleet, kalsarimyrkyttäjätsaari olisi jättänyt ne rauhaan. Siksi valtaosa EU-maista on nykyään myös NATO:n jäseniä.
Ilmoita asiaton viesti
Natoon liitymistä minäkin kannatan. Käsittääkseni muuten myös Niinistö ja Haaisto kannattavat, mutta eivät ole vielä uskaltaneet tulla Nato-kaapista ulos, kun Suomessa on niin paljon irrationaalisia epäilyksiä Natoa kohtan. Minäkin olin aika Nato-vastainen (nykyään kai sanottaisiin Nato-kriittinen, heh) vielä 90-luvulla, mutta Venäjän touhut Georgiassa ja Ukrainassa sekä Pronssisoturi-sekoilu, jossa desantti Bäckman teki ansiokasta myyräntyötä Viroa vastaan, olivat kyllä sellaisia markkinointikampanjaoita Naton puolesta että minä käänsin takkini.
Ilmoita asiaton viesti
Haavistolla on se etu että hän on tunnettu siitä että hän tekee kotiläksynsä paremmin kuin se EU:n korkea johtaja joka kävi siellä munaamassa itsensä. On mielenkiintoista muuten nähdä huomaako Suomen ulkopuolella kukaan sitä että Haavisto käy siellä, Krimistä lähtien Suomella on kuitenkin ollut osaamista Venäjän kanssa. Niinistö soitti Putinille ja sai hänet lähettämään Navalnyin Berliiniin.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto on jo kerran ollut Lavrovin kylvetettävänä. Lavrov nöyryytti ulkoministerimme Helsingissä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006427380.html
Mihin ihmeeseen Lamminpään usko ulkoministeriimme perustuu??
Ehdottomasti Suomen tulisi perua tapaaminen, mutta presidenttimme ei tällaiseen suostuisi. Uussuomettaminen jatkuu… ja me, jotka jotain ymmärrämme, häpeämme.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin että tällä kertaa Haavisto on paremmin valmistautunut. Nythän tässä on sekin etu että hän ei enää roiku löysässä hirressä kun perustuslakivaliokunta totesi ettei häntä ole aihetta syyttää mistään. Hän voi rauhassa keskittyä työhönsä eikä tarvitse enää ajatella Haapalan ja Appelsinin vouhotusta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinne ei pitäisi lähettää ketään. Ihan näin kannanottona.
Ilmoita asiaton viesti
Sodassa ja rakkaudessa kaikki on sallittua.
Suosittelen ulkoministeri Pekka Haavistoa ottamaan mukaansa matkalle puolisonsa Antonio Floresin.
Jopa Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovista voi nimittäin löytyä heikko kohta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Pekan vaimo ottanu hatkat?
Ilmoita asiaton viesti
Antonio Flores paiskii välillä hommia Berliinissä.
Haavisto ja Flores ovat olleet rekisteröidyssä parisuhteessa jo vuodesta 2002 alkaen.
Avioliitto vaatisi näin enää yhteisen ilmoituksen.
Jos tuo yhteinen ilmoitus tulisikin nyt ensi viikolla Moskovasta niin tuskin edes Lavrov pystyisi estämään tunnekuohuaan, joka saattaisi johtaa Navalnyin vapauttamiseen eräänlaisena häälahjana tuoreelle avioparille.
Kyllä riittäisi maailmalla ihmettelyä ja ihailua Suomen Venäjä-osaamisen suhteen jälleen kerran ja Haavistokin ponnahtaisi takaisin presidenttipeliin.
Ilmoita asiaton viesti
Vekkulia että tulipunaiset on huolissaan venäläisestä äärioikeistolaisesta äärinationalistista kun täällä ne pitäisi viedä saunan taa 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Kannattiko tuokin jätös tänne kylvää? Puheenvuoron putinistit ovat jostain syystä hieman epävireessä tänään.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ne on vähän samalla tavalla väsyneitä kuin Venäjäkin, eihän se enää vaivaudu edes peittelemään sitä että se valehtelee.
Ilmoita asiaton viesti
Älä muuta viserrä, sehän on niinku venäläinen persu kun vastustaa maahanmuuttoa, lisäksi haaveilee suurvenäjästä johon ilmeisesti myös Suomen pitäisi kuulua. Joo äkkiä toi pois linnasta ja pressaksi toteuttamaan unelmiaan 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Navalnyi on kyllä suuri arvoitus. Hän on ollut mukana Venäjän politiikassa yhtä kauan kuin Vladimir Putin on ollut presidentti. Silti ei tiedetä, onko hän sankari vai äärinationalisti.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö?
Eikö ainakin käännetty teksti ole aika yksiselitteistä?
Ei tyylillisesti ”yllä ” Scriptan tasolle, mutta visiot ovat kyllä hurjia.
Vaikea arvailla tietysti , mitä hän oikeasti olisi valmis tekemään ja mitä ei.
Ilmoita asiaton viesti
EU-maat ovat sitä mieltä, että oppositiopoliitikkoa ei saa murhata. Navalnyin poliittiseen kantaan ei EU-maat ole ottaneet kantaa, vaan siihen, että oppositiolla pitää olla mahdollisuus poliittiseen toimintaan. Tätä periaatteen ja henkilön erottamista toisistaan on persun vaikea ymmärtää, mikä on sinällään ymmärrettävää.
Ilmoita asiaton viesti
Navalny on ollut äärioikeistolainen. Mutta nythän hän on rohkea ihminen eli ei äärioikeistolainen.
Ilmoita asiaton viesti
EU on niin heikko, että jopa ”Leppäsen Preeti heittäisi menemään” niin kuin Akseli Koskela sanoi! Tämän Putin tietää ilman Jussin ja Jounin kannanottoja. Ja syy on, että se koostuu maista, joilla on aivan erilainen historiallinen kokemus ja erilaiset preferenssit. Kun Argentiina hyökkäsi Falklandiin vuonna 1982 niin jäsenmaa Italia ja tuleva jäsen Espanja antoivat tukensa hyökkääjälle vaikka hyökkäyksen uhrina oli EEC-maa ja sen kansalaiset. Kun Putin hyökkäsi Georgiaan elokuussa 2008 EU:n puheenjohtajamaa Ranska ja sen presidentti Sarkozy antoivat tukensa hyökkääjälle. Kyllä EU:ssa löytyy oikeita Putinin kätyreitä joten on väärin syyttää muita.
EU:n historia suhteessa Moskovaan on pitkä sarja epäonnistumisia. Srebrenicassa tämä avuttomuus sai traagisia mittasuhteita, kun serbit surmasivat 8000 ihmistä riisumalla aseet niitä suojelemaan lähetetyiltä hollantilaisilta, jotka eivät tehneet mitään sen estämiseksi. Nämä aseet käytettiin sitten murhaamiseen!
Jotta voitaisiin tulla toimeen Venäjän kanssa niin tarvitaan muskeleita, selkärankaa ja tahdonvoimaa. Nämä ominaisuudet puuttuvat EU:lta! Se nähtiin pronssisoturikiistassa ja Somalian rannikolla, kun miinalaiva Pohjanmaa otti kiinni merirosvoja ja näille annettiin ruhtinaallinen kohtelu. Venäläinen sotalaiva otti myös kiinni näitä rosvoja ja heidät laitettiin lankulle. On Moskovalla ollut syytä nauruun ja se ei ole persujen syytä!
Tässä tukipaketissa on se kuuluisa ”yhdet vielä ja sitten lasku” meininki. Sarkozy antoi ymmärtää, että kun Lissabonin sopimus saadaan hyväksyttyä, niin EU voi toimia päättäväisemmin. Miten kävi Krimin tapauksessa ja Ukrainassa? Sitten oli sama selitys Kreikan pankkituen kanssa ja nyt sanotaan taas, että jos Suomi maksaa 6,7 miljardia Etelä-Euroopalle, niin EU:sta tulee vahva.
Epäilen!
Ilmoita asiaton viesti
Naton puolestapuhujat ovat usein vedonneet Naton viidenteen artiklaan, jonka mukaan Nato-maat puolustavat hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Nato-maata. Tämän takia yhteenkään Nato-maahan ei ole hyökätty.
Toisaalta sekin skenaario, että joku hyökkäisi johonkin EU-maahan, tuntuu kovin haetulta riippumatta siitä, onko kyseinen EU-maa Naton jäsen vai ei. En usko että EU jäisi katsomaan sellaista sivusta. Pitää muistaa, että Venäjän kanssa ongelmiin joutuneet maat, kuten Georgia ja Ukraina, eivät ole EU-maita.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos asiallisesta vastauksesta! Se on ”tapahtumahorisontin” takana, mitä tapahtuisi, jos viides artikla laukeaa. Skenaarioita on paljon, mutta mitä Georgiaan ja Ukrainaan tulee, niin Venäjä otti haltuunsa sellaiset alueet, joissa asuu Venäjälle myötämielisiä ihmisiä. Putin on kuten hänen edeltäjänsä Jurij Andropov pesunkestävä ”tjekisti”, joka ennen jokaista siirtoa tarkkaan punnitsee hinta ja hyötysuhdetta. KGB-loikkareiden mukaan Jurij Andropov olisi vuonna 1980, kun Puolassa alkoi kiehua, sanonut ”Miehitys ei tule kysymykseen, hinta olisi liian korkea, jos seurauksena on, että Puola ei sitten ole sosialistinen olkoon sitten niin!”
Ilmoita asiaton viesti
Eipä kestä. 🙂 Laitonta miehitystä on tosiaan molemmissa maissa edeltänyt massiivinen disinformaatiokampanja. Krimin valloitusta edelsi massiivinen manipulointi, valheiden levittäminen ja vilpilliset vaalit. Venäläinen runoilija ja filologi Olga Sedakova sanoo kirjassaan Veštšestvo tšelovetšnosti (Ihmisyyden aine, 2019), että Krimin kaappaaminen vei häneltä viimeisetkin illuusiot. Vielä viime vuosikymmenellä saattoi ajatella, että Venäjän kansa ja valta ovat vastakkaisia. Nyt vallitsee täysi pimeys: on paljastunut, että valta ja kansa ovat militaristisessa hysteriassa yhtä. Stalinia ihailee 80 prosenttia venäläisistä. Miettikääpä miltä kuulostaisi jos 80 % saksalaisista olisi sitä mieltä että pohjimmiltaan Hitler oli hyvä jätkä.
Saksassa ulospääsyä natsismin shokista etsittiin oman syyllisyyden tunteesta. Venäjällä taas ei ole syntynyt oman syyllisyyden teemaa lähimenneisyyden käsittelyssä. Neuvostoliiton romahduksen syitä ei koskaan kerrottu kansalle, mikä jätti tilaa tulehtuneelle populismille. Jos aikoinaan olisi hyväksytty valtiollinen päätös ja arvio maan menneisyydestä, kollektiivinen tajunta olisi ehkä kirkastunut.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/illuusioiden-loppu/
Ilmoita asiaton viesti
Sune Sahlstedt: ”Kyllä EU:ssa löytyy oikeita Putinin kätyreitä joten on väärin syyttää muita.”
No ihan varmasti löytyy. Hakematta tulee mielee ainaki kaksi: Suomen persujen molemmat EU-parlamentaarikot. Toinen putinistisuuttaan ja hölmöyttään, toinen vain hölmöyttään.
Ilmoita asiaton viesti
Demarimepit ovat Putinia asialla, ei Persut.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006641851.html
Ilmoita asiaton viesti
Joskus mielenhäiriönä ajattelin, että Snellman on ajatteleva ja sivistynyt ihminen. Sitten meni aikaa ja itselleni, kuten muillekin selvisi, että hänen sivistyksensä oli vain pelkoa virheistä. Kun on kova paine, yksinkertaisinkin ihminen voi joskus venyä hämmästyttäviin suorituksiin.
Se luettakoon vasemmistolaisen Snellmannin ansioksi. Sillä ei täysin kyvytön ihminen olisi ehtinyt kirjoittaa kaikkea sontaa, mitä hänen nimissään puheenvuorossa on. Se vaatii taitoa ja omistautumista. Ammattimies.
Ilmoita asiaton viesti
Snellman taitaa olla lakimeis? Se lienee riittää?
Oikaiskaa jos olen väärässä.