”Suora demokratia?” Ei kiitos
”Lähes sata prosenttia unkarilaisista vastustaa EU:n Venäjä-pakotteita,” otsikoi eilen uutisensa venäläinen uutistoimisto TASS. Hetkinen? Miten tähän johtopäätökseen on tultu? No unkarilaisella ”suoralla demokratialla” tietenkin.
”Viesti on selvä. Brysselin pakotepolitiikkaa pitää muuttaa,” sanoo Unkarin hallituksen äänitorvi Alexandra Szentkiralyi Tassin mukaan.
Suoraa demokratiaa ovat hehkuttaneet monet täällä Puheenvuorossa, viimeksi sen perään on kysellyt Jorma Nordlin. Jotkut jo kyselevät, missä on linkki persuihin, tässä se tulee: persujen venäjämielisen itävaltalaisen sisarpuolueen meppi, Laura Huhtasaaren ja Teuvo Hakkaraisen ryhmätoveri Harald Vilimsky tuulettaa Twitterissä: ”Orban zeigt der EU, wie Demokratie geht!” – Unkarin Fidesz-puolueen johtaja Viktor Orban näyttää EU:lle, miten demokratia toimii!
Väitän, että Suomesta saataisiin helposti vastaava ”äänestystulos” suoran demokratian keinoin. Itävaltalainen Exxpress kertoo, että Venäjä-pakotteita koskeva kysymys oli Unkarissa yhdistetty energiahuoltoon, raaka-aineisiin, turismiin ja inflaatioon. Orbanin ”kansallisessa konsultaatioissa” on käytännössä vaikeaa vastata hallituksen linjan vastaisesti. Ääniä – tai mielipiteitä – olivat pakotteiden osalta antaneet 1,4 miljoonaa Unkarin kahdeksanmiljoonaisesta väestöstä.
”Fully 82 percent of respondents to the Europe-wide survey were in favour of prioritising peace and forcing Russia and Ukraine to negotiate an end to the war” – unkarilaiselta ”instituutilta” saatiin ennen joulua tällainenkin tutkimustulos.
Ikävä totuus on, että useimmat ihmiset ovat esimerkiksi poliisikuulusteluissa manipuloitavissa vastaamaan ihan mitä tahansa. Kysyjän auktoriteettiasema ja kysymysten muotoilu vaikuttavat paljon. Suorassa demokratiassa diktaattori on se, joka muotoilee kysymykset ja tulkitsee kansan vastaukset.
Suomessa on puhuttu jonkin verran esimerkiksi Taloustutkimuksen kokoomuslaisesta taustasta. Ainakin minä olen aina luottanut suomalaisten tutkimuslaitosten kyselyihin enkä ole uskaltanut mitään epäillä. Unkarin esimerkki kuitenkin osoittaa, mitä vahinkoa kyselyillä – eli ”suoralla demokratialla” – on pahimmillaan tehtävissä.
https://exxpress.at/orban-liess-ungarn-abstimmen-97-prozent-gegen-russland-sanktionen/
https://tass.com/economy/1562255
https://twitter.com/vilimsky/status/1614505311494184960
https://dailynewshungary.com/pro-govt-survey-europeans-want-peace-not-sanctions/
”Suoran demokratian” puolestapuhujat nostavat usein Sveitsin esimerkkimaaksi. Hyvinhän maa pärjääkin, maailman demokratiaindeksissä Sveitsi on jaetulla yhdeksännellä sijalla.
Norja on ykkönen, Suomi kolmas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Ilmoita asiaton viesti
Ja kun Sveitsissäkin on kansanedustuslaitos, liittokokous.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sveitsin_liittokokous
Ilmoita asiaton viesti
Kaikessa on toki puolensa.
Edustuksellisen demokratian järjettömyyttä vastaavasti kuvaa ylisuuren hallinnon suojatyöpaikkojen ylläpitäminen, tai jopa järjetön lisääminen. Vrt. Marinin hallituksen järjetön ja kallis avustajaparvi.
Maakunta maksaa, revi siitä boomeri ?
Toisena esimerkkinä ainoastaan poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi luotu asiantuntijoiden ja kansalaisten vastustamat ” hyvinvointialueet ”( suoraan Orwelilta hoksatti nimi ) jotka toteutuvat toiminnan laadusta ja kansalaisten näkemyksistä piittaamaatta. Ainoa mikä kai pelaa on hallinnon kovat palkat ja uudet hienot toimitilat.
Ehkä kansalle tuleekin antaa enemmän tietoa ja myös vaikuttamismahdollisuuksia.
Nythän arpa heitetään neljän vuoden välein, etkä todellakaan voi tietää, mitä paskaa / kultaa olet ostanut äänestyskopissa. Suoran vaikuttamisen mahdollisuutta isoihin päätöksiin onkin mielestäni syytä lisätä.
Ilmoita asiaton viesti
Kymmenvuotisen sote-farssin olisi kruunannut kansanäänestys. Mitä siinä olisi kysytty ja kuka olisi laatinut kysymykset?
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaiset olisivat olleet sitä mieltä, että terveyspalvelujen tulisi olla kaikille ilmaisia mutta niitä ei saisi kustantaa verovaroista 😄
Ilmoita asiaton viesti
Vapaaehtoisvoimin toteutetut terveyspalvelut kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
En jaksa vaivata päätäni olemattoman kansanäänestyksen kysymysten asetannalla, mutta hoksasit varmaan pointin ? Kymmenen vuotta nenän kaivamista ja lopputulos on kallis katastrofi.
Edustuksellinen demokratia voi joskus toimia päin persettä.
Ilmoita asiaton viesti
En osta pointtiasi edustuksellisen demokratian ”järjettömyydestä.” Terveyspalvelut täällä Espoossa ja Lappeenrannassakin ovat toimineet tähän asti hyvin, olen niitä tavallista runsaammin käyttänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Isommassa mitassa ei mene ihan putkeen
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009147485.html
Ilmoita asiaton viesti
Voisko tuo johtua siitä, että suoralla demokratialla on syntynyt huonoja päätöksiä edustajien valinnassa?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä. Äänestäminen on lottoa.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan isoihin koko kansakuntaa koskeviin kiireettömien ASIOIDEN päättämiseen pitäisi järjestää kansanäänestys riittävän informoinnin ja keskustelun jälkeen. Kiireellisyyttä ei saa järjestää keinotekoisesti hyperventiloimalla ja salaillen kuten EU:n ja NATO:n kanssa kävi.
Puoluekuripolitbyroovaltaa tulisi typistää ja kansanedustajien on itsenäisesti edustettava kansaa, ei vain puoluetta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikissa maailman valtioissa diktatuureja lukuunottamatta vallitsee edustuksellinen demokratia. Muu ei ole käytännössä mahdollista.
Useissa valtioissa on sitten lisäksi perustuslakiin säädetty kansanäänestysmahdollisuus tietyistä asioista. Tai kuten Suomessa, kansalaisaloitemahdollisuus.
Turha tästä on tämän enempää peistä taittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Arvaa vaan tuleeko Laitinen taittamaan 😄
Ilmoita asiaton viesti
Tätä odotellessa. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Soittakaa nyt joku 112. Alkaa tosissaan huolestuttamaan kun ei kuulu, tämä ei ole enää normaalia.
Ilmoita asiaton viesti
”missä on linkki persuihin, tässä se tulee: persujen venäjämielisen itävaltalaisen sisarpuolueen meppi, Laura Huhtasaaren ja Teuvo Hakkaraisen”
Alkaa näkyä paniikkitunnelma demarileirissä vaalien lähestyessä. Ei ihme kun teiniheittoihin syyllistyvä pm kertoo ajatuksiaan.
Jounikin jokaisessa blogissa tai toisten blogien kommenteissa muistaa ottaa esille persut.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään ”paniikkitunnelmaa” ei ole silloinkaan, jos uutta kansalaissotaa blogissaan lietsova puoluesihteeri Arto Luukkanen yrittää hyökätä kimppuumme. Olemme hereillä persujen kanssa, poikas valveill´on.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on selkeä suuntaus joka nousee idän rajamailta. Sen takia EU:n , demarien ja kokoomuksen aikomuksena on bunkkeroida demokratia, koska heidän mielestään näin on parempi ja he ovat oikeassa. Poikkeusoloja voidaan määrätä ja vaaleja lykätä. Voisiko hallituksella olla peräti ässä hihassaan ja yllätykset käyvät toteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli aika kryptistä, voisitko selventää?
Ilmoita asiaton viesti
Tyytymättömyys nykyiseen politiikkaan nostaa erilaisten populistien ja ääriliikkeiden suosiota. Näiden poliittiset painotukset ovat erilaisia euroopan eri osissa. Näihin voidaan vastata joko ottamalla kansan tahto huomioon tai kriminalisoimalla vastustaja.
Ilmoita asiaton viesti
Ynnä yleislakolla uhkaaminen ulkoparlamentaarisella kiristysjärjestöllä, milloin em järjestön edustamat puolueet eivät ole hallituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 1918 valittiin punakaartien plutoonanpäälliköt huutoäänestyksellä.
Äänenvoimakkuuteen perustuva suora demokratia ei välttämättä aina antanut parasta tulosta äänestykseen osallistuvien kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Meidän ei pidä antaa tärkeitä asioita kansan tai edes kansanedustajien päätettäväksi.
Poliitikkojen tehtävänä on antaa viranomaisten linjausten ohjaaminen ja toiminnan tavoitteet. Poliittinen mikromanageeraaminen tulisi lopettaa. Esimerkiksi kunnallisissa organisaatioissa ja hyvinvointialueilla poliittinen vaikutusvalta ulottuu liian suuresti päivittäisiin tehtäviin ja poliittinen hallinto kuluttaa resursseja enemmän kuin tuottaa mitään hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti