95–1
Vähän kuivan näköistähän tuo Yhdysvaltain senaatin touhu on, kun vertaa vaikka Britannian alahuoneeseen…
Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyys kuitenkin ratifioitiin äänin 95–1. Josh Hawley äänesti ainoana vastaan, Rand Paul äänesti tyhjää.
Kaupallinen yhteistyö
Näin varmistat ajankohtaisen markkinahinnan omaa autoa myydessä
Varmaan tarvitaan liittolaisia jos Kiinan kanssa tulee kahakkaa.
Ilmoita asiaton viesti
USA tekee liian omista lähtökohdistaan politiikkaa. Suomea kusetettiin Nato-operaatioihin Afganistaniin ja Irakiin. Amerikka lähti kysymättä muilta Afganistanista ja sotii Kiinaa vastaa jos sille sopii. Se ei kysy muilta ja jättää Nato maat kuseen. Lähihistoriasta voi päätellä tämän. Paras keino ennustaa miten maa käyttäytyy, on katsoa miten se on ennen toiminut.
USA:n kannalta Suomen ja isompana kalana Ruotsin Nato-jäsenyyksistä tuli suutareita. Venäjän piti olla taloudellisten atomipommipakotteiden takia polvillaan parissa viikossa tai viimeistään tässä vaiheessa taloudellisesti kykenemätön sotimaan. Samaan aikaan Nato olisi näyttänyt vahvistuneelta ja laajentuneelta.
Mitä tulee mahdolliseen kahakkaan Kiinaa vastaan, niin kyllä Suomea ja Ruotsia kaavaillaan jonkinlaisiksi selustasta sitä rahoittaviksi maiksi, jotka tosin muun Euroopan tavoin menevät polvilleen. Kyvystä osallistua talkoisiin en tiedä. Muutama laiva ei paljoa paina, eikä niitä hetkessä siirretä.
Suomi saa lisää roolia puolustaa Nato maita kun USA:n kyky vähenee mahdollisen painopisteen siirtymisen myötä. Sikäli Suomi ei voi muuta kuin hävitä Nato-jäsenyydessä. Hyviä vaihtoehtoja ei ole tarjolla.
Amerikan sotatoimilla Kiinaan suunnalla lienee kiire. Näköjään demokraatit ovat Kiinaa haastamassa samoin republikaanit. Trumpin aikana oltiin vähemmän Venäjää vastaa ja seurauksena Intia oli Kiinan vastaisella linjalla.
Vaikea nähdä kuinka jatkossa jakaa Venäjä ja Kiina toisiaan vastaan. Etupiirijaolla Euroopan suunnalla Venäjän kesken tuskin onnistutaan saamaan Venäjää liittoon USA:n kanssa Kiinaa vastaan. USA hajottaa ja hallitsee Venäjän ja EU:n kesken. Kiusa se on pienikin kiusa.
En sano, että hyviä vaihtoehtoja on olemassa. Ihmisen luontoon kuluu takertua johonkin hyvältä kuullostavaan asiaan. Saamme ehkä liittolaisia, mutta jos kriisien seurauksena kehittyy joku BRICS maiden johtama maailmanyhteisö jonne Suomelta ovet sulkeutu (ainakin Venäjän osalta) niin aika pussin perällä olemme täällä.
Sota oli ikävä asia. Nyt Venäjä varustautuu ja on polkaissut asetuotantoa pyörimään. On vaara, että niitä käytetään. Kiina on viimeistään nyt tajunnut, että niiden on varauduttava yhteenottoon USA:n kanssa.
Ukraina alkaa olla pulassa. Venäjä saavuttaa alkuperäiset tavoitteensa lähiviikkoina tai -kuukausina.
Ilmoita asiaton viesti
Mistäköhän sinä voit tietää, että Venäjän asetuotanto on lähtenyt hyvin käyntiin ja maa varustautuu menestyksellisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Militarisoituminen on ollut massiivista jo vuodesta 2016 lähtien. Muuten ei ole selitettävissä, että ohjuksia on ammuttu jo yli 3000.
En tiedä miten hyvin on lähtenyt käyntiin, mutta se Kalibr ohjuksia valmistava firma palkkasi 500 työntekijää lisäksi pari kuukautta sitten. Vaikka jatkuisi viime vuosien tahtiin, niin jos sota Ukrainassa hiljenee, niin tuskin tuotantoa ajetaan alas. Maassa on sähköä, ruokaa, polttoainetta ja komponentteja saa Kiinasta ellei ole varastossa jo.
Ammuksia sataa edelleen isoja määriä. Voi päätellä, että kohta tapahtuu käänne. Venäjä on koonnut isoja joukkoja Harkovan alueelle ja toisaalta Krimiltä ylös. On muistettava, että Venäjän joukot osallistuivat Mariupolin valtaukseen, mutta sen jälkeen Donbasin joukot, tsetseenien ja wagner ryhmän kanssa ovat hoitaneet sotimisen.
Odotettavissa voi olla Donbasin kaatumisen myötä perinteinen venäläinen operaatio selustaan, jossa mennään Dnieporo joelle asti ylhäältä ja toisaalta alhaalta tullaan vastaan. Siis siihen osallistuisi Venäjän armeija maavoimilla. Pitkään Venäjän armeija on tarjonnut lähinnä kalustoa, huoltoa ja teknistä osaamista. Ilmavoimat, ohjukset ym. Toinen tulkinta on ollut, että joukot on kerätty torjumaan Ukrainan vastahyökkäys.
Ukrainan asevoimien piirissä ei liene toivoa enää jostain vastahyökkäyksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Hänen päänsä sisällä jyllää nykyään hyvin aktiivinen etiäinen, joka kyllä kertoo vastaansanomattomasti miten asiat ovat ja miten ne tulevat menemään. Kts. yllä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon voisi kai lisätä että paljon parjattu Donald Trump jo siirsi painopistettä Tyynen meren alueelle. Ja samalla vaati että Euroopan ja eurooppalaisten täytyy ottaa enemmän vastuuta omasta puolustuksestaan.
Ja se on tuottanut tulosta. Euroopan valtiot ovat lisänneet puolustumenojaan.
Tästä Trumpia parjattiin kun hän vaati että puolustuksessa ei saisi olla vapaa-matkustajia.
Kiina on saanut touhuta vapaasti Kauko-Idässä Vietnamin sodan jälkeen ja vallata alueita mm. rakentamalla tekosaaria Etelä-Kiinan merelle ja väittäen sitten että alueet, mukaanlukien muutamat asumattomat pikkusaaret, aluevesineen kuuluvat Kiinalle. Lähin kärsijä on kai ollut Filippiinit.
Ilmoita asiaton viesti
”Mistä ihmeestä olet saanut tietää Putinin alkuperäiset tavoitteet? Soitteletteko useinkin toisillenne?”.
Alkuperäiset tavoitteet lienee kerrottu jo alkuvaiheessa. Eli Donbasin valtaus ja käytävä Krimille.
Nyt Venäjä on useammankin politiikon suulla ilmoittanut, että heidän tavoitteensa ovat laajentuneet. Eli he itsekin, Madvedev ainakin, ovat ilmoittaneet tavoitteiden laajentuneen. Siis alkuperäiset tavoitteet täyttyvät kun Donbas vallataan.
Siellä on jo paljastettu Harkovan maakunnan lippu. Siis merkkejä tulevasta.
Amerikan menneisyyteen liityyy erinäisiä saavutuksia. Sieltä käsin tuli tukea kommunismin pysäyttämiseksi. Ehkä onneksi takapajuinen Venäjä pyrki kommunistien johtoon. Kommunismilla oli aatteena vetoa ja oli vaara, että Euroopan kansat olisivat valinneet sen fasismin jälkeen.
Trump oli jopa irrottamassa USA:n Natosta. Totta kai se voi tosiasiallisesti irtaantua Natosta ja keskittyä Kiinaan. Sikäli ei ole Nato maiden kannalta yhdentekevää mitä USA tekee. Se on epäluotettava liittolainen. Lisäksi USA:n mahti ei suhteessa kasva. Joskus imperiumin romahdus on äkillinen, parhaassa tapauksessa hidas. Sikäli minulla ei ole optimismia tilanteessa. Nato ei hirveitä ratkaise eikä EU jäsenenä ole helppoa sooloilla. Sikäli en näe helppoja vaihtoehtoja.
USA:n etu olisi ollut antaa ryssien ottaa Ukraina ja ottaa Venäjä ja Intia liittoon Kiinaa vastaan. Nyt USA on pakottanut Kiinan ja Venäjän samalle puolelle. Kiina odotti, että Trumpin jälkeen joku demokraatti olisi muuttanut linjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, unohdin mainita, että kyse oli alueellisista tavoitteista. Nyt alueelliset tavoitteet joudutaan ”Venäjän mukaan” tarkistamaan uudelleen. Syy, että poliittisesti Ukrainan suunta ei ole kääntynyt ja toisaalta Venäjä katsoo lännen tarjoamien aseiden Harpoon ja Himars ym pidempien kantosäteiden takia tarvitsevan itselleen lisää puskurialuetta. Kieroilulta kuulostaa.
Kyse ei ole sinänsä Venäjän sanaan luottamisesta. Jos Venäjä olisi alkuun saanut neuvottelemalla haluttuja tavoitteita, niin tiedä vaikka olisivat ottaneet ne.
Toisaalta Venäjällä on voinut olla halu vallata vaikka koko Ukraina, mutta ei sellaista esitetä julkisesti. Voi olla edelleen suunnitteilla. Julistetut tavoitteet ovat minimitavoitteita.
Itse olisin toivonut, ettei koko sota olisi alkanut.
Virallisesti puhuttiin denatsifikaatiosta ja demilitarisaatiosta. Kai se merkitsee hallinnon vaihtamista tai suunnan kääntämistä pois lännestä ja toisaalta armeijan lyömistä. Jos armeija tuhotaan tai riisutaan aseista, niin silloin vihollinen tavallaan pakotetaan rauhaan. Ilman aseapua näin olisi kenties jo käynyt.
Minuakaan ei haittaa vaikka maailma menisi vanhoihin jakolinjoihin. Valitettavasti USA kiihottaa muita Venäjän lisäksi islamilaista maailmaa ja Kiinaa vastaan. Kahden järjestelmän kisa oli selkeämpi. USA edusti realismia silloin. Nyt se on pateettinen ja ideologinen. Lisäksi valkoisen miehen arvostus on liian vähäistä siellä suunnalla.
Ilmoita asiaton viesti
No, ei siinä hyökkäyksen alettua tehdyssä rauhassa enää olisi ollut suurta mieltä. Joku tuuri voi ajan peluusta seurata.
Mikäli sodan olisi voinut lykätä luopumalla Nato aikeesta (jonne maata ei oltu ottamassa) ja toisaalta Krimistä. Niin siinä ei olisi Venäjä sen enempää saanut parempaa asemaa hyökätä. Aina voi tilanne muuttua kun aika kuluu. Putin vaihtuu tai Venäjälle tulee muita ongelmia.
Näyttää siltä, että USA:n pelissä laskettiin, että Venäjälle mätkäistyt talouspakotteet olisivat lopettaneet sodan lyhyeen tai hitaamman kaavan kautta kuukausissa.
Sodat loppuu sotimalla ja ukrainalaisilta sotamiehet. Jotain joutomiehiä voidaan nopeasti haalia.
Tylyä teurastusta Piskyssa. Joku ukrainalainen sotilas kuvasi, miltä tuntuu kun kylään sataa vuorokaudessa 6500 tykin ammusta. Ja kun ei ollut juuri mitään millä vastata. Kyseistä nuorukaista hävetti, että oli hengissä eikä edes pahemmin haavoittunut. Samasta paikasta oli jotain porukoita vetäytynyt ja heidän päälleen tuli ”friendly fire” tulta. Samainen nuorukainen kehui, että komentajat olivat pysyneet joukkojen rinnalla.
Hänen mukaansa heillä oli pari 122mm tykkiä, joilla saattoi jossain vaiheessa räiskiä. Jos sellaiseen asemaan on joutunut, että vihollinen pitää suojautuneena 24 tuntia vuorokaudessa, ei viholliselle tule yhtään tappioita ja omia kuolee kasoittain.
Joku korruptoitunut johto Ukrainassa on mahdollistanut sen, että amerikkalaiset firmat ovat ostaneet suuret määrät maatalousmaata. Sikäli ryssät ottavat ulkolaisten omaisuuksia haltuun. Joku ukrainalainen voi jopa hyötyä siitä.
Mikäli ukrainalaiset laitetaan uhrautumaan ns. omien maapalojen puolesta, olisi kohtuu, että ulkolaiset firmat lupaavat jo tässä vaiheessa antaa käytännössä ilman ukrainalaisten sotimista menetyt maat jo nyt jakoon. Toki Venäjä saattaa viedä ne joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Venäjällä varmaan paras aines halua sotia. Se on lännessäkin sama ollut pidempään.
Suomen armeijan osaamista en sinänsä kyseenalaista. Aika paljon materiaalia tuotetaan Ukrainassa. Ne ei aina perustu mihinkään. On uskottavaa sanoa, että Venäjä kaapii laarin pohjia. Yhtä hyvin voi olla tietoisesti virheellistä ns. tiedustelutietoa.
On sanottu, että tämä Ukrainan sota on kovin koetus briteille. Heillä on ollut omat syyttelyt Tony Blairin sodista. Tämä Ukrainan sota näyttäytyy hyvänä sotana. Siksi halutaan kovasti antaa kuvaa, että Venäjä on odotettua huonompi. Jos päähuomio on Donbasissa puhutaan käärmesaaresta tai Hersonin suurhyökkäyksestä.
Sikäli väkisinkin tämä massiivinen tositapahtumien kaunistelu ja Venäjä heikkouksien korostaminen suodattuu suomalaisiinkin sotilasasiantuntijoihin. Voi toki heillä olla jotain omiakin tiedustelulähteitä.
En tietenkään ole ollut Neuvostoliiton voiman ihailija, enkä kommunismista vapautuneeseen Venäjään kiinnittynyt, jonkinlainen russofiiliksi kääntynyt patriootti.
Täällä ei ehkä riittävästi ymmärretä, että sieltä Donbasista ja jopa Odessasta ja etelästä on värvätty motivoituneenpaa porukkaa Venäjän armeijaan. Ei varmaankaan Moskovassa haluta tahria käsiä vereen.
Lisäksi Venäjän etuna on se, että heillä on sotilasperinne. On hieman sama kuin Liverpoolin paidan pukenutta velvoittaa voittaminen. Joku Leicester voi hyvänä vuonna pärjätä kunnes parhaat ostetaan pois. Sitten se pelipaita on keskinkertainen ja perinne onkin kateissa.
Olen seuraillut eri puolilta tämän sodan kulkua. Valitettavasti Ukrainan tilanne on huonohko nyt. Kuva erityisesti brittimediassa on todella väritetty. Nyt olisi sodittava. Tässä tilanteessa on mahdoton neuvotella. Venäjä on saanut taas useampia läpimurtoja.
Kyllä se Naton Stoltenbergin lausuntokin, että Venäjä olisi voitettava viittaa epävarmuuteen. Usko Ukrainan mahdollisuuksiin on loppumassa. Helpoin on sanoa, ettei mene ryssilläkään hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Noin niitä puoltoääniä tipahtelee! Esimerkiksi Pohjois-Amerikassa ja Pohjois-Makedoniassa katsotaan, että Suomen paikka on Natossa.
Peukuttamaan pitää toki saada myös Etelä-Eurooppa. Viimeisen näytöksen tarjoaa, jos tarjoaa, Vähä-Aasia.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni viime viikolla joku persu taisi kirjoittaa tällä alustalla, että Suomen Nato.jäsenyyden hyväksyminen on joutumassa vastatuuleen USA:ssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä blogi vanheni tosiaan harvinaisen kauniisti:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tommi-hamalainen/shokki-usa-ei-hyvaksy-natojasenyytta/
Ilmoita asiaton viesti
Tommi ei tosiaankaan ole ollut ihan kartalla, vaan jossain ulapalla ( ei mitään tajua hänellä siitä, miten USA:n puolella asiat toimivat ). Lähinnä Turkki on pieni este/hidaste Suomen NATO-jäsenyydelle, mutta toivottavasti siitä selvitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki johtuu siitä, että Amerikanmaalta löytyi yhtäkkiä hirveä määrä ”hosupettereitä”.
Ilmoita asiaton viesti
En ole persu mikäli minuun viitataan.
Ilmoita asiaton viesti
Myös Italia on eilen ratifioinut Suomen Nato-jäsenyyden.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatti tehdä se kaksiviikkoinen diplomaattikierros Bergamo-Brescia-Verona-Bologna-Bari-Taranto-Reggio-Palermo-Salerno-Amalfi-Rooma-Milano-Tirano-Bergamo! Otin hotellien portsareiden kanssa Naton puheeksi kerran jos toisenkin. Tai ainakin meinasin ottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä tulos oli enemmän kuitenkin Sanna Marinin Trevison reissun seurausta?
Ilmoita asiaton viesti
Se peijakkaan vasemmistodemari on kieltämättä tehnyt oikeitakin asioita. Isänmaata voi kuin voikin palvella poliittisen kentän eri laidoilta.
https://is.mediadelivery.fi/img/468/5004b3f6c48c3759ee132940feffb49b.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Luettelitpa joukon suosikkikaupunkejani.
Ilmoita asiaton viesti
Taranto onnistuu olemaan samaan aikaan todella sotkuinen ja tavattoman sympaattinen. Vanhan merimahdin tukikohta, josta aika uhkaa ajaa ohi. Sääliksi käy, kun taloja ei ole varaa purkaa eikä korjata, vaan ne raamitetaan teräspalkeilla pysymään pystyssä!
Bari on jotain aivan spesiaalia. Meillä uhanalainen tervapääsky näköjään viihtyy keskikesällä niinkin etelässä. Kivitalojen välissä ovat desibelit tapissa, kun lintuparvi lentää muutaman metrin korkeudella, ja kirkuu niin että korvia vihloo.
Kohta ollaan samassa Natossa Apulian kirskulintujen kanssa!
Ilmoita asiaton viesti
Jos Bergamossa olisi kunnon järvi, se kilpailisi kauneimpien kaupunkien sarjassa.
Kivikyliähän nuo ovat kaikki, mutta kyllä Bolognan ikiaikaiset pylväskäytävät yhä houkuttelevat filosofoimaan.
Kunhan tämä ruttokausi hellittää, ennustan Barin turismille uutta vetonaulaa: Albanian lauttayhteyden uutta suosiota.
Ilmoita asiaton viesti
”Myös Italia on eilen ratifioinut Suomen Nato-jäsenyyden.
”
Ihan ok. Ja noista jäljelläolevista vain Unkari osin on lievän pulmallinen (ehkä, tai sitten ei), ja Turkki enemmän pulmallinen, mutta hoidettavissa. Eli asiat etenevät kohtalaisen hyvin tällä hetkellä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tärkeintä, niin USA:n äänestystulokset antavat vahvan tuen Amerikan roolille Natossa ja Euroopan turvallisuuden takaajana myös tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
USA:n pelin Euroopassa kuvaa hyvin Ari Pesosen muutama rivi alempana oleva blogi:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/rosatomin-hanhikivi-meni-vituralleen-nyt-fennovoiman-olisi-hankittava-pienydinvoimaloita-yhdysvalloista-ita-euroopan-tapaan/
USA esti painostamalla Bulgariaa ostamasta ydinvoimalaa Venäjältä ja nyt myy sinne omiaan täyttä häkää. Painostettiinko Suomikin jollain tavalla ostamaan F-35 hävittäjiä eurooppalaisten kilpailijoiden sijasta?
That´s the make America great again politics…
Ilmoita asiaton viesti
Vuorelan suuresti kunnioittama Britannian labourin Corbyn vaatii nyt lännen Ukrainan tukemisen totaalista lopettamista ja Ukrainan alistamista Putinin jyrän alle.
Että sellaista vasemmistoa tältä labourääliöltä tänäpäivänä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiiskille olen nykyään pelkkä ”Vuorela”, niinkuin ”Mozart” tai ”Beethoven”.
Helppo on tietysti tarkistaa, kuinka kauan olen kannattanut Keir Starmerin valintaa niin Labourin johtajaksi kuin pääministeriksikin.
Ilmoita asiaton viesti
Kovasti kuitenkin hehkutit Corbyn nerokkuutta vielä pari vuotta takaperin.
Mitä mieltä muuten olet sosialistijohtajan viimeaikaisista ulostuloista mm. Ukrainan avustamisen totaalisesta lopettamisesta ?
Ilmoita asiaton viesti
En hehkuttanut. Helppo tarkistaa. Olin ja olen tietysti hänen(kin) kanssaan monesta sosiaali- ja terveysasiasta samaa mieltä.
Syystä tai toisesta meillä on paljon tätä Hämäläinen/Kiiski -tyypin toiveajattelua, jossa Hawley ja Paul ovat yhtäkkiä ”Yhdysvallat” ja Corbyn on ”Labour”.
Corbyn henkilönä kannatti brexitiä Kiiskin tavoin. Siksi ay-liike jyräsi hänet joksikin aikaa puoluejohtajaksi lopulta epäonnistuneena kompromissina.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ole Kiisken tavoin?
Ilmoita asiaton viesti
Niin… Mitä mieltä olet nyt labourikonin Corbynin puheista ukraina-avun totaalisesta lopettamisesta.
Taisi muuten olla Johnsonin hallinto, joka pelasti keväällä Kiovan miehityksen jo ennalta annetuin aseavuin ja koulutuksin – N- LAW panssarintorjunnoin.
Jos äärivasemmiston Corbyn olisi voittanut vaalit, Kiova olisi jo vallattu ja mitä ilmeisimmin tuhottu Mariupolin tapaan.
Ilmoita asiaton viesti
Give it a rest. Mitähän te toryt olette suunnitelleet sen tuoreemman poliittisen ruumiin tulevaisuudeksi?
Syntyperäisenä Yhdysvaltain kansalaisena BoJo olisi kai ollut pätevä republikaanien presidenttiehdokkaaksi, mutta kun hän luopui siitä kansalaisuudesta vuonna 2016. Brexitin jälkeen pitää kai sanoa siitä k i n kansalaisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymykseen voi myös vastata, eikä siirtää rimaa jatkuvasti takavasemmalle.
Bye the way… en ole tory, enkä labourääliö.
Ilmoita asiaton viesti
Onko täällä useampikin Kiiski kun käytät monikkomuotoa?
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi ei. Näin joskus jonkun Kiiskin käyttävän tuota muotoa ja oletin, että se on suvun tapa. Samasta syystä kirjoitan myös ”Petteri Orpon”, ”Ossi Runnen” ja ”Risto Rytin”.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä erisnimet pääasiassa taivutetaan kuten yleisnimet, ellei ole sekaantuminen vaaraa. Tästä syystä Manner taipuu Mannerin, koska on olemassa myös sukunimi Mantere, jonka genetiivimuoto on Mantereen. En tiedä onko olemassa sukunimeä Orvo, jonka olemassaolo perustelisi kielenvastaisen taivutuksen Eli Orpo : Orvon, törppö : törpön.
Ilmoita asiaton viesti
Be my guest. Kuten tässä blogissa oletkin.
Ilmoita asiaton viesti
Hiemaa enemmän epäilyttävältä vaikuttavat nuo numerot. Ikäänkuin Yhdysvalloilla olisi jokin kova oma intressi tässä pelissä – kuten onkin.
Sinänsä olen ”aina” ollut sitä mieltä, että Suomi kuuluu ja sen kannattaa liittyä kaikkiin klubeihin, joiden johdossa on niin vahva sosialidemorkaattinen ”miehitys” kuin nyt esim. NATOssa on, mutta silti.
Monet meistä, jotka emme nukkuneet iltakymmeneltä toissa iltana (ti 2.8.2022) saatoimme katsoa uusintana semidokumentaarisen elämäkerta-tarinan miehestä nimeltä Dick ”Dick” Cheney, tämän USA:n Vice, taannoin, jos muistatte. TAllessa on: https://areena.yle.fi/1-50172619?autoplay=true
Nimittäin, kuten me kuusikymmenlukulaiset hyvin muistamme, Suomi kuului Yhdysvaltain nuclear-pelotteen plaanien olennaiseen kuvaan. Muistan – koska verkkokalvoilleni on poltettu kuva: Apu-lehden ”paljastusartikkeli” havainnekuvineen (joskus 1965?), jossa Amerikan ydinraketit iskevät Suomen yli itään päin, ihan meidän yli..
Ihan hyvä, että Yhdysvallat vahvisti kantansa Suomen asemasta, mutta tuo 95-1 on niin totaalinen ja epäsymmetrinen luku, että tutkija ihmisessä heräilee väistämättä ja alkaa pohtia, miten tämä on mahdolista, mitä kaikkea tämän takana on, minkälainen orientaatio, ja – mihin tämä lopulta vaikuttaa ja johtaa?
Ilmoita asiaton viesti
En kehittelisi noista luvuista mitään konspiraatioteoriaa. Miksipä ne edustajat oikeasti olisivat vastaan äänestäneet?
Ilmoita asiaton viesti
Ajat ovat kummallisia. Venäjänlipojan Tarja Halosen kissan lahjoittaja Venäjän ex- presidentti Medvedev uhkasi taannoin tuhota Lontoon ensimmäisenä ydinpommein.
Ilmoita asiaton viesti
Huuska kirjoitti toissapäiväisessä blogissaan:
”Mitä ilmentää se, että kaksi potentiaalista pomoa, Medvedev ja Lavrov ovat tässä vaiheessa heittäneet omat kaapunsa nurkkaan ja alkaneet kaiutinmiehiksi, syytämään tylyä propagandaa. Monet uskovat heidän vain paineessa alistuneen.
Ei. Heitä tarkkaillaan, ja epäillään: Tsaari itse pelkää ja on pannut vihikoira asialle: herrojen on tulinen tarve todistaa uskollisuutta, esittää uskollisista uskollisinta, uskonsoturia, vanhojen konnien. Ei tätä muuten voi lukea.”
Tuo voi olla tottakin, mutta on myös mahdollista, että esimerkiksi mainittujen kahden herran tylyys on itsensä Putinin lanseeraamaa, jotta suurelle yleisölle niin kotimaassa kuin maailmallakin näytettäisiin millaiset ovat sitten vaihtoehdot hänen itsensä syrjäytymisen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Tokihan Lavrov ja Medvedev tietävät, että heidän pelinsä on yhden kortin varassa, Putin-kortin varassa: jos se pettää, pettää oma iso peli, – ellei sitten itse ole mukana uuden voittajan pelissä, ehkäpä kapitanin paikalla? Herrat tietävät, että VVP tietää myös tämän, ja VVP tietysti myös tietää, että peli on ja näyttää myös tältä Medvedevin ja Lavrovin kannalta. Ja että myös he tietävät, että pelinjohtaja tietää. Peilipeli, loputtomiin.
Ja kuitenkin, keulamies ei peliä ratkaise, vaan taustavoimat, miten vahva ja sitoutunut taustakonstellaatio, – joka sekään ei toimi sinänsä, vaan tarvitsee keulakuvan. Tämä siis palatsikaappauksen vaihtoehdossa. Hrutshevin aikana kaikki oli paljon helpompaa, kun oli yksi puolue ja yksi rakenne: nythän kaikki on monimutkaisempaa. Kyse ehkä onkin siitä, kenellä on takanaan parhaat pelinrakentajanerot?
Ilmoita asiaton viesti
Lavrov on sen ikäinen, että tietää seuraavan asemansa olevan datshalla puutarhaa hoitamassa, tapahtuu mitä tapahtuu.
Medvedevin tilanne on kiinnostava. Olisiko mahdollisuuksien rajoissa, että osa hänen tiliensä viesteistä on tosiaan hakkerien käsialaa? Jos kaikki viestit ovat aitoja, hänen kanssaan ei enää kukaan eurooppalainen neuvottele.
Ilmoita asiaton viesti
”Medvedevin tilanne on kiinnostava. Olisiko mahdollisuuksien rajoissa, että osa hänen tiliensä viesteistä on tosiaan hakkerien käsialaa?
”
En oikein usko mihinkään hakkereihin tässä kohtaa. Eivätköhän lukuisat Venäjän poliitikot ole vain kunnolla kusettaneet hyväuskoisia länsimaalaisia idiootteja niin kauan kuin siitä on ollut hyötyä. Nyt vain ei tarvitse teeskennellä enää. Joitakin länsimaalaisia ei tarvinnut tietenkään edes kusettaa, kun tarjosi heille vain rahaa – ja se kyllä monille kelpasi vähemmän yllättävästi. Tietenkin kusetus plus rahan tarjonta on vielä parempi taktiikka, mutta kuinka tyhmä sitä aidosti voi ihminen olla… usein vastaus on ikävä, eli ihmiset voivat olla kyllä todella tyhmiä, ja mikäli samalla tarjotaan rahaakin, niin why not monen kohdalla. Ja toki tuosta voi syyttää äänestäjiäkin, koska poliitikot eivät ainakaan virkoihinsa kovin usein muutoin pääse kuin kansalaisten tuella. Useissa länsimaissa vallitsi jonkinlainen kollektiivinen typeryys/naiivisuus.. osin se vallitsee vieläkin, valitettavasti.
Medvedev oli Putinin kulissi-presidenttinä, kunnes saivat lait siihen kuntoon, että Putin voi olla johtajana lopun ikäänsä. Tuo oli ihan läpinäkyvää jo silloin – Putin siirtyy pääministeriksi ja oh, hän voi hakea presidentin virkaa sen jälkeen… jännää. Ja sitten lait uusiksi, jotta voi pysyä johdossa käytännössä lopun ikäänsä. Ja näin se menikin. Jos joku kuvittelee Medvedevin olleen kiva kaveri, niin minulla on pari kannattavaa siltaa myytävänä todella edulliseen hintaan, ja voin yksityisviestillä lähettää tilinumeroni näihin once-in-a-lifetime kauppoihin ( vain tänään ja lähitulevaisuudessa tarjolla mahdollisuus Sinulle rikastua vähintään 1 800% mistä tahansa rahallisesta panostuksestasi, jotka pankkitililleni lähetätte .. otan vastaan myös bitcoineja ).
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässä nyt ole kivoista kavereista kyse vaan siitä, kuka ketäkin kiristää:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008918847.html
Ilmoita asiaton viesti
”Ei tässä nyt ole kivoista kavereista kyse vaan siitä, kuka ketäkin kiristää:
”
Tuo on ihan normaali meno Venäjällä. Etkä etene Venäjän johtopaikoille tietämättä säännöistä. Ja perheesi kaikki jäsenet kuuluvat peliin. Joko pelaat oman tiimisi mukaan tai olet vastapuolta ja seuraamukset voivat olla ikäviä. Ihan aidon oikeastiko länsimaalaiset eivät ole tajunneet Venäjän valtapelejä lainkaan? Varmasti monet ovat tietäneet (koska itsekin olen tietänyt saati sitten monet aidosti mukana peleissä olleet), mutta mikäli saa rahaa, niin mikäs siinä sitten – ja lukuisat muut vain ovat päättäneet olla hiljaa menemättä peleihin, mutta se on johtanut tähän. Venäjän järjestelmä on pitkälti kleptokratiaa. Ymmärrän kyllä sen, että monet ovat olleet todella naiiveja (ihan aidostikin) sen tosiasian kanssa vuosikymmeniä. Yksi ainoita hyviä puolia viime aikoina on ollut se, että monien silmät ovat auenneet, eivätkä enää ole yhtä herkkäuskoisia.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, Sherlock. Kaikki tämä tulee järisyttävänä yllätyksenä puoli vuosisataa yhteiskuntatieteitä opiskelleille.
Nimimerkistäsi tulee mieleen kysyä, tiedätkö kuka oli Lester Frank Ward?
Ilmoita asiaton viesti
Medvedev lienee yhtä häikäilemätön kuin Putin, nuo somessa tapahtuneet avautumiset saattavat olla miehen omaa käsialaa ja kertovat kyllä, missä mennään.
Ilmoita asiaton viesti
Tavoite kai on, että ohjukset nimenomaan jaksaisivat lentää Suomen yli, mistä ja minne matkalla ovatkin.
28.12.1984 tuli varoitus, että voivat ne ”vahingossa” tännekin pudota.
https://areena.yle.fi/1-50202992
Ilmoita asiaton viesti
Tavoite nimenomaan on se, että atomikuulat pysyvät siiloissa!
Ilmoita asiaton viesti
Katselin illalla Usan senaattoreiden keskustelua Suomen ja Ruotsin liittymisestä Natoon. Yksi heistä totesi, että Suomi tulee auttamaan Baltian maita. Ruotsista ei maininnut mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Hölmöähän olisi, jollemme auttaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tarvittaessa autamme USA:ta.
Ilmoita asiaton viesti
Ainahan hiiri voi rientää norsun avuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo senaattori ilmeisesti luuli, että Ruotsi on yksi Baltian maa.
Ilmoita asiaton viesti
I’d say all countries of the Baltic, except Russia, are committed to defending the Baltic countries.
Ilmoita asiaton viesti