Kuka on arvostelukyvyttömin?
Näihin aikoihin vuodesta on Suomessa ja monissa muissa Euroopan unionin maissa tapana järjestää urheilugaaloja, joissa palkitaan vuoden parhaita.
Mitäpä jos järjestettäisiin myös politiikkagaala? Kuka olisi vuoden arvostelukyvyttömin? Minulla olisi ehdotus. Perustelen ehdotustani sillä, että hänellä itsellään oli eräs ehdotus, jonka hän lähetti Norjan Nobel-komitean puheenjohtajalle Berit Reiss-Andersenille 9. lokakuuta 2020.
Laura Huhtasaari tietenkin. Hän ehdotti Nobelin rauhanpalkintoa Donald Trumpille. Tottahan on, että Trump ei ole vielä aloittanut uusia sotia. Huomiota kuitenkin kiinnittää Huhtasaaren perustelujen viimeinen kappale:
”Presidentti Trump on pitänyt yllä kansallista koheesiota ja turvannut lain ja järjestyksen vastustamalla voimakkaasti haitallisia sosiaalisia liikkeitä, jotka murentavat yhteiskuntaa usuttamalla eri väestönosia toisiaan vastaan, ja harjoittavat vandalismia julkista ja yksityistä omaisuutta kohtaan sekä väkivaltaa poliisiviranomaisia ja tavallisia kansalaisia kohtaan.”
Voidaan tietysti kysyä, kuinka vakavasti tällaiseen poliitikkoon pitää suhtautua. Muistutan kuitenkin siitä, että hän edustaa Suomea Euroopassa ryhmässä, joka kutsuu itseään nimellä ”The Finns”.
The Finns on aika laaja käsite, olisiko tuossa menty vähän liian laajaan käsitteeseen?
Ilmoita asiaton viesti
Niin… Suomessa kun ovat ”Elementary finns”.
Ilmoita asiaton viesti
Puolue vaihtoi muutama vuosi sitten englanninkielisen nimensä muodosta ”True Finns” tähän nykyiseen ”Finns Party”. Härskiä, kiistatta. Mutta varmaan tämä on auttanut Huhtasaaren nousemista Euroopan tunnetuimmaksi suomalaispoliitikoksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Finns_Party
Ilmoita asiaton viesti
Suora sitaatti wikisivulta:
”In August 2011, the party began using ’The Finns’ as an official English name – the party chairman at the time, Timo Soini, said that the new name captured the image of the movement as a party of ordinary Finns. The party’s and the Finnish parliament’s English websites, however, use the less confusing name, the ’Finns Party’.”
Tässä alkuperäinen Ylen uutinen:
https://yle.fi/uutiset/osasto/news/true_finns_name_their_party_the_finns/5410148
Ilmoita asiaton viesti
Hörhöillä yleensä ja ’kansallismielisillä’ ääriliikkeillä erityisesti on aina kova tarve esiintyä koko kansan nimissä. Huhtasaari ei ole poikkeus.
Ilmoita asiaton viesti
Oi, miten nerokasta ja oivaltavaa pohdintaa.
Tämähän hipoo Hyvärisen sfäärejä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Arvostan Hyvärisen pohdintoja.
Ilmoita asiaton viesti
Verratuna presidentti Obaman ja terroristijohtaja al-Husseinin (Abu Ammar) saamiin Nobelin rauhanpalklintoihin Trump olisi ansainnut sen kansainvälisillä rauhanteoillaan.
Nyt sitten Trump meni ensin sössimään koronatorjunnan ja sitten häiriköi ”väärin äänestäneitä” demokraatteja, mutta ajoissa annettuna palkintohan olisi ollut jo Trumpilla plakkarissa.
Ilmoita asiaton viesti
Luettelo rauhanpalkinnon saaneista on tietenkin aika hyytävää luettavaa. Otetaan nyt ikään kuin tasapuolisuuden vuoksi esimerkeiksi myös Henry Kissinger ja Menachem Begin.
Ilmoita asiaton viesti
Kissinger ei aloittanut sotimaan Vietnamissa ja astui näkyvämmin areenalle vasta siinä vaiheessa, kun vakavasti alettiin miettiä kuinka sodasta päästään irrottautumaan. Hän teki parisen vuotta hartiavoimin työtä neuvotteluissa ja reissasi Vietnamin sekä Yhdysvaltojen väliä kuin sukkulana, välillä ympärivuorokautisesti. Jos palkinto annetaan tavoitteesta ja siihen uhratusta panostuksesta, niin Kissinger jos kuka sen oli ansainnut.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Chilestä, Argentiinasta ja Länsi-Saharasta mielipiteitä?
Toki Kissinger on ansainnut palkintonsa siinä kuin moni muu. Ulkopoliittinen pääneuvonantaja hänestä tuli kuitenkin heti Nixonin kauden alussa vuonna 1969.
Ilmoita asiaton viesti
Kissinger ja Nixon pitkittivät Vietnamin sotaa, hartiavoimin. Kissinger valehteli Watergatesta, hän oli nimenomaan se, joka salakuuntelun järjesti.
Intia-Pakistan -kuvio oli kansanmurha pahinta laatua, Kissingerin tietämättömyyden tulos. USA hävisi, NL voitti.
Kissinger näyttää olevan kuuluisampi ja suositumpi Suomessa kuin kotimaassaan, jossa häntä edelleen pidetään keskinkertaisena kykynä. Kuuluisuus ei tarkoita, että henkilöllä olisi erityisiä saavutuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Intia-Pakistan? Tarkoitatko konfliktia, jossa Pakistanin itäosa irtautui läntisestä Pakistanista 1971 ja itsenäistyi Bangladeshiksi? Pakistanin toimintaa itäisessä osassaan voi kyllä täydellä syyllä pitää kansanmurhana.
Rauhan Nobelin jakamisessa on usein se ongelma, että rauhansopimuksia aikaansaaneiden poliitikkojen uraan kuuluu useimmiten myös kaikenlaista konnuutta. Erilaiset järjestöt ja kansalaisoikeuksien ajajat ovat yleensä turvallisempia vaihtoehtoja. Poliitikoista ja valtiomiehistä eräs parhaiten palkinnon ansaitseva on mielestäni Mihail Gorbatshov. Kyllähän hänestäkin tietysti kaivelemalla löytyy arvosteltavaa, vaikkapa tapahtumat tammikuussa 1991 Vilnan televisiotornilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kissinger oli joku vuosi takaperin erään huijausfirman ( Theranos ) pääjehuja.
Kautta maailman luvattiin selvittää sairauksia yhden veritipan pikatestaustuloksin minuuteissa ja kuinkas kävikään ?
Firman innovaatiopimu valheineen ja miljardeja vetänein sijoituksin palkittiin ennenaikaisesti eräiksi vuosisadan ” suurimmista” sen kummemmin, kuten Obamakin.
Ilmoita asiaton viesti
”…ja sitten häiriköi ”väärin äänestäneitä” demokraatteja,…”
Uutisista on saanut sen käsityksen, että Trump on häiriköinyt Bidenin voiton myöntäneitä republikaaneja.
Ilmoita asiaton viesti
On vaikea löytää Huhtasaarta kuvaavia superlatiiveja, mutta ”arvostelukyvyttömin” istuu melko hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Haasteellinen kysymys vastata, koska pitäisi arvottaa, kun vihervasemmalla on eniten kuutamolla ja jalat ilmassa joogalentäjä asennossa, kun kaikki ovat. Voisi kysyä toisinpäin eli kuka vihervasemmalla on arvostelukykyinen? Ei nyt äkkiseltään tule yhteen nimeä mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Annan kommentin olla näkyvillä. Ehkä joku osaa tulkita, mitä suomalais-ugrilaista kieltä se on.
Ilmoita asiaton viesti
Lienee sanomattakin selvää, että teoreettinen mielipide ratkaisee ongelmia tutkittaessa ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa ja jos puolestaan vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että yksinkertainenkin muutos kuvailee hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kun en edes käyttänyt tarkoituksella sanaa (viher)kommunismi etteivät kommentaattorit mene taas aivan ymmälleen, pyörälle päästään …
Ilmoita asiaton viesti
Siltä varalta että joku on pyörällä päästään, tässä pieni persusanasto kompassiksi:
suvakki = ihminen joka ei kannata persuja
kulttuurimarxisti = ihminen joka ei kannata persuja
vihervassari = ihminen joka ei kannata persuja
kommunisti = ihminen joka ei kannata persuja
mädättäjä = ihminen joka ei kannata persuja
Ilmoita asiaton viesti
Yritä keksiä jo jotain uutta. Aina samojen toistoa blogista toiseen. Huhtasaari jää copypaste tehtailusta kauas Lamminpäästä.
Ilmoita asiaton viesti
Itseään saa plagioida, ei Ajatusten Kokemänjokeakaan moitittasi ellei hän esittäisi muiden ajatuksia ominaan, Näin hän toimii siksi kun hänellä ei omia ajatuksia ole. Huhtasaari plagioi 80% gradustaan. Kirjoitusvirheineen ja loppupäätelmiin. Huhtasaarella onkin opettajan pätevyydet ainoastaan koska hän huijasi yliopistoa. Mutta plagiointi ei jäänyt vain opiskeluaikoihin, vaan Huhtasaari yhä plagioi blogissaan ja puheissaan päivittäin.
Ne, jotka eivät huomaa Huhtasaaren kopioineen toisten ihmisten argumentteja, luulevatkin häntä älykkääksi. Ei Huhtasaarella ole yhtään omaa ajatusta, vaan kaikki on varastettu joltain muulta. Huhtasaari onkin niin tottunut plagioimaan, ettei hän vaivaudu lukemaan lehtiartikkeleita. Vain otsikko riittää. Kerran Huhtasaari linkkasi artikkelin, jonka otsikko vaikutti vahvistavan tämän argumenttia, mutta sen sisältö olikin ristiriidassa sen kanssa.
Paras kiteytys Huhtasaaren rajallisesta tietämyksestä ja loogisesta ajattelusta on hänen vuonna 2012 julkaisema Uuden Suomen blogikirjoitus, jossa muun muassa julistetaan: ”Meidän tulee elvyttää talouttamme leikkaamalla ennakkoluulottomasti” Samassa kappaleessa Huhtasaari vihjaa olevansa valmis leikkaamaan valtion tulopuolelta.
https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2020/09/25/mita-laura-huhtasaari-ajattelee/
Ilmoita asiaton viesti
On syytä valjastaa sekä henkiset, että aineelliset voimavarat palvelemaan niitä tavoitteita, joiden suhteen konsensuksen saavuttaminen osoittautui ei ainoastaan implisiittisesti, vaan myös valtoimenaan ryöppyävän eksplisiittisesti identiteettipoliittisesti mitä suurimmassa määrin ihmisoikeuksien kovinta ydintä palvelevaksi, poislukien patriarkaatin näennäisesti tasa-arvon palvelukseen valjastetut korulauseet, joiden tarkoituksena oli ainoastaan hämmentää todellisen feminismin ideologiaa ja ylläpitää väärää tietoisuutta ja valeminäjärjestelmää ylläpitäviä yhteiskunnallisen sorron ja binäärisen sukupuolijaon yhdessä mahdollistamaa miesoletettujen ylivaltaa, totesi naistutkija.
Ilmoita asiaton viesti
Joogaajia voi äärioikeistossa käyttää samanaikaisesti hassuna haukkuma-attribuuttina ja hyvinä Qanonisteinä.
Sivuhuomautus vain.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä vähän liittyy aiheeseen: https://www.is.fi/politiikka/art-2000007732182.html
Heh… Hauskaa kun Jussi nykii Huhtasaarta takaisin kotiplaneetalle.
Ilmoita asiaton viesti
Näinkö siinä kävi? Vai menikö tulkinta taas kerran poskelleen? Mitähän itse toista päivää täällä hutkittu kohde, Laura Huhtasaari, tästä tuumaa?
https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/1348572006942441472
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään tuumaa, että Halla-ahon selväsanainen mielipide olisi jokin ”lehdistön pakonomainen tarve” tulkita.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin riemu olisi toki ymmärrettävää mikäli Huhtasaari olisi ehdottanut nobelia Capitolin ryntäyksen jälkeen. Nyt näyttää persupolitiikolta vaadittavan näkemistä tulevaisuuteen.
Taitaa blogisti olla varsinainen helppoheikki kun ei noita nobeleita jaeta tulevaisuuden tekojen ansiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Nobel Donald “Grab ’em by the pussy” Trumpille? On tainnut jäädä Trumpin presidenttikausikin seuraamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Huhtasaari kirjoitteli aikoinaan täällä Puheenvuorossa, että Trump on mies eikä hiiri. Kun arvelin, että Trumpin rukousaamiaiselle osallistunut Huhtasaari sai aiheen lausumaansa päästyään aamiaisella Trumpin kourimaksi, Puheenvuoron moderointi poisti kommenttini ( ja toki ihan aiheellisesti, myönnetään 😀 ).
Ilmoita asiaton viesti
Se möläytys sentään oli ennen presidenttiyttä, mutta shit hole countries oli sen aikana. Varsinainen diplomaatti…
Ilmoita asiaton viesti
Yritän tulkita näkemystäsi:
On ikään kuin itsestään selvää ja normaalia, että jokainen ammattipoliitikko ehdottaa Nobelin rauhanpalkintoa mieleltään järkkyneelle kansaa järjestelmällisesti kahtia jakavalle talousrikolliselle.
On vain harmillinen sattuma, että tämä rikollinen myöhemmin syyllistyy juuri sellaiseen poliisinmurhaankin johtaneeseen mellakointiin yllyttämiseen, jonka vastustamisesta palkinto olisi pitänyt antaa.
Ikään kuin meillä ei olisi läjäpäin videotodisteita siitä, miten Trump nimenomaan yllyttää kannattajiaan väkivaltaan, vuodesta toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisi ajatuksenkulkua seuraten, kenelle olet jakamassa vuoden 2022 vuoden urheilija titteliä?
Voidaan sit myöhemmin naureskella sille.
Ilmoita asiaton viesti
Huhtasaari varmaan ehdottaisi Jari Isometsälle palkintoa kunniakkaasta urheilu-urasta. Sitten voitaisiin todeta, että emmehän me tiedä mitä hän tulee tulevaisuudessa tekemään, joten on hän palkintonsa ansainnut.
Ilmoita asiaton viesti
Jari Isometsä toimii tätä nykyä ainakin salibandyseura SB-Pron naisten liigajoukkueessa fysiikkavalmentajana. Urheilu-urasta on jäänyt positiivista virettä tyttären kilpaurheilutoimintaan. Eiköhän karpaasi ole omat syntinsä sovittanut.
Itse olisin kyllä Isometsälle valmis jonkinmoisen mitalin myöntämään myös siitä hyvästä, kuinka hän joutui kantamaan kansallisen häpeämme tuossa kohussa.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/425ed978-4682-4a23-9670-45a78fc15752
Jos oikein muistan, niin taisit olla sitä mieltä, että poliisi vähän niinkuin avasi portit mellakoitsijoille.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vähän niinkuin vaan kirjaimellisesti. Eräät Capitol Policen miehet yhdessä aidan kohdassa siis.
Kokonaisuutenahan kyse oli ylimielisestä varautumattomuudesta. Muutamia ansiokkaita poliiseja on syystä kiitetty: ilman Goodmania olisi varmasti käynyt vielä pahemmin.
Sundin olisi pitänyt tajuta, että liikkeellä on kirjaimellisesti murhaajia, mutta ymmärsi hän sentään erota nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelin vain, koska sanoin malttavani odottaa virallista tutkintaa, jota tuo video ei tietenkään ole, mutta näyttää sen, ettei kannata tehdä hätäisiä päätelmiä, vaikka mieli tekisi. Toisessa videossa poliisit ruiskuttivat kyynelkaasua niiden siirrettävien porttien luona, joten siinäkään ei ollut kovin tervetullut tunnelma.
Epäilen erääksi syyksi avun pyynnön puutetta tarpeella näyttää omia kykyjä, jottei toisen organisaation käyttö saisi omia joukkoja näyttämään avuttomilta.
Normaalisti tälläkin palstalla pidetään amerikkalaisten poliisien otteita liian kovina, mutta nythän mellakoitsijat olivat Amerikan persuja ja punaniskoja, joten kovat otteet olisivat kai olleet ok?
Ilmoita asiaton viesti
Jälkipyykki on vielä pesemättä:
The U.S. Capitol Police chief who was in charge during last week’s deadly riots reportedly asked his supervisors ahead of time for permission to request that the D.C. National Guard be on standby if the situation spiraled out of control – but was denied.
https://www.foxnews.com/us/capitol-police-chief-sought-dc-national-guard-help-before-riots
PS.
SUNDIN mukaan edustajainhuoneen turvallisuusjohtaja Paul Irving sanoi, ettei hän pitänyt hyvänä ajatuksena hätätilan muodollista julistamista jo ennen mielenosoitusta. Senaatin turvallisuusjohtaja Michael Stenger puolestaan ehdotti, että Sund ottaisi epämuodollisesti yhteyttä omiin kansalliskaartin kontakteihinsa ja pyytäisi näitä ”olemaan etunojassa” mahdollisen avuntarpeen varalta.
– Kaikki erosivat.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007733301.html
Ilmoita asiaton viesti
Yli 150 vuotta on kulunut siitä, kun Tolstoi julkaisi romaaninsa Sota ja rauha. Kai tässä vähitellen ruvetaan tajuamaan, että historian joukkokohtaukset eivät suju ihan täysin kenenkään suunnitelman mukaan. Tamperelaista maalaisliittolaispoliitikkoa lainatakseni: ”elämän viihdeohjelmat ovatkin suoria”.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en viitsi pilkata Huhtasaarta, se kun on vähän kuin kiusaisi koulunpihan yksinkertaisinta tyyppiä Ei siis haastetta.
Hän on ”punaniskojen” kuningatar, enkä jaksa olla hänestä kiinnostunut varsinkin kun hänet on säilötty Brysseliin.
Minun nykyinen suosikkini on vaihtunut Emma Karista Iiris Suomelaan, joka on täydellinen esimerkki linkin ihmistyypistä. Ilmeisesti hän on kommentoijien mielestä ok. kun ei ole tullut mainituksi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898
Ilmoita asiaton viesti
Täältä kanssa ääni Iirikselle.
Haavisto olisi ollut hyvä haastaja.
Perusteena toilaukset nimenomaan ministerin tontilta.
Mutta hiukan olen armelias Haavistolle, enkä anna tällaista palkintoa ”yhdestä” munauksesta….vahinkoja sattuu.
Iiriksellä sekoilu kun on jatkuvaa.
Iirikselle voisi antaa saman palkinnon viime ja sitä edelliseltä vuodelta, eikä se varmasti hukkaan mene jos sen antaa jo valmiiksi pariksi seuraavaksi vuodeksi.
Kärnäkin olisi ollut yhtä hyvä vaihtoehto kuin Jani Mäkelä, mutta jätän pois laskuista…. samasta syystä kuin Huhtasaaren.
Tuntuu vähän kiusaamiselta naureskella ihmiselle, joka ei voi mitään omalle ”tilalleen”.
Mutta Kyllä Iiris on lähes ylivoimainen voittaja.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko niin, ettei ole mainittu, koska otsikon kysymys oli retorinen ja blogaus käsitteli Laura Huhtasaarta? Kaikki eivät koe whataboutismia mielekkääksi keskustelusisällöksi.
Muuten olen sitä mieltä, että Iiris Suomela on arvostelukyvytön ja kaksinaismoralistinen opportunisti.
Ilmoita asiaton viesti
Saahan täällä muitakin mainita, mutta kysymykseen liittyi tosiaan superlatiivi.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen vähintäinkin puolivallaton komentoija, enkä juuri pysy aiheessa, mutta blogin pitäjä saa toki oikoa tai käskeä pysyä poissa, jota luonnollisesti kunnioittaisin.
Edit: Pidän Suomelaa kaikkein arvostelukyvyttöminpänä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/240329bb-eaa6-438d-963d-3d3622aaeb07
Ilmoita asiaton viesti
No tuolla perusteella nyt lähinnä Koskisen Mika kilpailisi tittelistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo ollut se alkuperäinen peruste, vaan se uusin, jonka jaksoin kaivaa. Alunperin minulla ”pysähtyi purkka” tuon tirpusen suhteellisuuden tajun edessä, kun hän valitti miten hänet pakotetaan tulemaan samaan tilaan ilmeisesti persujen kanssa.
Ei kukaan pakota, vaan on oikein pyritty sinne ja muutenkin uskon eduskunnan olevan suhteellisen turvallinen tila, joskin toki nyky tilanteessa voidaan tuotakin arvioida uudestaan.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/292711ec-1203-47b5-99d1-513852ad5257
Tuossa se uutinen oli. Ajattelen vain niitä miljoonia piruparkoja, jotka todella joutuvat pakolla menemään hiukan karunpiin olosuhteisiin töihin.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Suomelan kommentissa ei ole kovin paljoa paheksuttavaa. Etkö itse näe minkäänlaista paheksuttavaa siinä, että puolueen puheenjohtajana toimii mies, joka on toivonut läheisimmän yhteistyöverkostonsa jäsenten raiskaamista?
Ei minulla Suomelan Iiriksestä kovin paljoa hyvää sanottavaa ole. Kahtiajakamalla ja riitaa kylvämällä saa kahtiajakautuneen ja riitaisan kansakunnan.
Ilmoita asiaton viesti
Kysehän oli siitä, että hän on itse hakeutunut eduskuntaan ja kun työkavereita harvoin pääsee itse valitsemaan, niin valitus on turhaa. Oletan, että jos seuraavassa kehityskeskustelussa esitän mulkkujen työkavereiden poistamista saan kehoituksen häipyä itse ja se on silloin ihan oikea neuvo.
Puolueen puheenjohtajan valitsee puolueen jäsenet, eivätkä toisen
puolueen kansanedustaja.
Halla-ahon kommentti oli jotain mitä olisin ehkä teininä toivonut, mutta toivoisin myös, että vakaviin rikoksiin syyllistyneiden karkoittamista vastustavat ymmärtäisivät uhrien tuskaa, ilman konkreettista omaa kokemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Vuoden suhteellisuudentajuttomin -palkinnolle varmaan löytyisi ehdokkaita helpostikin. Arvostelukyvyttömiäkin on ihan tarpeeksi, lähellä kärkeä on muun muassa Jani Mäkelä.
Itse pidän Trump-ehdotusta niin törkeänä, että tänä vuonna Huhtasaarelle ei löydy vastusta. Jos politiikan toimittajat hyväksytään ehdokkaiksi, Mika Koskinen lähentelee palkintosijoja.
Ilmoita asiaton viesti
En minä millään tapaa sanonut ettei saisi kirjoittaa jotain, vaan vastasin kysymykseesi miksi muut eivät olleet maininneet Suomelaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, olet oikeassa. Ajattelin vain, että taas keskitytään tähän enemmän tunnettuun ja rajallisen käsityskyvyn omaavaan Huhtasaareen unohtaen muut kuningattaret, jotka edustavat ehkä hyväksytynpää puoluetta, mutta ovat varustettu yhtä suurella suhteellisuuden tajulla.
Ilmoita asiaton viesti
Hyväksytympää? Oletko sattunut silmäilemään gallupeja puoluekannatuksista tai vaalituloksia viimeisen vuosikymmenen aikana? Omakohtaisesti voin sanoa, että vaikkapa esiin nostamasi vihreät ovat olleet omasta mielestäni poliittista paariaa 20 vuotta ennen kuin pidin perussuomalaisia edes relevanttina poliittisena toimijana.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin toki lähinnä ”puheenvuoroa”. Vihreät ovat nyt kuitenkin kelvanneet hallituksemme, vaikka ovat vain pien puolue.
”Mutu-pohjalta” sanoisin, että persut ja vihreät saavat somessa eniten kuraa niskansa ja toki syystäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät ei ole pieni puolue, vaan kisailee neljänneksi suurimman paikasta Kepun kanssa. PS ei saa kuraa niskaansa edes tarpeeksi. Perussuomalaisten europarlamentaarikko Laura Huhtasaari twiittasi (10.1.) USA:n kongressin valtaamisen vanavedessä: ”Ei Trump kuulu perussuomalaisiin, eikä tässä ole kyse persuista, vaan siitä että ainoa vapaa suurvalta on nyt kommunistien hallussa ja se tulee vaikuttamaan koko maailmaan.”
Uskooko Huhtasaari, että kommunistit ovat nyt vallassa Yhdysvalloissa? Jos ihminen on tällaisesta vakuuttunut, olemme tekemisissä erittäin trumpilaisen ongelman kanssa. Trumpin esiintymisethän ovat herättäneet kysymyksen siitä, onko hänen todellisuuden tajunsa kohdallaan.
Huhtasaaren todellisuuden taju vaikuttaa olevan kerrassaan erinomaisessa kunnossa. Miksi europarlamentaarikkomme siis valehtelee meille suomalaisille – sinulle ja minulle – sanomalla, että kommunistit ovat nyt vallan kahvassa USA:ssa?
Todennäköisesti Huhtasaari laskee satuilun tuottavan enemmän poliittista hyötyä kuin vahinkoa.
”Tietoinen valehtelu, vastakkainasettelut ja viholliskuvien rakentelu ovat osa oikeistopopulistien toimivaksi osoittamaa poliittista strategiaa. Perussuomalaiset erottautuvat muista puolueista tarjoamalla yksinkertaisia ja harhaisia tunnemielikuvia moniulotteisten poliittisten ongelmien tilalle. Syyllisiä ja vihollisia osoittamalla he pyrkivät kanavoimaan kansalaisten tyytymättömyyttä ja vieraantuneisuutta omaksi kannatuksekseen.”
https://medykblog.wordpress.com/2021/01/11/huhtasaari-ja-kommunismin-harha/?fbclid=IwAR06bijTtEgG9zNNUzTwpteg6QYVEz_dG8uuMEhf5c5tbsZALgLEZ2aF9To
Ilmoita asiaton viesti
Puheenvuorossa perussuomalaiset ja kannattajansa kirjoittelevat hyvin aktiivisesti, joten on aika luonnollista että kritiikkiäkin esiintyy paljon. Yleisen kirjoittelun osalta kaikenmaailman älyttömät ulostulot, kuten vaikkapa perussuomalaisten Turtiaiselta tai vihreiden Diarralta, pitääkin lytätä voimakkaasti ja armotta. Niiden osalta kuraa tulee niskaan sen mukaisesti kuinka usein puolueen edustajat tuolla tapaa kunnostautuvat. Missä määrin tuo kura valuu myös puolueen niskaan riippuu puoluejohdon ja kyseisen henkilön toiminnasta, sen jälkeen kun tavara on osunut tuulettimeen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä alkaa jo mennä aika sivuun aiheesta, mutta jatketaan, kunnes blogisti hikeentyy😁
Minusta oli varsin vastemielistä, miten Ohisalo tinki Halla-ahoa tuomitsemaan Amerikan väkivaltaisuudet. Minusta Jussille kuuluu vain oman laumansa paimentaminen, jossa on varmasti yhdelle miehelle tarpeeksi hommaa.
Kyse oli ilmeisesti vain puoluepolitiikasta, mutta jos Ohisalo kuvittelee amerikkalaisten piittaavan Suomen tai sen puolueiden tuomitsemisista, niin Suomela on saanut blogin aiheena olevassa ”kisassa” vakavan kilpailijan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sinä katsot aiheelliseksi tuomita Ohisalon tekemisiä, mutta jos kuvittelet Ohisalon piittaavan Helstamon tuomitsemisesta…
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ihmeessä kuvittelisin jonkun tuntemattoman kommentoijan vaikuttavan häneen? En kai sentään ole niin sekaisin 🤔
Kysehän on vain meidän välisestä dialogista, joka liittyi väljästi blogin:aiheeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Arvasin että Haitta-ahon saivartelu ja semantiikka (niin, onhan se entinen kielitieteilijä, joten sen se kai parhaiten osaa) tekee vaikutuksen tämän penaalin tylsimpiin kyniin.
Ilmoita asiaton viesti
Käytöstavat, Lamminpää, käytöstavat. Ne olisivat ihan ilmaisia käytettäviksi…
Edit:
Pahoittelen Helstamo, tuollaista haistattelua ja irtisanoudun Lamminpään ajatuksista välittömästi.
Lukiessani näitä Lamminpään avautumisia koen yllättäen suurta sympatiaa Jussi Halla-ahoa kohtaan. Kun omat koirat kusevat kintuille ja omille tavoitteillemme, ei voi muuta kuin pahoitella tai sitten selitellä. Eikä tämä selittelemisellä parane. Lamminpää on tällä palstalla meidän oma hakkaraisemme.
PS. Näinä hetkinä koen suurta ylpeyttä siitä, etten ole sentään vihreä, vaikka minua samaan leiriin onkin usutettu.
Ilmoita asiaton viesti
Ooo, ei väliä, koska en ikinä lue Lamminpään kommennteja, paitsi tietysti nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, miksi ihmeessä Ohisalo kuvittelisi…
Ilmoita asiaton viesti
No nyt en sitten tajunnut vinkkiä 🙁
Ilmoita asiaton viesti
Arvostelukyvyttömyyden joutuu välillä toteamaan viiveellä. Sopiva ehdokas vuoden 2010 arvostelukyvyttömimmäksi on Paavo Lipponen, joka oli tuolloin mukana kannattamassa Veijo Baltzarille professorin arvonimen myöntämistä.
Lipponen on myös todennut: ”Veijo Baltzar on suuri suomalainen ja eurooppalainen kulttuuripersoona. Baltzar on yksi harvoista suomalaisista joilla on kantavuutta Euroopan kulttuurielämässä, erityisesti monikulttuurisuuden edistäjänä”
Voidaan myös huomioida Lipposen pitkä konsulttiura Vladimir Putinin kaasuputkihankkeiden edistäjänä.
Ilmoita asiaton viesti
Aika paljon suurenpi esimerkki arvostelu kyvyn puutteesta Lipposen tapauksessa oli se, kun hän halusi vaihtaa panssarikaluston muutamaan taisteluhelikopteriin.
Ilmoita asiaton viesti
Janhunen, kyllä Trumpin politiikan pyrkimys kansansa kahtiajakamiseen oli nähtävissä jo Huhtasaaren esittäessä häntä rauhanpalkinnon saajaksi. Itse asiassa katkelma, jonka blogisti kyseisestä esityksestä esiin nosti, osoittaa, että Huhtasaari pyrkii käyttämään Trumpin kahtiajakamispolitiikkaa saavutuksena ikään kuin se olisi nimenomaan rauhanpalkinnon saamisen peruste.
Tuo politiikka kulminoitui lopulta siihen, että presidentti usutti kannattajiaan käyttämään voimaa oman asemansa turvaamiseksi. Sitä ei kukaan voinut edes kuvitella. Ei Huhtasaarikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen kappale on ihan asiaa, mutta kyllä moni sanoi jopitkään ennen vaaleja, että Trump tarrautuu hävitessään valtaan kiinni, eikä tule kaihtamaan keinoja yrittääkseen pysyä vallassa. Vaikkapa Bill Maher on tuota toistanut toistamasta päästyään valtakunnallisessa televisiossa jo kolmisen vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Niemeläinen, tämän blogin otsikossa kysytään, kuka on arvostelukyvyttömin. Esitin tuossa oman ehdokkaani. Olisi kiva kuulla, mitä mieltä olet esityksestä.
Se tiedetään jo, mitä ajattelet Trumpista ja Huhtasaaresta, joten heidän osaltaan ei tarvitse kertoa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse tyydyn siihen, että Huhtasaaren nimeäminen arvostelukyvyttömimmäksi on jo esitetty. Sitä ei tarvinne kaikkien toistaa.
Itse totesin vain, ettei Huhtasaari tarvinnut kristallipalloa tai ennustajanlahjoja ymmärtääkseen, ettei Trump ole ollut millään mittaristolla rauhanpalkinnon arvoinen. Lipposella ei kaiketi ole ollut mahdollisuutta Baltzarin rikollisesta toiminnasta tietää tai sellaista kuvitella.
Ilmoita asiaton viesti
Lipponen ja Baltzar ovat olleet ystäviä jo 1960-luvulta. Lipponen oli myös Baltzarin tukijoukoissa Baltzarin pyrkiessä eduskuntaan 2015. Siihen nähden jokainen voi miettiä, tiesikö Lipponen Baltzarin touhuista.
Ainakin Lipponen tiesi tarkkaan, mitä oli tekemässä, kun lähti edistämään Vladimir Putinin kaasuputkihankkeita.
Putinille työskentely on ollut ilmeisen kannattavaa, sillä Lipposen konsulttiyhtiö on tehnyt monena vuonna useiden satojen tuhansien liikevaihdon josta on jäänyt hyvät voitot. Tase on kunnossa.
Paavo Lipponen myös nosti yhtiönsä toimitusjohtajaksi vaimonsa Päivi Lipposen, samaan aikaan kun Päivi Lipposelle maksettiin kansanedustajan sopeutumiseläkettä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko ajatella, että Lipponen ei ole arvostelukyvytön, vaan pelkästään ahne?