Mistä elämässä on kyse?
Luonnonvalinta koskee kaikkea kemiaa. Se ei pääty, vaikka kaikki nykyisin tunnistamamme eliölajit kuolisivat sukupuuttoon.
Evoluutiossa ei ole mitään ihmeellistä. Ihmeitä ei ole, eikä elämää ole kukaan luonut.
Evoluutioteoria ei muutu miksikään sen pohtimisesta, onko ensimmäinen eliö tullut Maapallolle muualta vai syntynyt täällä. Maapallolla kyse on joka tapauksessa itseään jäljentävästä hiiliyhdisteiden kemiasta.
Ehkä jossain muualla elämän kuudesta perusalkuaineesta – hiili, typpi, happi, vety, rikki, fosfori – jonkin vaihtoehtona on tai voisi olla vaikka pii tai arseeni.
Me kaikki – bakteerit, tomaatit, linnut ja sinä – olemme nelisen miljardia vuotta sitten eläneiden ensimmäisten eliöiden jälkeläisiä.
Mutaatiot ja muut sattumat ovat osa evoluutiota. Mikään kopioituminen ei ole täydellistä. Kaikki kuitenkin juontuu luonnonvalinnasta ja geneettisestä ajautumisesta: välttämättömyydesta ja sattumasta, jos nyt filosofisiksi heittäydytään.
Moni adaptaatiointoilija on tietenkin vuosikymmenten varrella jättänyt kiinnittämättä huomiota aineenvaihduntaan. Kaikkeen säilymiseen tarvitaan energiaa. Jos molekyylien nimillä puhutaan, atp on evoluutiossa yhtä olennainen kuin dna ja rna.
Parhaiten aineenvaihdunnan merkitystä elämän kehityksessä on selvittänyt Nick Lane, jonka uusin mestariteos on nimeltään Transformer. Julkaistu 2022, pokkarina 2023.
Jos pitäisi mainita yksi kirja, joka parhaiten kuvaa koko nykybiologian käsityksen siitä, mitä elämä on, mainitsisin tämän:
Carl Zimmer: Life’s Edge. The search for what it means to be alive.
Julkaistu 2021, pokkarina 2022.
Toistaiseksi suhtaudun varovasti niin sanotun assembly theoryn mahdollisuuksiin kuvata koko evoluutiota, mutta ilman muuta alalta on syytä mainita Sara Imari Walkerin hienosti kirjoittama uutuusteos Life As No One Knows It. The Physics Of Life’s Emergence.
Ilmoita asiaton viesti
”Evoluutioteoria ei muutu miksikään sen pohtimisesta, onko ensimmäinen eliö tullut Maapallolle muualta vai syntynyt täällä.”
Elämän syntyä tyhjästä ei Vuorelakaan pysty todistamaan, joten yhtä relevantti ts. validi on väitteeni Jumalan elämän luonnista – se on jopa loogisempi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka sen Jumalan loi?
Ilmoita asiaton viesti
Jumala on ollut olemassa aina. Näin vastaa Evl. Kirkko.
Ilmoita asiaton viesti
Onpa se kirkko viisas ja tietäväinen?
Ilmoita asiaton viesti
Jumalan loivat ne ensimmäiset eläimet, jotka pystyivät viestimään symbolikielellä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Ihmiset loivat jumalan eikä päinvastoin. Näin siitäkin huolimatta että olen evlut kirkon jäsen ja aion elämäni loppuun asti pysyäkin. Sen ajatus lähimmäisenrakkaudesta korkeimpana arvona elähdyttää minua. Tosin täällä kirjoittelevat uskovaiset saavat minut ajoittain horjumaan tästä luulosta, mutta ajattelen sitten etteivät he kuitenkaan edusta evlutkirkon kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhjästä? Maapallon elämä on pieni osa kemiaa, joka oli olemassa ennen ensimmäistä eliötä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on tosiasia, että elämää ei synny eikä saada syntymään epäorgaanisen kemian aineksista, löipä siihen liuokseen vaikka salama.
Ei auta vaikka syntyisi jossain olosuhteissa aminohappoja, kun niiden ympärillä ei ole solukalvoa. Eivätkä nekään ole eläviä.
Kuka kirjoitti dna:n? Alkusoluko? Täytyi olla aika hyvä sattuma myös sen materiaalin synnyssä, joka toimii alustana, ikäänkuin muistitikkuna.
Sitten jää epätoivoiseksi selitykseksi, että elämä olisi tullut muualta. Katso avaruuteen, ei ole uskottava selitys. Mutta ei maailman synty luomisen seurauksena ole uskovilla ainoa syy uskoa, vaan on myös sisäinen todistus.
Ilmoita asiaton viesti
Emme tosiaan tiedä, vielä, onko biokemian ja muun hiiliyhdisteiden kemian raja piirretty veteen vai johonkin muuhun ympäristöön 🙂
Neljän miljardin vuoden takaisia oloja ei voi palauttaa, mutta selvää on, että ennen pitkää rakennetaan Elämä 2.0 tai mikä numero nyt sopivin olisikaan: emmehän tiedä, montako kertaa itseään jäljentävän biokemian alku aikanaan tukahtui ennen tätä nykyelämää.
Rna lienee ollut ennen dna:ta, atp:tä ja proteiineja, mutta en rupea ennustamaan, minkä nimisistä molekyyleistä seuraava ketju lähtee.
Ilmoita asiaton viesti
Raamatun luomiskertomuksen mukaan jumala loi kaiken tyhjästä. En tiedä miten se tarina on ”loogisempi”. Tieteelliset teoriat eivät väitä elämän syntyneen tyhjästä.
Ilmoita asiaton viesti
Salosen pitäisi kylläkin muistaa, että ne ovat vain teorioita, kuten meille on oikein tohtorismiehen näppäimistöltä täällä ilmoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko se alkuräjähdys sitten syntynyt tyhjästä?
Vai mistä siiheen tuli materia?
Vai kävikö niin että alkuräjähdyksessä ”luotiin” materiaa/energiaa?
Olemme siis kysymyksessä onko materiaa aina ollut ja jos niin mistä se on tullut?
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoin sinun väitettäsi elämän muka tyhjästä syntymisestä. Sinä esitit uuden kysymyksen kommentoimatta vastaustani, mikä on kyllä kretsujen kovinta ydintä. Aina löytyy uusi kysymys sen jälkeen kun edellisen vastauksen yli on hypätty.
Ilmoita asiaton viesti
Missä olen tuollaista väittänyt?
Tuo kommenttini oli ensimmäinen tässä ketjussa.
Ilmoita asiaton viesti
Sori, sinä ja Nahkamäki menette toisinaan mielikuvissani sekaisin kuin Mortti ja Vertti, ei aina jaksa katsoa kumpi tällä kertaa kun täydentelette toistenne lauseita.
Ilmoita asiaton viesti
OK.
En minä mitään täydentele.
Pohdinpahan vain tätä ympyrää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei elämän syntyminen tuohon liity.
Kun puhutaan elämän syntymisestä niin Raamatunkin mukaan aurinko ja maa olivat olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
En kirjoittanut elämän syntymisestä. Vastasin Jannen kommenttiin
”Raamatun luomiskertomuksen mukaan jumala loi kaiken tyhjästä.”
Ilmoita asiaton viesti
No siis, täydellistä tyhjiötä ei ole. Tyhjiöenergia on kokeellisesti havaittu.
Ilmoita asiaton viesti
Niin?
Ilmoita asiaton viesti
Eli tyhjästä voi siis tosiaankin nyhjäistä, ei ole nykyisen tiedon mukaan mahdotonta.
Mutta tätä on turha sotkea elämän alkuun maassa. Maa oli olemassa kun elämä täällä käynnistyi jollain tavalla mitä ei oikein tiedetä, maapallon ikä tunnetaan ja lajien syntymekanismi tunnetaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Tieteelliset teoriat eivät väitä elämän syntyneen tyhjästä.”
Mistäs sitten sinun mukaan?
13 mrd vuotta sitten oli alkuräjähdys – mitä oli ennen sitä?
Ilmoita asiaton viesti
Googlaamalla ”elämän synty maapallolla” löydät vastaukset, paitsi että en usko sinun oikeasti niitä kaipaavan.
Kopioin tähän edellisen vastaukseni, joka meni Jockelle:
Kommentoin sinun väitettäsi elämän muka tyhjästä syntymisestä. Sinä esitit uuden kysymyksen kommentoimatta vastaustani, mikä on kyllä kretsujen kovinta ydintä. Aina löytyy uusi kysymys sen jälkeen kun edellisen vastauksen yli on hypätty.
Ilmoita asiaton viesti
Google ei taida olla millään lailla auktoriteetti, tässäkään.
Se on vain ihmisten kirjoittamaa, faktaa ja fiktiota.
Ilmoita asiaton viesti
”…vain ihmisten kirjoittamaa…”
Olen sanaton.
Ilmoita asiaton viesti
Jätit pois, piruuttasi: …..fiktiota ja faktaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tiettävästi mikään muu eläinlaji ei ole kirjoittanut sanaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin yhdentekevää kun elämän alku maapallolla tapahtui kaiketi aikaisintaan joskus 4,3 miljardia vuotta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Matematiikan mukaan tyhjästä voi nyhjäistä.
Ilmoita asiaton viesti
Jumala on määritelmän mukaisesti yliluonnollinen olenta, mitä luonnon lait eivät sido. Jos asioita selitetään yliluonnollisten asioiden perusteella, niin mennään tieteellisen selittämisen ulkopuolelle; yliluonnollinen olento voi tehdä mitä tahansa. Jos selitetään tieteen avulla, niin selittäminen perustuu luonnon laekeihin ja havaintoihin. Tiede ei ole havainnut merkkejä yliluonnollisista ilmiöistä, eikä toisaalta mikään luonnon laki estä sitä, että elämää voi syntyä kemiallisten ja fysikaalisten reaktioiden perusteella. Mikään ei siis puhu sen puolesta, etteikö näin olisi käynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Roponen ja kumpp. saaneet elämää syntymään laboratoriossa…?
Jeesus on ollut lihaa ja verta.
Ilmoita asiaton viesti
Miten määrittelet elämän tässä yhteydessä?
Ilmoita asiaton viesti
”Jeesus on ollut lihaa ja verta. ”
Jeesus on fiktiivinen hahmo jonka kristityt loivat hyvin varhaisissa faabeleissaan. Kuvatun kaltaisesta henkilöstä ei ole mitään mainintaa missään historiallisessa lähteessä eikä hänen ”lihaa ja vertaan” eikä myöskään hiuksia, luitaan, jänteitään tai muita kehon osia ole olemassa kuin joidenkin höyrähtäneiden mielikuvituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuvatun kaltaisesta henkilöstä ei ole mitään mainintaa missään historiallisessa lähteessä”
Tuon ajan historialliset lähteet ovat kai lähinnä roomalaisia, ja heille ehkä yksi teloitettu kansankiihottaja ei ollut niin merkittävä hahmo. Enemmän ihmettelen erään toisen Raamatun henkilön puuttumista roomalaislähteistä: Luulisi nimittäin, että kuolleista herääminen muutaman päivän haudassa olon jälkeen olisi suuri uutinen, mutta eipä ollut Lasarus tuttu nimi roomalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai sitäkään tarinaa ollut alun perinkään tarkoitettu otettavaksi todesta. Eikä ainakaan tutkijoiden mukaan kaikki kristityt 300-luvullakaan niin tehneet. Roomalaiset eivät kirjoittaneet muiden kansantarinoita ylös kun omienkin jumalien kanssa oli kiirettä.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko Roponen ja kumpp. saaneet elämää syntymään laboratoriossa…?”
Elämää saa helposti syntymään laboratoriossa evoluutioteorian mukaisesti. Onhan noita bakteeriviljelmiä petrimaljoissa. Eli evoluutioteorian mukaisesti elämä lähtee elämästä.
Luomisteorian mukaan elämä pitäisi onnistua luomaan ilman aiempaa elämää ja sitä ei ole kukaan tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Vanha vitsi: Antakaa meille yksi ihme (alkuräjähdys) niin selitämme loput.
Kyllä tuossa vielä kymmenen vuotta sitten sanottiin että saamme syntymään elämää tyhjästä, vie noin kymmenen vuotta. Saattaa viedä koko lailla pidempään.
Ilmoita asiaton viesti
Meneekö tämä hypoteesi niin, että ensin Jumala loi elämän, ja sitten antoi sen kehittyä kolme miljardia vuotta kunnes tuloksena oli ihminen?
Ilmoita asiaton viesti
Lähdetään nyt siitä, että Jumala loi maan ja sen eliöt.
Jos Vuorelaa seuraisi niin miksi elämää (tällaisena kuin maapallolla) ei ole havaittu muilla planeetoilla? Senhän pitäisi olla jopa todennäköistä.
Ilmoita asiaton viesti
Muilla aurinkokuntamme planeetoilla ei tällainen elämä olisi mahdollista. Asian pitäisi olla päivänselvä jos vilkaiset niiden olosuhteita. Eksoplaneetat on sitten toinen juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi me nyt siitä lähtisimme?
Googlaa Fermin paradoksi, joka esittää erilaisia vastausmalleja kysymykseen ”missä kaikki ovat”. Edelleenkään en usko sinun etsivän vastauksia vaan kunhan kyselet.
Ihmisellä on hyvin olemattomat mahdollisuudet havainnoida elämää muilta planeetoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Marsissa on tehty jo 70-luvulla havaintoja, jotka viittaavat vahvasti siihen, että elämää olisi ainakin ollut siellä. Jupiterin kuissa voisi olla elämää, mutta ei ole vielä päästy paikan päälle tutkimaan asiaa.
Miksi jumala laittoi pussieläimiä asumaan vain Australiaan?
Ilmoita asiaton viesti
Pussieläimiä on myös muualla. Mm. Etelä-Amerikassa.
Mikä ei sinänsä ole kovin kummallista. Ovathan mantereet olleet jossain vaiheessa kiinni toisissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jokos Roposen tiede on onnistunut synnyttämään elämää laboratoriossa?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pitäisi edes yrittää laittaa valtavia resursseja sellaiseen?
Ilmoita asiaton viesti
Kerropa ensin, mitä tarkoitat elämällä. Vasta sitten on mielekästä yrittää tarjota sinulle tutkimustuloksia, kun tiedetään, mistä puhutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nahkamäen vanhemmat synnytti elämää mahdollisesti makuuhuoneessa evoluutioteorian mukaisesti. Tai vaikka laboratoriossa, mistäpä minä tietäisin tarkemmin. Kysy heiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Noa rakensi niin suuren arkin, että sinne mahtuivat niin pingviinit, kenkurut kuin pohjoisen naalitkin.
Muutoin luontokato olisi ollut vedenpaisumuksen vuoksi totaalinen.
Ilmoita asiaton viesti
Täyttyi juuri ennen yksisarvisia.
Ilmoita asiaton viesti
Järkeenkäypä selitys sille, miksei yksisarvisia ei enää ole.
Esimerkiksi oli mainio todiste sille, että vaikeatkin asiat selviävät maalaisjärkeä käyttämällä, eikä tieteellä.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos Vuorelaa seuraisi niin miksi elämää (tällaisena kuin maapallolla) ei ole havaittu muilla planeetoilla? Senhän pitäisi olla jopa todennäköistä.”
Marsista löydettiin hiljattain kivi missä näyttäisi olevan jäänteitä varhaisesta elämästä. Se lähetetään Maahan tutkittavaksi jotta löydön voisi vahvistaa (tai hylätä).
Ilmoita asiaton viesti
Ei elämä minkään käsityksen mukaan ole syntynyt tyhjästä. Ei edes Raamatun mukaan.
Ja jos ajattelee elämän syntyneen ilman jumalallista vaikutusta niin silloinkin olisi lähtökohtana joku ribonukleiinihappo.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä menee nyt ohi aiheesta mutta sanonpa sen kuitenkin – Richard Gervaisilta kysyttiin taannoin mitä eroa on uskoa tieteisiin versus pyhiin kirjoihin.
Richard, joka ei usko Jumalaan, vastasi että tuhannen vuoden päästä jos Raamattu tai Koraani kirjoitettaisiin uudelleen niin lopputulos olisi täysin erinäköinen kun nämä kirjat nyt ovat. Sen sijaan nykyisen kaltainen tiede olisi kutakuinkin samankaltainen myös tuhannen vuoden päästä sillä tulevaisuuden tieteilijät päätyisivät saman kaltaiseen lopputulokseen tekemällä kokeita ja johtopäätöksiä niin kuin nykyäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikään ei ole niin väärässä kuin tiede ja siksi sitä jatkuvasti joudutaan päivittämään.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän mielipiteesi kirjoitit laitteella, jota ei olisi olemassa ilman tiedettä.
Ilmoita asiaton viesti
En minä tiedettä kyseenalaista, mutta elämän syntyä ei voida tieteen voimin selittää kuin keksityillä teorioilla.
Monet ihmiset sitten kuvittelevat olevansa osa tiedettä ja heidät asetetaan olevan tiedettä, kun kehittelivät elämän synnyn teorioita.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta lajien synty on toistettu kokeellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Jos: Karnaattu, Salonen, Roponen, Karhunen, Vuorela, Mikkonen, Lamminpää, Korkman, Pyykkölä… tuntevat olevansa apinan jälkeläisiä ja sukulaisia, niin en minä sitä lähde epäilemään tai muuksi väittämään, siis uskon – mutta itse en ole.
Ilmoita asiaton viesti
DNA:si paljastaa sukulaisuuden niin apinoiden kuin pihakoivun kanssa. Et voi sukuasi valita.
Ilmoita asiaton viesti
Meidät on varmasti luonut sama taho ja olemme suunniteltu samoista ”ainesosista”, mutta en ole apinan jälkeläinen tai polveutunut siitä, vaan alkujaankin eri lajia.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole koska simpanssin ja ihmisen DNA:ssa on molemmissa täysin saman virustartunnan jättämä jälki, ajalta ennen lajiutumista.
DNA todistaa sukulaisuuden siinä missä äpärän isyyttä voi testata DNA:lla.
Ilmoita asiaton viesti
Tiede kehittyy ja teoriat tarkentuvat. Magia ja taikuus eivät kehity.
Ilmoita asiaton viesti
Määritelmällisesti tiede korjaa itseään, kun tutkimukset sitä edellyttävät. Tuhansia vuosia vanhat uskomukset muuttuvat vain kirkolliskokouksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Aika halpaa filosofiaa, että kaikki ihmeellisyys olisi vain syntynyt tyhjästä ja itsekseen. Järkevämpää olisi vain todeta, ettei pysty kaikkea selittämään ja evoluutio on epätoivoinen teoria.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ihmeessä ”kaikki” pitäisi selittää, biologia selittää vain sellaisen arkipäiväisyyden kuin elämän.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, juurihan totesin, ettei selitetä, vaan todetaan tietämättömyys.
Ilmoita asiaton viesti
Ei todeta. Annoin lukuohjeita ihan kädestä pitäen.
Ilmoita asiaton viesti
”..evoluutio on epätoivoinen teoria.”
Tieteellinen teoria, hieman eri asia kuin joku stetsonista heitetty hypoteettinen asia. Evoluutio on nähtävillä luonnossa niin monessa ettei sitä pysty kyseenalaistamaan kuin uskovainen hihhuli, tai sinun tapauksessa käärmeöljyn myyjä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko nyt ensin, Mikkonen, kertoa, mitä ”käärmeöljy” sisältää, niin sitten minä voin kertoa, olenko myynyt sitä?
Ilmoita asiaton viesti
Niin Mikkonen!
Oikeastaan käärmeöljyä ei ole kuin milligramman tuhannesosa litrassa vettä, hyvin ravistettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Ravistettuna, ei sekoitettuna. Sillä voi ottaa homeopaattiset kalsarikännit, mutta syöpä ei sillä parane.
Ilmoita asiaton viesti
Elämää ei pysty selittämään ennen kuin selitetään mitä on tietoisuus. Sitä ei olla pystytty selittämään edes alkeellisella tavalla. Ei edes tiedetä voiko tietoisuutta olla olemassa ilman elämää. Jotkut Googlen insinöörit ovat väittäneet, että Googlen hakukone on tullut tietoiseksi. Onko se silloin elävä?
Ilmoita asiaton viesti
Tietoisuus on hyvä pointti.
Sitten, kun apinat käyvät töissä, maksavat veroja ja miettivät mitä huomenna päällensä laittavat voin harkita ihmisen polveutuvan niistä.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä polveutumista mutta ehkä on sama kantaisä?
Tai sitten jossain vaiheessa on tapahtunut erkaantumista.
Mikäänhän ei sano tai todista etteikö evoluutio voisi mennä myös muuhun suuntaan kuin ”ihmisen” suuntaan?
(Ainakin joidenkin älyllisistä lahjoista, tai niiden puutteesta, voisi jopa päätellä sellaista.)
Ilmoita asiaton viesti
Evoluutiolla ei ole valmista suuntaa, tai päämäärää. Jos koneäly toteutuu, niin ihmisen evoluutiohan voi päättyä siihen.
Pussieläinesimerkki osoittaa, että evoluutio selitää pussieläimiä pääasiassa esiintyvän Australiassa.
Fossiiliaineiston todisteet, jotka ensimmäisenä julkaisi tutkija M. J. Spechtt, eivät tue enää ennen yleistä käsitystä pussieläimistä istukallisten nisäkkäiden primitiivisinä edeltäjinä. Molemmat nisäkkäiden tärkeimmät osaluokat (kolmas ryhmä on nokkaeläimet) näyttävät kehittyneen samoihin aikoihin mesotsooisella maailmankaudella ja ne ovat olleet kilpailijoita siitä lähtien.
Useimmilla mantereilla istukalliset nisäkkäät olivat paljon menestyksekkäämpiä ja pussieläimet katosivat. Etelä-Amerikassa opossumit saivat kuitenkin vankan jalansijan ja tertiäärikaudella pussieläimistä kehittyi myös saalistajia, kuten esimerkiksi sapelihampainen Thylacosmilus. Australiassa istukalliset nisäkkäät eivät menestyneet, vaan pussieläimet ja nokkaeläimet hallitsivat tertiäärikauden ajan. Australian istukalliset nisäkkäät ovat muuttaneet mantereelle myöhemmin.
Viime vuosisatojen aikana ihmisen toiminta on vaikuttanut monien pussieläinlajien levinneisyyteen. Useat lajit ovat uhanalaistuneet ja muutamat, kuten pussihukka, aavikkopussimäyrä ja leveäotsapäästäiskenguru, ovat kuolleet sukupuuttoon. Ihminen on kuitenkin myös tarkoituksellisesti siirtoistuttanut joitain pussieläimiä niiden luontaisten elinalueiden ulkopuolelle. Esimerkiksi virginianopossumeja on viety Pohjois-Amerikan länsiosiin ja Uuteen-Seelantiin,[5] punakaulakenguruita Britanniaan sekä parmavallebeja, damavallabeja ja kettukusuja Uuteen-Seelantiin[6][7][8][9].
Katso myös
Ilmoita asiaton viesti
”Evoluutiolla ei ole valmista suuntaa, tai päämäärää. Jos koneäly toteutuu, niin ihmisen evoluutiohan voi päättyä siihen.”
Tuskinpa.
On täysin mahdollista tehdä tekoäly joka pyrkii monistamaan itseään, eli se olisi se niin sanottu päitä syövä tekoäly.
Mutta tämä hiiiliyhdisteiden monistuminen on niin älyttömän paljon energiatehokkaampaa kuin minkään puolijohteisiin perustuvien robottien että tuota riskiä ei oikeastaan ole.
Ennemminkin tekoälyn riskit ovat ihmisissä. Kiinan valvontakoneisto esimerkiksi. Uiguurien kansanmurha parhaillaan on sitä aitoa Orwellillaista dystopiaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikäänhän ei sano tai todista etteikö evoluutio voisi mennä myös muuhun suuntaan kuin ”ihmisen” suuntaan?”
Tietenkin. Ne kaikki muut suunnat näkee missä tahansa elollisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se, Nahkamäki, sinunkin kouluaikanasi on jo opetettu, ettei ihminen apinoista polveudu vaan ihmisillä ja ihmisapinoilla on ollut yhteisiä kantaisiä, lähempänä kuin muilla nisäkkäillä, joilla on ollut yhteisiä kantaisiä lähempänä kuin muilla eliöillä jne.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisapinoiden yhteinen kantamuoto parisentoista miljoonaa vuotta sitten oli toki apina. Samoin ihmisen ja simpanssin esivaari viitisen miljoonaa vuotta myöhemmin.
Mistään nykyään elävistä apinalajeista emme tietenkään polveudu siinä kuin simpanssitkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, pointti on juuri tuossa viimeisessä lauseessasi, mikä estää apinoiden puhumisen, pukeutumisen, kyvyn ratsastaa tai ampua tuliaseilla muualla kuin Pierre Bouillen kirjassa tai sen perusteella tehdyissä elokuvissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ennemminkin pitäisi miettiä mikä se ero on.
Sanoisin että peukalo-etusormi ote yhdessä kommunikoinnin kanssa niin siitä seuraa pian atomipommi.
Monet ihmiset, etenkin kreationistit, aliarvioivat rankasti muiden lajien älykkyyden. Meillähän on havaintoa että simpanssit ovat joiltakin osin ihmisiä älykkäämpiä: https://www.youtube.com/watch?v=zsXP8qeFF6A
Tämän videon ja muiden havaintojen perusteella, kreationistien jumala oli apina.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset ovat yksi afrikkalainen apinalaji muiden joukossa. 7-15 miljoonan vuoden takaa polveudumme samoista edeltäjistä kuin ne muutkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen ei polveudu nykyisistä apinoista vaan nykyisillä apinoilla ja ihmisellä on yhteinen kantamuoto.
Sukulaisuus ilmenee monin tavoin. Lasten imettäminen, sotiminen, työkalujen tekeminen… Ja jopa kieli. On havaittu että ihmisapinoilla on ele- ja viittomakieli jota ihmisvauvat ymmärtävät. Ihmiselle lajityypillinen puhuminen vaan alkaa hallita lapsilla varhain ja kyky ymmärtää ihmisapinoiden kieltä unohtuu. Geneettinen taipumus tähän on.
Apinat myös muuten oppivat käyttävät rahaa pienen harjoituksen jälkeen ja ymmärtävän oikeudenmukaisuuden. Ja DNA todistaa sukulaisuuden siinä missä äpärän isyyden testaaminen DNA:lla. Simpanssin ja ihmisen DNA:sta löytyy jopa täysin saman viruksen jättämä jälki ennen populaation lajiutumista.
Ilmoita asiaton viesti
Mainitsemani Walkerin kirja pureutuu juuri tähän asiaan. Noin lyhyesti sanoen en ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että tietoisuutta voi olla ilman noiden kuuden mainitun alkuaineen yhdistelmiä.
Ilmoita asiaton viesti
Juujuu ja kylläkyllä. Mutta miksi kukaan ei taas vieläkään vaivautunut kertomaan minulle ja kaikille muillekin mikä on elämän tarkoitus???
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus: 42.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kyä kai määkin ny ton tiäsin. Mutta mitä tehdä kun en usko siihen?
Ilmoita asiaton viesti
42
Ilmoita asiaton viesti
Lisää alempana kommentissa #4201102.
Ilmoita asiaton viesti
Elämä ei liity tietoisuuteen.
Elämässä kyse on jostain mikä kopioi itseään.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän off topic mutta minusta on vähän silmiä avaavaa että näinkin moni vakioblogisti on viimeisen parin päivän aikana ilmoittautunut uskomaan luomiseen. Asutaan sentään Suomessa eikä jossain ”takapajuisessa muslimimaassa”.
Ilmoita asiaton viesti
Koulussa ei opeteta logiikkaa, Luultavasti useimmat ihmiset eivät ole koskaan kuulleet Occamin partaveitsetä.
Ilmoita asiaton viesti
Roponenkin hoitanut koko ikänsä ns. sielua, mutta ei ymmärrä sen merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Lääkäri hoitaa potilaita, sielunhoito kuuluu kirkkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Johan oli typerästi sanottu.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä esimerkki lienee ilmastonmuutos, päinvastainen.
Sen selittämisessä mennään tasan päinvastaiseen suuntaan.
Keksitään yhä monimutkisempia ja monimutkaisempia selityksiä kun yhtälöä ei saada toimimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Logiikka on helpoin tapa huijata ihmisiä. Yhdistetään epätodet asiat loogiseksi kokonaisuudeksi. Koska kuulija ymmärtää logiikan, koko tarina kuulostaa uskottavalta.
Ilmoita asiaton viesti