Sivarit virka-aputehtäviin?
Puolustusministeri Kaikkonen on väläyttänyt, että kokonaisturvallisuuden nimissä siviilipalvelusmiehiä voitaisiin käyttää esimerkiksi virka-aputehtäviin tai yleensäkin kriisiajan ei-sotilaallisiin tehtäviin. Asiaa on selvittämässä eduskunnan parlamentaarinen komitea. Kuten arvata saattaa, Aseistakieltäytyjäliitto tyrmää tällaiset kaavailut yksiselitteisesti, liiton mukaan siviilipalveluksen muuttaminen kriisiin varautumista tukevaksi palvelusmuodoksi vaarantaisi sen sopivuuden vakaumuksellisten aseistakieltäytyjien palvelusmuotona. Näin asian paaluttaa liiton hallituksen jäsen Samuel Metsänen Ylen sivuilla.
Niinpä siis voinemme ymmärtää, että vakaumuksellinen aseistakieltäytyjä ei voi tehdä mitään sellaista, jossa harjoittelemalla varauduttaisiin kriisiin. Vakaumuksellinen aseistakieltäytyjä ilmeisesti ei voisi auttaa ei-sotilaallisen kriisin uhreja, koska vakaumus estää. Sotilaallisen kriisin yhteydessä tuon voi ymmärtää, mutta johan yleinen auttamisvelvollisuuskin velvoittaa, näin olen ymmärtänyt, mutta ilmeisesti sitten väärin. Ja tunnustan, että väärin olen siinä tapauksessa nuoria opettanut, pitänee korjata niin, että vakaumus voi estää auttamisen.
Loppujen lopuksi olisi ihan mielenkiintoista tietää, kuinkahan paljon on näitä vakaumuksellisia aseistakieltäytyjiä. Sitähän ei saada selville, kun vakaumusta ei ole aikoihin kysytty, mutta näppituntumalta sanoisin, että vakaumuksellisia on vähemmistö. Mitä minä olen oppinut siviilipalvelusmiehiä tuntemaan, niin syyt tuntuvat liittyvän vaikkapa harrastuksiin, parisuhteeseen ja muuhun tällaiseen. Tai vain siihen, ettei jaksa olla yhdessä ikäistensä kanssa ja sotilaallinen kuri tuntuu vieraalta.
Edustaako Aseistakieltäytyjäliitto kovinkaan hyvin normisivaria? Olisiko moni siviilipalvelusmies kuitenkin halukas harjoittelemaan ja kehittämään valmiuksia enemmänkin kriisiaikaa silmälläpitäen?
Minä kyllä jotensakin kykenen mieltämään, ja hyväksymään, että sivari ei ole oikea apulainen poliisille, esim. tiesulkua pitämään. Sen sijaan näkisin, että sivari voisi kyllä auttaa vaikkapa sairaanhoidossa (avustavissa tehtävissä).
Ilmoita asiaton viesti
Aika huomattava osa sivareista suorittaa palvelustaan nimenomaan sairaanhoidon avustavissa tehtävissä tälläkin hetkellä.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä kuinka pitkä aika on ”aikoihin”, mutta ainakin allekirjoittaneelta kutsuntalautakunnan kapiainen tukka vatupassilla vedettynä kyseli että mitäs sä nyt tuollai kieltäydyt palveluksesta. Huoneen tunnelmaa olisi voinut leikata veitsellä, ja herra isoherran asenteesta välittyi että ei pitänyt minua yhtään minään.
Mutta ei se mitään – tunne oli molemminpuolinen.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta ei se mitään – tunne oli molemminpuolinen.”
Sittenhän molemmat
Oli kai oikeassa🤔
Ilmoita asiaton viesti
Mahdollisesti. Sillä erotuksella että minä en esiintynytkään minään, kun taas kapiainen oli itseriittoisuutta täynnä. Kaikki vain siksi, että hänellä oli univormu ja siinä natsat. Jotkut joskus jossain päättäneet että hänellä oli tästä syystä auktoriteettia.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö sinä haluaisi omata aukkoriteettia? Ehkä et pystynyt näkemään ihmistä asepuvun läpi, koska se edusti sinulle vastemielistä laitosta?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä minä olen käskyttämään yhtään ketään missään asiassa?
Jos haluaisin olla sieluton drone, ryhtyisin hinduksi ja toivoisin reinkarnaatiota työmehiläiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Lapset on opettanut käskyttämään. Rajat on asetettava.
Minä useasti käskyttelen harrastustoiminnassani MPK:n ylikersanttina, mutta mielestäni antamani käskyt eivät ole auktoriteetinosoituksia vaan ennemminkin ne olisi yhdistettävä tietokoneohjelmoinnissa käytettäviin rimpsuihin, jotka eivät lähde käyntiin ilman komentokäskyä.
Itse aiheesta hämmästelen, mitä virka-aputehtäviä voisi olla tarjolla siviilipalvelusmiehille? Luulisin, että terveyden- ja vanhustenhuollon piiristä löytyisi heille riittävästi askaretta kriisin aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kyllähän monessa ammatissa tai harrastustoiminnassa on osattava käskyttää. Ei sitä voi mitenkään ehdottomasti yhdistää armeijaan tai poliisin.
Tuosta ihmettelystä sen verran, että ymmärrän mm. Ķaikkosen ajavan selkeämpää kriisiaikoja palvelevaa sivarikoulutusta palvelusaikana. Nythän kuukauden koulutus on aika yleisluontoista ja sitten sivari suorittaa palveluksen mihin sattuu pääsemään.
Ilmoita asiaton viesti
No joo, ei se käskyttäminen taitaisi toimiakaan, mutta ajatellaan asian moraalista puolta.
Jos kieltäytyy eettisiin syihin vedoten kriisiavusta, niin onko kieltäytyjällä moraalista oikeutta vaatia kaivamaan häntä raunioista?
Ilmoita asiaton viesti
Jos olen oikein käsittänyt, niin vakaumusta ei ole tentattu 35 vuoteen. On riittänyt, että ilmoittaa vakaumuksen estävän asepalveluksen.
Jos sinua on kuulusteltu, niin ei ole ihan oikein mennyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuulustelu” on omalla kohdallani ehkä vähän vahva sana. ”Keskustelu” olisi ehkä lähempänä, vaikka lautakunnan paikalla olisi yhtä hyvin voinut olla kivimuuri.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sinä olit?
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on vihreä kortti, joten voisin tehdä soppakanuunaan ruokaa tai voisi osoittaa minulle rekan, jonka avulla pedaali pohjassa kävisin noukkimassa eri paikoissa koronaan kuolleita lastattavaksi pois heitettäviksi?
Ilmoita asiaton viesti
Presidentin synnyinseudulla vaikutti aikanaan, sittemmin jo edesmennyt, opetusneuvoksena ja res.kapteenina kuollut lukion rehtori, joka oikein lehdessä julisti, että sivarit ovat valuvikaisia rassukoita jotka pitäisi laittaa sulatusuuniin ja valaa uudelleen (!?)….
…Sivarit ovat olleet pitkään rauhassa näiltä keskustelupalstoiltakin, mutta ehkä ”alan miehet” haluavat ottaa sivarit framille jälleen, Koronan ja Trumpin rinnalle…?
Ilmoita asiaton viesti
Ja sinun mielestäsi nykyisenkaltainen siviilipalvelus on kiveen hakattu? Jos varusmiespalveluksesta voi keskustella, niin miksi ei siviilipalveluksesta?
Ilmoita asiaton viesti
Kriisinajan virka-aputehtäviin tarvitaan niihin tehtäviin haluavia-ja soveltuvia henkilöitä, kuten mielellään asepalvelustehtäviinkin.
– Toivottavasti mm. Arno Kotro jaksaa pitää ideaansa alkaneenakin vuotena esillä?
Siviilipalvelusajasta tulee poistaa ”rankaisujatko” ja järjestää se yksilön ja yhteiskunnan kannalta järkeväksi ja mielekkääksi.
Ilmoita asiaton viesti
Entä jos halukkaita ei löydy kumpaankaan tehtävään?
Ilmoita asiaton viesti
Koko ikäluokka kutsuntoihin ja halukkaista vapaaehtoisista valitaan ensin ja lisää valitaan kutsutuista-nykyiseen malliin.
Siviilipalvelus uudistetaan niin mielekkääksi ja motivoivaksi, että suurin osa tulee mielellään ja loput määrätään.
Ilmoita asiaton viesti
Siis pakko kuitenkin säilyy.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkkaan tiedä mitä tarkoitat tarkkaan sanalla ”rankaisujatko” Mutta oletan sinun tarkoittavan palvelus ajan pituutta.
Tänäpäivänä siviilipalvelus miehen palvelus aika on aikalailla keskiverto aika varusmies palveluajasta.
Eli 347 päivää. He työskentelevä viisipäivää viikossa 7,5/h päiviä, lisäksi heillä on yhtämonta lomapäivää kuin varusmies palveluksessa olevilla.
Varusmiehen pisin palveus aika on tuo sama 347 päivää. He palvelevat kahden viikon jaksoissa
(14 päivää) Tästä ajasta he ovat kaksi päivää lomalla ja kaksitoista päivää he palvekevat 24/h päivä, eli vuorokautta kohti he palvelevat kolminkertaisen tuntimäärän.
Alle puolet varusmiehistä palvelee muutoin tunti ja palveluspäivien osalta samalla tavoin, mutta heidän palvelus aikansa on 6kk.
Sitten ne olosuhteet, missä palvellaan.
Varusmies palvelee pääsääntöisesti kasarmilla, majoitettuna 12 miehenkanssa samaan tupaan, leirit ja ne olosuhteet onkin sitten asia erikseen. Varusmiehelle maksetaan päiväraha joka päivälle saman suuruisena, joka nousee palvelusajan pidentyessä alkaen 5,10€ päivä, lopussa 11,50€ päivä. Varusmies voi saada perhe avustusta mikäli on naimisissa ja on lapsia, korkeintaan noin 620€/kk
Siviilipalvelusmies palvelee työnantajalle joistakin 2000 hyväksytystä työpaikasta, joko kotipaikkakunnallaan tai välittömässä läheisyydessä. Mikäli hän palvelee kotipaikkakunnalla, niin hänen asumiskustannukset maksetaan täysin, siihen asuntoon missä hän asuu, normi asumis kutannuslaskelmien mukaan (kela) Mikäli hän palvelee toisella paikkakunnalla, maksaa työnantaja hänelle asumiskustannukset sille paikkakunnalle missä hän palvelee ja Kela maksaa sen asunnon kustannukset missä hänen kotipaikkansa asunto sijaitsee. Työn antaja kustantaa vuorokauden ruokailu kulut. Siviilipalvelus miehelle maksetaan päivärahaa samoilla perusteilla kuin varusmiehelle, lisäksi hänelle maksetaan lauantaille, sunnuntaille ja muille lomapäiville päivärahan lisäksi ruokarahaa13,50€
Ajallisesti kaikki siviilipalvelusmiehet palvelevat tuon 347 vuorokautta ja 43% varusmiehistä palvelee saman ajan, loput sitten hieman eripituisen, mutta lyhyemmän ajan vuorokausin.. Tunteina laskettuna varusmies palvelee pisimmän palvelusajan mukaan kolminkertaisen määrän, ja lyhyimmällä varusmiespalvelus ajalla hän palvelee tunteina 30% enemmän. Päiviksi jos muuttaa niin 138 päivää.
No sitä nyt voi olla mielipuolta mitä tahansa, mutta en henkilökohtaisesti pidä siviilipalvelusta mitenkään pahemmin rankaisuna ajallisesti varusmies palvelukseen nähden. Voihan sitä tietysti laskea vain niitä päiviä, piittaamatta siitä että tunnitkin on olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Nakkilalla on ihan hyvät pointit. Mutteivat suurimmat ongelmat valitettavasti olekaan siinä, että sivareilla on pidempää päivissä laskettuna (nykyään kai lyhyempää kuin ennen) ja armeijapalveluksessa tunteja kohden pidempää.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa kaatua tuo Kaikkosen esitys ihan käytännön ongelmiin. Silloin kun minä olin sivarissa, oli kahden kuukauden koulutusjaksolla joku vakio ensiapu-kurssi, jonka olin käynyt jo ehkä jossain aikaisemmassa koulussa. Sellaisia juttuja, joilla on hyvin epätodennäköisesti mitään käyttöä ja jotka siis aktiivisesti unohtaa. Enkä ole sen yli 30 vuotta sitten käymäni kurssin taitoja koskaan edes voinut käyttää. Muu osa kahdesta kuukaudesta oli jotain yleishyödytöntä, mutta piti sekin aika saada jotenkin kulumaan. Ihan kiva porukka ja opettajat ja varsinkin ne kansanopiston nuoret naisopiskelijat, joten parhaita aikoja elämästäni.
Se että minusta oli ihan oikeaa hyötyä varsinaisessa palveluspaikassa perustui siihen, että olin silloin koulutukseltani koneteknikko ja esimiehenä oli aluesairaalan teknisestä huollosta vastaava konemestari eli melko tarkkaan saman kouluksen saanut päällikkö. Minulle ei siis tarvinnut varsinaisesti opettaa yhtään mitään. Se oli ihan kivaa, kun minulle keksittiin kaikenlaista ennen tekemätöntä työtä, jonka voisin nopeasti oppia. Nimellisesti olin huoltomies. Jonkun verran olin kaverina vakiotehtävissä, mutta minä olin kuitenkin ylimääräinen miehityksessä.
Kun olin samoihin aikoihin Aseistakieltäytyjäliiton hallituksessa näkemässä valtakunnallista tasoa ja Turun Sadankomiteassa paikallista ruohonjuuritasoa, tuli minulle se käsitys, että hyvin harva sivari teki edes lähellekkään yhtä paljon koulutustaan vastaavaa työtä kuin minä. Tyypillisin palveluspaikka oli vanhainkoti, joissa ei ollut mitään koulutusvaatimusta.
Kuinka paljon niitä kriisiaikojen tehtävien hoitoa vaativia palveluspaikkoja on ja kuinka pitkä koulutus niihin vaadittaisiin? Pidempi kuin koko siviilipalvelusaika?
Populistista huuhaata.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä kuitenkin palveluksesta pitäsi tehdä täysin vapaaehtoinen, jolloin jos maanpuolustukseen ei löydy tarpeeksi väkeä, niin voi katsoa yhteiskunnan olevan jotenkin epäonnistunut ja se joutaa muuttumaan vaikkapa jonkun toisen valtion tahdon mukaiseksi.
Jos Kotron ajatusta tarkastelee järkisyin, niin palvelukseen sitoutuva jää ansioista ja koulutuksesta jälkeen niitä, jotka opiskelevat tai menevät töihin. Lisäksi rintamalle joutuva altistuu vammautumiseen tai kuoleman vaaralle ja mikäli historia toistaa itseään, niin palkkana on ”mitäs menit” toteamus kotirintaman henkilöiltä.
Nyt kaipaisin selkeitä perusteluja miksi kukaan menisi palvelukseen vapaaehtoisesti, mikäli vaihtoehtona olisi täydellinen vapautus.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt kaipaisin selkeitä perusteluja miksi kukaan menisi palvelukseen vapaaehtoisesti, mikäli vaihtoehtona olisi täydellinen vapautus.
”
Eivät ylivoimaisesti useimmat menisikään, mutta nykyään ihmiset kokevat palveluksen ( armeija/sivari ) olevan yhä enemmän tasa-arvon vastainen, ja vaikeaa tuota on kiistääkään. Synnytyksistä puhuminen on diipa-daabaa kun Suomeen syntyy koko ajan harvempia muutoinkin, eikä kukaan täysjärkinen ala synnytyspakkoja vaatimaan (synnytys on vapaaehtoista). Jokin pakollinen edes joidenkin kuukausien ”lottakoulutus” kai voisi viedä isoimman terän arvostelulta, mutta ei taida olla tulossa ja toisaalta jotkut synnyttävätkin eli kai sillä sentään saisi vapautuksen 😉 . Siinä sitten yhä useampi näkee pelkästään miehille pakollisen palveluksen haitallisena miesten kärsiessä opiskelussa (jossa naiset jo jyräävät miehet nytkin kuten monessa muussakin, ja miesten kuollessa reilusti keskimäärin naisia ennemmin pitäisi vielä uhrata itsensä rintamallekin.. mm. eläkerahoista naisten on vaikea valittaa miesten hajoillessa elon tieltä paljon nopeammin). En ihmettele mikäli yhä useammat miehet näkevät tilanteen paskamaisena. Se ei todellakaan auta, jos tuollaisia miehiä kutsutaan eri nimityksillä mikäli perusongelmiin ei puututa.
Kotro taas ei ymmärrä, että ilman kohtuu kunnollista armeijaa emme edes pysy Suomena… vaan olemme ennemmin tai myöhemmin osa Venäjää. Siinä tilanteessa voi sitten kokeilla valittaa vaikka mistä, muttei se suositeltua ole ehkä ottaen huomioon mitä voi tapahtua. Monella muulla maalla on vähän enemmän vapauksia näissä asioissa tätä nykyä, koska rajallaan ei ole epävakaista, ikävän imperialistista, asevoimin selvästi voimakkaampaa valtiota. Eivätkä suomalaiset kekkosaikaisten mallien mukaan altistuneina edes halua NATOsta turvaa, joten pahasti jumissa ollaan.
Jonkinlainen uudennettu malli kuitenkin tietenkin tarvitaan. Ei tämä tällaisella toimi hyvin kritiikin koko ajan noustessa. Ja jotain olisi myös hyvä tehdä nykynuorison yleiselle kuntotasolle… eikä pelkästään armeijan vaatimuksia ajatellen. Tilanne uhkaa mennä säälittäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kotro on akateemisesti kouluttautunut ja hän asettanee ideologian käytännön pakon edelle. Hinta ideologisesta ratkaisusta saattaa olla vain turhan suuri.
Minusta maanpuolustus on ikävä, mutta välttämätön pakko ainakin niin kauan, kuin Venäjä on aggressiivinen toimija. Tämän vuoksi koko asia on liian suuri uhrattavaksi minkään epätasa-arvon alttarille.
Yhäkin tarjoan malliksi kaikkia koskevia kutsuntoja, joista puolustusvoimat valitsee parhaat ehdokkaat, jotka myös saavat hakea eri joukko-osastoihin, kuten opskelussakin.
Valitsematta jääneet maksavat korkeampaa veroa ja työstäkin laistaville laittaisin vielä yhdenvertaisuuden vuoksi heikomman sosiaaliturvan.
Malli on siis kaikki kärsii jotenkin ja siitäkös se meteli syntyisi 😛
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898
Nämä kun pääsevät valtaan, niin sitten onkin paljon säädettävää, että kaikki ovat onnellisia ja turvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ei Juha täysin ymmärrä.
Mikäli sivari kytkettäisiin sodankäyntiin valmistautumiseen edes siviililuontoisissa aputehtävissä, se voisi todella olla ongelmallista aseistakieltäytyjien vakaumuksen kannalta.
Ei-sotilaallisten kriisien osalta tällaista vakaumusongelmaa ei tietenkään olisi. Tässä astuu sen sijaan kuvaan tarkoituksenmukaisuus, kuten Samuel tuossa Ylen jutussakin toteaa. Siviilipalveluksen muuttamista kriisivarautumispalvelukseksi on selvitetty viimeisten 15 vuoden aikana kolme kertaa. Tulos on ollut joka kerta sama: yhteiskunnallaista tarvetta ei ole. Ideologinen tarve siihen joillakin tuntuu toki olevan, kun asiaa pitää selvitettää nyt jo neljännen kerran.
Sivarit työskentelevät tällä hetkellä eri yhteiskunnan aloilla samankaltaisissa tehtävissä kuin työelämässäkin toimitaan. Jos heidät Kaikkosen ehdotuksen mukaisesti olisi koska vain määrättävissä virka-aputehtäviin pois palveluspaikoistaan, tämä tuskin vaikuttaisi myönteisesti eri instituutuoiden mielenkiintoon ottaa siviilipalvelusvelvollisia…
Kaikkonen haluaa myös sivareita palvelemaan kokonaisturvallisuuteen liittyvissä tehtävissä. Kokonaisturvallisuustoimijat voivat kuitenkin tarjota palveluspaikkoja jo nykylakien puitteissa. Käytännössä ne kuitenkin tarjoavat niitä varsin vähän. Mikäli sivarityövoimalle olisi näillä aloilla todellisuudessa tarvetta (ja vastaavasti sivareilla kiinnostusta palvella niissä), huomattavasti suurempi osa sivareista työskentelisi jo nyt niiden parissa. Näin ei kuitenkaan ole.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän on niin, että Aseistakieltäytyjäliiton Metsänen ilmoittaa aika selkeästi, että kaikenlainen kriiseihin varautuva koulutus ja toiminta vaarantaa sivareiden vakaumukseen kunnioittamisen. Kyllä se on ymmärrettävissä niin, että kyse on myös ei-sotilaallisesta kriisistä.
Mikä sitten on sotilaallinen ja ei-sotilaallinen kriisi. Jos vaikka naapurivaltio tekee kyberhyökkäyksen ja ajaa sähköverkon alas pakkasilla, niin sivari ei voisi auttaa väestön ennakoinnissa, koska se loukkaa vakaumusta. Näinhän se on, vai mitä Raninen?
Sinänsä ymmärrän kyllä sen, että selkeän sotilaallisen kriisin yhteydessä sivarit eivät halua tehdä mitään yhteiskuntaa palvelevaa tai varautua tekemään sellaista. Mutta esim. pitkä ja laaja sähkökatko voi seurata monestakin syystä.
Ja luultavasti Aseistakieltäytyjäliitto edustaa keskivertosivaria varsin heikosti. Tuntemillani sivareilla syyt siviilipalvelukseen eivät juuri ole olleet vakaumukselliset vaan käytännölliset. Kuten tuossa myös Antti Kaisla toteaa.
En kiellä, etteikö vakaumuksellisia olisi, esim.Jehovan todistajat ( jos sivarin valitsevat) ja totaalisen yhteiskuntavastaiset henkilöt varmasti, mutta vähemmistöön jäävät.
Ilmoita asiaton viesti
Aseistakieltäytyjäliiton Metsänen tosiaan edustaa luultavimmin aika heikosti kaikkia sivareita – ei kyllä virallisesti taida onneksi edustaakaan. Ja mikäli monet ovatkin vakaumuksen perusteella valinneet vaikka sivarin – kuten monet ovat – , niin se vakaumus on monella ehtinyt muuttua siitä, mitä se oli vaikkapa 18-vuotiaana. Ihmisen aivot kehittyvät about 25v saakka hyvin paljon ja siitäkin eteenpäin tulee mielipiteiden muutoksia paljonkin. Omat kokemukseni sivariin hakeutuneista ovat olleet kyllä siinä, että monilla on jokin vakaumus ollut – on sitten pasifismi, uskonnollisuus tai mitä nyt vain. Mutta käsittääkseni omat kokemukseni eivät kerro koko tarinaa eli tosiaan monellakaan ei vakaumusta ole ollut taustalla kait (näin olen kuullut), ja vaikka olisi ollutkin… niin elämässä kannat muuttuvat usein. Nuo asiat pitäisi varmaan jotenkin huomioida. En lähtisi todellakaan vakaumuksen perusteella kieltäytyjiä pakottamaan… se tuskin toimisi kovinkaan hyvin.. mikäli vakaumus on tarpeeksi vahva, niin menevät mieluummin vaikka teloitettaviksi saakka. Eiköhän Suomessa pitäisi olla taitoa (jos olisi tahtoa.. ”järkähtämättömät” ideologiat toki esteenä) järjestellä asiat vähän järkevämmin. Tämä nykyinen malli kaipaa kyllä päivitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Viestin lopussa esittämiesi väitteiden kaltaisia ei ehkä kannata esittää mutu-pohjalta tai sillä perusteella että ”satun tuntemaan”. Toki niinkin voi tehdä, mutta uskottavuuskin on sitten ehkä sen mukaan.
Siviilipalveluksen (pohjimmiltaan ainoa) funktio on toimia nimenomaan omantunnon vapauden turvaavana vakaumuksellisten aseistakieltäytyjien palvelusmuotona. Muussa tarkoituksessa sen kaltaista institiuutiota ei ihmisoikeussopimusten perusteella voisi olla olemassakaan. Kyllä sen sisältöäkin pitää ensisijaisesti arvioida tämän lähtökohdan mukaan.
Ja nythän on niin, että toimittajan juttuunsa kirjoittamista muotoiluista ei aina kannata vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kyllä ongelma on nimenomaan vakaumuksen kunnioittaminen sotilaallisissa kriiseissä ja niihin valmistautumisessa. Toki asiat liittyvät sikäli toisiinsa, että sivareille siviilikriisejä varten kehitetyt tehtävät koskisivat todennäköisesti myös sotilaallisia kriisejä.
Kuitenkin, kuten sekä Metsänen Ylen jutussa että minä yllä yritän selittää, tarvetta käyttää sivareita siviililuontoisissa kriiseissä on selvitetty kolmeen eri otteeseen viimeisten 15 vuoden aikana. Ministeriöiden vastaukset ovat aina olleet samanlaiset: tällaista lisätyövoimaa ei tarvita. Tähän viittaa myös sekin jo yllä mainitsemani seikka, että turvallisuuslaitokset eivät paljoakaan tarjoa palveluspaikkoja, vaikka se nykylaeillakin olisi täysin mahdollista.
Niinpä sivarit sitten palvelevat siviiliyhteiskunnan tehtävissä hyvin laajalla kirjolla, hyödyttäen yhteiskuntaa palveluksellaan välittömästi. Palautteen perusteella järjestelmä toimii sekä sivareiden että palveluspaikkojen antaman palautteen mukaan kohtuullisen hyvin. Kun sitä silti halutaan vääntää muotoon, joka on useaan otteeseen todettu tarpeettomaksi, taustalla on vaikea nähdä muuta kuin käytännön tarpeista riippumaton ideologinen halu pakottaa sivaritkin mukaan ”turvallisuustalkoisiin”. Näinhän se on vai mitä Hytönen?
Ja kun puolustusministeri viittaa uutisessa koronakriisiin, sanottakoon että varsin huomattava osa sivareista palvelee normaalioloissakin nimenomaan terveydenhoidon piireissä. Vaikkei asiasta ole julkisuudessa puhuttukaan, uskaltaisin väittää että heidän panoksensa koronakriisin hoitoon on ollut vähintään samaa luokkaa kuin varusmiesten rooli pysähtymiskylttien heiluttamisessa Uudenmaan rajoilla viime keväänä…
Ilmoita asiaton viesti
”Tulos on ollut joka kerta sama: yhteiskunnallaista tarvetta ei ole. Ideologinen tarve siihen joillakin tuntuu toki olevan, kun asiaa pitää selvitettää nyt jo neljännen kerran.”
Olisiko ideologinen tarve asettaa kaikki jollain tavoin yhdenvertaiseen asemaan siten, miten se edes jotenkin onnistuu?
Ilmoita asiaton viesti
”Olisiko ideologinen tarve asettaa kaikki jollain tavoin yhdenvertaiseen asemaan siten, miten se edes jotenkin onnistuu?
”
No nykyinen tilanne jo pistää ihmiset eriarvoiseen asemaan sukupuolen ja valintojen seurauksena eli tilanne on jo nyt huonohko, vaikka tietenkin se voisi olla kai huonompikin typerillä päätöksillä. Nuorempi polvi ei enää ota yhtä hyvin vastaan nykyisiä malleja ilman kritiikkiä. Ehkä osittain hyväkin niin. Enkä näe suurena ongelmana, että mm. sivaritkin (tai osa heistä ainakin.. sivareissakin on niin kovin erilaista porukkaa) saataisiin auttamaan noissa blogistin mainituissa asioissa enemmän. Ei siinä mitään. Mutta ongelmat ovat kyllä syvemmällä, ja varmasti monetkin ideologiat ovat esteenä muutoksille. Silti järkevämmäksi tätä menoa pitäisi kehittää.
Ilmoita asiaton viesti
Huomauttaisin kuitenkin, että olemme koko elämämme jollain tavoin eriarvoisessa asemassa muihin nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Toki olemme. Ei silti ole syytä pitää asioita huonompana kuin tarvitsee olla. Uudistuspaineita ei välttämättä aina tule ilman mitään hyvää syytä.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, mutta aika vähissä ovat olleet ne oikeasti toimivat ideat. Kaikki osaa huutaa vääryyksistä ja tuo Kotron malli on kai yksi paskimmista, josta tulisi vain pudokkaiden ”kymppiluokka”. Jos et missään oikein pärjää, niin kokeile nyt armeijaa. Näillehän tämän maailman ”Juiceleskiset” ovat aina naureskelleet.
Ilmoita asiaton viesti
Se suuri ongelma taitaa lähteä siitä, ettei kaikille – tai edes suurimmalle osalle – löydy mitään mielekkäitä tehtäviä ”turvallisuuden” alalla. Kun tätä ei sitten (ideologisista syistä) haluta tunnustaa, tuloksena on puolustusministerin nyt esittämän aloitteen tai kansalaispalveluksen kaltaisia tarkoituksenmukaisuuden kannalta järjettömiä aloitteita. Yhdenvertaisuus olisi toki helpostikin toteutettavissa, vähentämällä pakottamista.
Ilmoita asiaton viesti
Itse kävin armeijan 1980-81, mutta tuota sivarien vakaumusta tai sen puutetta minäkin ihmettelin aikanani. Siviilipalvelukseen menneistä kavereistani kukaan ei kertonut menneensä sinne vakaumuksensa takia. Syyt armeijan välttämiseen liittyivät AINA kaikkeen muuhun. Ainoa kaverini, joka oli pitkään paininut vakaumuksensa kanssa päätti lopulta mennä armeijaan.
En väitä että siviilipalvelusmiehillä ei olisi vakaumusta – olen varma, että sitä on. Minä vain en tuolloin tavannut yhtään sellaista sivaria.
Armeijassa ollessani pääsin kahdesti antamaan virka-apua. Kerran etsimään kadonnutta ihmistä ja kerran öljyntorjuntaan. Luulisi, että vakaumuksellinen sivari voisi osallistua tuollaiseen. En tosin tiedä antaako sivarien koulutus valmiuksia edellämainitun tapaiseen toimintaan.
Mikä muuten on tuo “rankaisujatko”, jonka joku tuolla mainitsi?
Ilmoita asiaton viesti
Minun yksi kaveri on mennyt vankilaan vakaumuksensa vuoksi, eikä kyseessä ollut mikään mukavuuden haluinen pehmo.
Oli kuulemman kylmännyt, kun sellitoveri kysyi vartijalta,että ”minkä pojun sinä hänelle tänne toit?” Oli kirjoittanut heti, että lähtee palvelukseen, mutta ei postittanut sitä koskaan.
Luokkakaveri, jonka kanssa menimme kutsuntoihin oli hakenut sivariksi, mutta ei päässyt ja homman tekee huvittavaksi, että hän väsäsi aina jokseenkin toimivia aseita ja kotonakin niitä oli vissiin tarpeeksi ;P
Ilmoita asiaton viesti