Vapaassa maassa mielipiteiden kirjo on valtava ja se on hienoa
Kun jotkut tutkijat ovat näkevinään sotapsykoosia ja yksisilmäistä Ukrainan puolustamista ja Venäjän demonisointia mediassa sekä somessa, niin vastapainoksi löytyy sitten aivan toisia näkemyksiä. Vaikkapa Paavo Väyrynen, joka pyrkii kierrellen ja kaarrellen ymmärtämään Venäjää eikä aina edes kiertelekään, mutta pysyy kuitenkin jotakuinkin faktojen liepeillä.
Sen sijaan länsimaita vihaava ja Venäjää palavasti rakastava hard core-osasto on sitten aivan muuta. Tässäpä muutama helmi Pirkko Turpeinen-Saarelta.
Venäjä taistelee USA:n johtamaa natsismia vastaan
”Tosiasiassa Suomi taisteli toisessa maailmansodassa kuten Ukraina tällä hetkellä natsi -tunnuksin, natsi-Saksan rinnalla. Koko Euroopan unioni taistelee nyt yhdessä natsismia Ukrainan rinnalla kannattaneen Yhdysvaltojen kanssa toisen maailmansodan revanssia Venäjää ja koko natsismin vastaista maailmaa vastaan.” (Pirkko Turpeinen-Saari, blogi 8.1.2023, turpeinen-saari.net)
Yle valehtelee koko ajan
”Kuluneen vuoden aikana Yle ei ole pystynyt tuottamaan ainoatakaan keskustelua, jossa olisi historiallisen totuuden runko. Jos suomalaisten ei anneta surra väärällä puolella oloaan ja keskitysleirejään, kansa joutuu toistamaan virheitään. Se merkitsisi liittoutumista yhä fasistisemman Euroopan unionin kanssa, joka selviää julkisuudessa vain valehtelemalla siitä mitä maailmassa tapahtuu.” (Pirkko Turpeinen-Saari, blogi 31.12.2022 , turpeinen-saari.net)
Venäjä/Neuvostoliitto on aina ollut Suomen ystävä
”Muistamme heidän antaneen meille itsenäisyytemme. Muistamme heidän auttaneen meitä luopumaan natsi -menneisyydestämme ja militarismistamme. Sen sijaan että he olisivat syyttäneet meitä siitä, että suljimme venäjänkieliset Karjalan asukkaat keskitysleireihin ja kaikin tavoin yritimme estää heitä vapauttamasta maailmaa natsismin ja militarismin ikeestä, he antoivat meille hopealautasella ensimmäiset demokraattiset vaalit vuonna 1945, joihin jokainen suomalainen, niin vankiloissa viruneet Suomi-Neuvostoliitto-seuran toimijat, jotka selvisivät vankeudestaan hengissä, kuin tavalliset sisällissodassa tuomitut työläiset saattoivat osallistua.
Syytösten sijaan Neuvostoliitto/Venäjä auttoi meitä taloudelliseen kukoistukseen keskinäisen kaupan ja rauhanomaisen yhteistyön avulla.” (Pirkko Turpeinen-Saari blogi 24.12.2022, turpeinen-saari.net.)
Mannerheim oli natsimielinen rasisti 30-luvulla
”Porvarilliset voimat aloittivat armeijan tukemana ennen näkemättömän sorron ja kyyditykset samaan aikaan kun yhteistyö nousevan natsi-Saksan kanssa voimistui. Suomi liittyikin Mannerheimin tiiviiden Saksa-suhteiden ansiosta Saksan hankkeeseen Neuvostoliittoa vastaan, jonka väistämättömänä seurauksena oli sota. Sen aikana suomalaiset päästivät Mannerheimin johdolla rasismin valloilleen.” (Pirkko Turpeinen-Saari blogi 2.12.2022, turpeinen-saari.net.)
Näitä lukiessa ei oikein tiedä, mitä ajatella. Kirjoittaja on korkeasti koulutettu henkilö, teksti on kaikin puolin teknisesti tasokasta, mutta sisältö on uskomatonta. Mahtaako Turpeinen-Saari yhtään miettiä, että Suomessa saa julkaista oikeastaan mitä vaan, syyttää vaikka poliitikkoja natseiksi tai kertoa historiallisia valeita toisin kuin ihailemallaan Venäjänmaalla joutuu vallitsevan kertomuksen kiistäjänä suuriin vaikeuksiin?
”Turpeinen on ollut vuodesta 1997 Euroopan neuvoston kidutusta ja ihmisarvoa alentavaa kohtelua tutkivan komitean (CPT) psykiatrian asiantuntija”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkko_Turpeinen-Saari
Huh.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni hän mm. kiistää Butshan sotarikokset jossakin blogissaan, pitää vielä tarkistaa, jos löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Blogissa 11.4.2022 Turpeinen-Saari ilmoittaa kyseessä olleen lavastuksen ja taitaapa sama sanoma esiintyä muutamassa muussa kirjoituksessakin. Sinänsä loogista, koska hän kiistää myös Srebrenican verilöylyn.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tuollaista tyyppiä Euroopan neuvosto on käyttänyt asiantuntijanaan … toivottavasti häneltä ei oteta enää mitään lausuntoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tsiisus. Hyvissä käsissä selkeästi.
Ilmoita asiaton viesti
”Arto” lietsoo blogissaan uutta kansalaissotaa maan laillista hallitusta vastaan, kommentoida ei saa. Hän on valtaan pyrkivän puolueen puoluesihteeri eikä mikään unohdettu kommunisti. Taidanpa ottaa Latte Macchiaton.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialismi se on oikeutenmukasta. ”Sanna” on oikeutenmukanen sosialisti, joka tietää, että kaikki jotka eivät äänestä ”Sannaa” ja sosialisteja, ovat rasistia.
Taidanpa ottaa laadukkaan oluen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen törmännyt tuohon PTS:n nimeen kirjassa, jonka Heikki Haavikko kirjoitti isästään Paavo Haavikosta. Sikäli kun muistan oikein, kirjasta saa käsityksen, että Saaret olivat ikään kuin omineet heikentyneen P. Haavikon itselleen niin tiiviisti, että H. Haavikon piti lopulta isänsä pyynnöstä katkaista välit kokonaan.
Uskon, että tilanne on ollut Haavikoille ahdistava.
Ilmoita asiaton viesti
Mauno Saari kirjoitti mielestäni ihan hyvän elämänkerran Haavikosta.
Minulla on sama muistikuva Haavikon ja Saarien suhteesta, kuin sinullakin.
Ilmoita asiaton viesti
Turpeinen-Saaren kohdalla tulee mieleen vanha vitsi siitä, mitä yhteistä on suomalaisella papilla ja kommunistilla.
– Molemmat kehuvat vuolaasti rajantakaista maailmaa, mutta kumpikin pohjimmiltaan pelkää sinne siirtymistä.
Omituista minusta on se, kuinka tämä taistolaisreliikki ei ymmärrä sitä, ettei Venäjä ole mikään työläisten paratiisi. Oletettavasti hän on rakastunut samaan asiaan kuin Neuvostoliitonkin aikana: mahtiin ja voimaan, ei aatteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Yritys ymmärtää sekopäiden sielunelämää on usein turhauttavaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Mannerheim oli natsimielinen rasisti 30-luvulla.”
Mihinköhän historialähteseen kyseiset väitteet perustuvat?
Luin Stig Jägerskiöldin kirjan Mannerheimin kirjeenvaihdosta, ainakin marsalkan kirjoittamien kirjeiden sisällön perusteella tulee ihan toisenlainen kuva. Ei oikein lämmennyt Hitleristä, eikä natseista. Luin tässä vuosia sitten muutamaan otteeseen kirjan Waldemar Erfurth päiväkirjasta. Siinä tulee esiin marsalkan aika pragmaattinen suhtautuminen Suomen ja Saksan yhteistyöhön. Pystyi aika kivuttomasti skippaamaan senkin sivuun kun tilanne muuttui.
Sen lisäksi Suomessa ei ollut mitään harhakuvitelmia Saksan luotettavuudesta, koska se tiedettiin jo talvisodan aikana, että Hitler oli tehnyt sopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Varmasti Saksassakin tiedettiin, ettei sellainen voi pysyä salassa, kun sen huomasi jo toimintatavoista. Tätäkin taustaa vasten natsisympatiat asettuvat erikoiseen valoon.
Katsoin tosta linkin jutusta muutamia väitteitä.
”Mannerheim johti itse Karjalan sotilas-ja siviilihallintoa koko sodan ajan.”
”Saksan hyökätessä Neuvostoliittoon toisen maailmansodan aikana Mannerheim johti ja suunnitteli keskitysleirien rakentamista…”
Ajatelkaapas minkä ikäinen on ollut tossa vaiheessa, kun jo valtionhoitajankin tehtävät oli kova suoritus. Sairasteli jatkosodan aikana. Annetaan marsalkasta mielikuva kun olisi ollut jonkinlainen aktiivinen toimija. Jos nyt korkeintaan on jonkinlaisen hyväksynnän antanut, niin se on eri juttu noihin, mutta siitäkin pitäis laittaa lähteet.
Ilmoita asiaton viesti
Mannerheimista sen verran, että ollessaan esim. Puolassa, tapatti paljon sotilaitaan järjettömillä avoimen alueen hyökkäyksillä. Sisällissodan aikana kiikaroi mielellään murhaamista, taas etulinjan takana. Dandy ei koskaan ollut soturi.
Ilmoita asiaton viesti
Sosiaalidemokraatit ne oli sisällissodassa rasisminvastustajia 1918.
Sanna se on sosialistien rasisminvastustaja avoimesti hyökäten.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa olla, tosin komentajan paikka ei ole olla etulinjassa. Oliko nyt ”soturi” vai ei, vaikea sanoa, mutta natsi ei ollut eikä rasistikaan. Tietysti yleisesikuntaupseerikoulutuksen puute vaikutti johtamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tampereen Pispalassa murha-Kustaa oli pitkään vihattu. Ja syystäkin. Onkohan kyseisellä rouvalla sinne sukujuuria – ja viha suvunmaidossa imetty.
Silloin tuo ei ole sen kummempaa kuin tällä palstalla aika monen Neuvostoliittoon / Venäjään kohdistama viha esimerkiksi sukujuuriensa perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Tjaa. Itse kyseisessä Pispalassa nollasta 19 -vuotiaaksi asti asuneena en muista, että kukaan – kommunistikaan – olisi koskaan ainakaan ääneen kertonut vihaavansa Mannerheimia. No, jotta tutkija pääsisi olemaan oikeassa, niin todettakoon, että voihan se tietysti olla mahdollista, että kaikki vihasivat aivan kauheasti, mutta salaa…
Ilmoita asiaton viesti
Erityisesti Pispalan ja laajemmin Tampereen Mannerheim -viha on kyllä tullut sukupolvisissa kertomuksissa esille, leskinaisten kertomuksissa sekä myös kolumneissa.
– Viimeksi havaitsemani Mannerheim -vihan muistelus taisi tulla Mustan Mannerheimin -julkisen keskustelun yhteydessä esille. Oliko sen toinen ohjaajista – tai mikä lienikään – Pispalasta? Kenties myös teille kulttuuri-ihmisenä tuttu?
Tuollainen viittaus aiheeseen lehdistön kolumni -tasolta tuli aamupuhteena esille. Siellä käsitellään erstä palstallakin tunnetun professorin reaktiota.
https://www.kotimaa.fi/blogit/mannerheim-pois-koulujen-seinilta/
Ps. Omat sukujuureni ovat kyllä toisen haaran osalta Tampereella. En muista lapsuudestani että olisimme juuri seurustelleet Pispalassa asuvien aikuisten kanssa. Sen vuoksi en osaa teille sanoa omakohtaista muistikuvaa ”Pispalan kansasta”. Tuon sukuhaarani suurin yhteiskunnallinen harppaus tapahtui 1860 -luvulla kun muuan nuorehko piika osti Tampereen Amurista pienen kauppapuodin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt pitää (taas) todeta, että milloinkaan en ole kuullut puhuttavankaan kenestäkään tällaisesta Pirkko-tädistä tai hänen erikoisista ajatuksistaan. Paitsi mitä nyt olen täällä Puheenvuorossa joutunut häneen tutustumaan.
Ja nyt en ole ollenkaan varma, onko kuinkakin hyvä, että hänen ajatusmaailmojaan täällä erikseen ”mainostetaan”. Jotta hänen ihmeelliset totuutensa tulisivat kaikelle kansalle tiettäviksi. Tai en minä tiedä. Ehkä se on sitten perusteltua, että tällaiset ”viidennen kolonnan” höperehtimiset tunnetaan…
Ilmoita asiaton viesti
Voisi sanoa myös päinvastoin: Suomessa on hämmästyttävän monoliittinen, eräällä tavalla keskusjohtoinen mielipideilmasto. Muutamat poikkeavat mielipidejäärät ovat uutisarvoisia pelkästään harvinaisuutensa vuoksi. Iso osa ilmiöstä johtuu läntisen median kurinalaisuudesta: omia ei arvostella, mahdollisia aiempia ylilyöntejä ja vedätyksiä ei kaduta eikä paljasteta. Vallitsee eräänlainen sotapropaganda-aika, ja Suomessa tosiaan pienen pieni psykoosikin taitaa tosiaan olla päällä.
Nykytilanteessa ainoa mielipidekirjon ilmenemä on keskustelu siitä, laitetaanko kahviin yxi vai kaxi sokeripalaa…
Ilmoita asiaton viesti
No ei ole, väitteesi ei pidä paikkaansa. Läntinen media niin meillä kuin muuallakin tuo varsin hyvin esille päättäjien mokailut. Merkel, Trump, Biden, Johnson, Lipponen, Aho, Marin…poliitikkojen suhmuroinnit eivät jää pimentoon.
Se, että kaikki vakavasti otettavat poliitikot tuomitsevat Venäjän toimet tai kannattavat liittoutumista ja media tuo tämän esiin, ei ole millään tavalla outoa eikä keskusjohtoista vaan silkkaa järkevyyttä tässä tilanteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä Suomen nettitoisinajattelijat eivät oikeasti ymmärrä sitä, että heidän kannanottojensa näkymättömyys johtuu kannanotoista itsestään ja siitä, että niiden julkaisija on vastuussa näistä alustoillaan. He eivät ymmärrä, kuinka totalitaarisessa maassa toisinajattelu rajoitetaan oikeasti näkymättömiin jopa pakkotoimin.
Suomessa on helppo urputtaa vaikka mitä vastaan ja vaikka minkä puolesta, kun siitä ei urputtajalle käytännössä useimmiten seuraa mitään vakavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin ajattelin otsikosta että ”noinhan asia on”.
Sitten, uudelleen luettuani, tajusin että juuri noinhan asia ei ole.
Meillä ei todellakaan ole sallittua mikään ”valtava mielipiteiden kirjo”.
Meillä on sallittuja vain yhdenlaiset mielipiteet, ne sosialismia kohti vievät.
Muut mielipiteet ovat vääriä mielipieteitä. Muiden mielipieteiden esittäjät leimataan näiden ”oikeiden” mielipiteiden toimesta välittömästi rikollisiksi, jopa maan arvoisan pääministerin toimesta.
Sen sijaan että nämä ”oikeiden” mielipiteiden esittäjät vaivautuisivat perustelemaan väitteensä he vain jatkavat räksytystään kuten pääministeri väittelyssään vääriä mielipiteitä esittävän oppositiojohtajan kanssa. Ja kaiken lisäksi täysin valheellisilla väitteillä, väitteillä jotka kuuluivat aikanaan kommunistien propagandalaatikkoon ja näyttävät saaneen uutta elämää nykytisten ns. sosialistien, oikealta ideologialtaan kommunistien taholta.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin vain kohti sosialismia vievät mielipiteet ovat sallittuja? Tietääkseni meillä gallupeissa on pitkään ollut johdossa puolue, joka ei sosialismia kannata.
Politiikkaan nyt muuten sattuu kuulumaan räksytys ja vastapuolen leimaaminen, puolin ja toisin. Ei kai muuten olisi politiikkaa vaan eläisimme oikeasti yhden virallisen totuuden armoilla kuten itänaapurissa.
Se loukkaantuminen ja pöyristyminen on politiikkaa ja demokratiaa, se on sallittua ja hyvä niin. Sinä olet loukkaantunut Marinin ja punavihreiden luonnehdinnasta ”persut ovat rasisteja ” ja kategorisesti tuo leimaava kommentti on tietysti väärin. Ennen kaikkea niitä persuja kohtaan, jotka eivät sitä ole ja uskoakseni enemmistö ei todellakaan ole.
Mutta ei enemmistö punavihreistäkään ole vastaavasti sosialismin tai kommunismin kannalla. Blogissani esilletuotu Pirkko-täti (Veijo Järvisen nimitys) taas on ehta kommunisti, joka sinänsä järjettömästi puolustaa roistokapitalistisen Venäjän politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä Juha Hytösen kanssa. Erinomainen kommentti häneltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ensiksi: En ole loukkaantunut koska en ole vähimmässäkään määrin rasisti tai rasistinen.
En tainnut osata sanoa asiaa?
Väärien mielipiteiden esittäjät, siis esittäjät, leimataan rikollisiksi.
Jos siis erehtyy sanomaan jotain niin henkilö on rasisti tai mitä muuta tahansa. Rikollinen joka tapauksessa.
Kun mielipiteiden esittämiseen kuuluu mielipiteiden esittäminen ja niistä keskustelu. Ei siis henkilön leimaaminen rikolliseksi.
Myöskään tuo että gallupeissa johtaa Kokoomus ei poista sitä tosiasiaa että ”väärän” mielipiteen esittäjä leimataan rikolliseksi.
Gallupeissa mitataan puolueiden suosiota ja se että Kokoomus on suosituin heijastelee ehkä juuri tätä samaa asiaa: Kokoomuslaiset eivät ole yhtä mieltä sosialistien kanssa ja siitä seuraa suosio gallupeissa.
Ilmoita asiaton viesti
Rasistikortin käyttäminen on tietysti väärin, silloin kun sille ei ole mitään perustetta ja sitä kyllä punavihreät käyttävät.
Mutta sosialismista tai kommunismista suivaantuminen ei mielestäni sekään osu maaliin, jos kohteena ovat demarit. Kyllähän nykyinen SDP (ja jopa Vasemmistoliittokin pääosin) on todella kaukana vaikkapa vuoden 1917 tai lonkalta heitettynä 50-luvun demareista.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialismiin ja kommunismiin pyrkiminen katosivat ”yön yli” kun Neuvostoliitto hajosi.
Sen jälkeen ei ollut suosittua puhua näistä asioista.
Niimpä SKDL ja Kommunistinen puolue, joka oli SKDL:n johtavia voimia, hajotettiin ja tilalle perustettiin Vasemmistoliitto. Jonka myös Vasemmistoliitto ohjelmassaan vahvistaa.
Sosiaalidemokraatit olivat aikanaan sosiaalidemokraatteja ja he ajoivat työväen asiaa. Oikeasti. Sittemmin puolue on ajautunut äärivasemmalle vaikka se yrittää esittää jotain muuta. Puolueen toiminta kertoo sen. SDP:n tuki tulee ay-mafialta jonka tukea ilman ei maassa tapahdu mitään oleellista. Jos yritetään niin ”Yleislakko”.
Tottakai ollaan kaukana 1917 ajasta. Olosuhteet ovat huomattavasti paremmat ja siitä on, kuten edellä kirjoitin suuri kiitos sosiaalidemokraateille. Vaikkakin he käynnistivät sisällissodan.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkan vielä hieman.
Kun kirjoitan että sosialismi ja kommunismi etenee meillä ”salaa” pienin askelin niin luulisi että tuollaista jos näin ei olisi niin Juha Varilan linkittämän Kotimaa-lehden blogikirjoituksessa mainittua ei sentään enää Suomessa tapahtuisi.
Ja tuokin blogi viittaa Vasemmistoliittolaiseen, Rovaniemellä kaupunginvaltuutettuna toimivaan (-seen) professoriin.
Nämä kuvat sentään saivat olla paikallaan koko suomettumisen ajan.
Siis Mannerheimin kuva jonkun kokoushuoneen seinällä loukkaa arvon professoria?
Ilmoita asiaton viesti