Pride – Temppu, ja miten se tehdään!

Tämä artikkeli on opetus siitä, miten eriarvoisuutta lisäävä päätös saadaan näyttämään yhdenvertaisuutta lisäävältä.
Tämä artikkeli on opetus siitä, miten tiedotusvälineet onnistuvat leimaamaan yhdenvertaisuutta kannattaneet Pride-liikettä vastustaviksi tai suvaitsemattomiksi.
Tämä artikkeli kertoo siitä, että kaupunginhallituksen käsittelemästä yhdenvertaisesta esityksestä tehtiinkin Pride-liikkeen mainos. Media osallistui asiaan harhaanjohtavalla uutisoinnilla.

Olen kysynyt ystäviltäni ja monelta muultakin, miksi he lukevat sanomalehtiä tai katsovat televisiouutisia. He vastaavat yleensä, että he haluavat tietää mitä maailmassa tapahtuu.

 

Savonlinnassa ilmestyy sanomalehti Itä-Savo. Siinä kirjoitetaan Savonlinnan ja lähiseutujen asioista. Mutta saako lehdessä julkaistuista jutuista tietää, mitä Savonlinnan seudulla tapahtuu? Se onkin mielenkiintoinen kysymys. Tässä artikkelissa esitetään vastaus yhden esimerkin valossa.
Savonlinnan kaupunginhallitus käsitteli 2.9.2024 linjauspäätöstä liputuskäytännöstä. Järjestöille annettaisiin mahdollisuus liputtaa kaupungissa omilla lipuillaan tapahtumissa. Uutisointi lopullisesta päätöksestä paikallisessa mediassa epäonnistui täysin. Koska Itä-Savo ei julkaissut lukijan perusteltua kommenttia, nähdäkseni lehden tarkoitus onkin kertoa päätöksestä yleisöä harhaanjohtavasti. Seksuaalivähemmistön puolesta äänestäneet ovat hyviksiä, vaikka he tosiasiassa äänestivät yhdenvertaisuutta vastaan. Yhdenvertaisuuden puolesta äänestäneet ovatkin pahiksia, sillä he äänestivät Pride-liikkeen erioikeutta vastaan.
Kaupunginjohtajan pohjaesitys kaupunginhallitukselle oli kaikille liputusluvan hakijoille yhdenvertainen linjaus. Kun asian käsittely alkoi, Pride-ideologia tunkeutui kokoukseen kahdella erillisellä muutosesityksellä, joista toinen sai kannatusta.
Pride-ideologiassa luodaan mielikuva, että liikkeen tarkoituksena olisi pyrkimys yhdenvertaisuuteen. Pride-ideologia kieltää niin sanotun ”turvallisemman tilan periaatteissaan” kaiken homo-fobian, mutta se ei kuitenkaan kiellä hetero-fobiaa. Jotkin järjestöt Suomessa ovat omineet samat periaatteet.
Muutosesityksen tekijälle ei kelvannut liputusluvan hakijoiden yhdenvertainen kohtelu, vaan homoseksuaaleja, bi-seksuaaleja, trans-seksuaaleja, inter-seksuaaleja ja pervoja (tutkijoiden ilmaisu queereista) edustavan Pride-liikkeen piti saada erioikeus saada liputtaa kaupungintalon lipputangossa, ja esityksen tekijän mukaan muille liputuksen hakijoille osoitetaan lipputanko toisaalta. Mitään perusteltua syytä tällaiselle eriarvoistavalle kohtelulle ei muutosesityksessä mainittu eikä keskustelussa esitetty.
Kaupunginhallituksen enemmistö kannatti erioikeuden antamista seksuaalivähemmistön liputukselle. Päätöksen mukaan ”Pride-tapahtuman liputus toteutetaan vuosittain järjestäjien ilmoittamaan ajankohtaan kaupungintalon virallisessa lipputangossa.” Pride-liike siis vain ilmoittaa Savonlinnan kaupungille, milloin sateenkaarilippu nostetaan salkoon.
Kun populismi valtaa mielen, päättäjän järkiperäinen ajattelu jää taka-alalle.
Mutta miten kävi päätöksen uutisoinnissa? Kaupunginjohtajan yhdenvertaisen esityksen otsikko oli ”Savonlinnan kaupungin liputuskäytännöt”. Muutosesityksen tekijä halusi kuitenkin tehdä päätöksestä Pride-ideologian mainoksen esittämällä Pride-liikkeelle erioikeutta liputukseen. Ja temppu onnistui täydellisesti, kun esimerkiksi Itä-Savo ja Yleisradio uutisoivat, että kaupunginhallitus päätti Pride-liputuksesta eikä kaupungin liputuskäytännöstä.
Uutisoinnin epäonnistumisen vuoksi yleisölle jää vääristynyt kuva Savonlinnan liputuspäätöksen merkityksestä, ja siitä, ketkä äänestivät yhdenvertaisuuden puolesta ja ketkä sitä vastaan.
Sekä Itä-Savon että Yleisradion tekstistä saa kuvan, että kaupunginhallitus äänesti pride-liputuksesta, ja että vähemmistöön jääneet viisi kaupunginhallituksen jäsentä olisi vastustanut pride-liputusta. Tosiasiassa äänestyksessä voitti yhdenvertaisuuden vastainen kanta, kun häviölle äänestänyt ryhmä äänesti nimenomaan yhdenvertaisen linjauksen puolesta. Äänestyksessä kukaan ei siten vastustanut pride-liputusta. Mutta voittanut kanta jäi eriarvoiseksi siksi, että muutosesityksen tehnyt ei suostunut muuttamaan esitystään yhdenvertaisuuden mukaiseksi.
Kaupunginhallituksen päätös on yksiselitteisesti yhdenvertaisuuden vastainen, sillä päätös kohtelee eri kansanryhmiä ja jopa seksuaalisuuden suuntauksia eriarvoisesti.
Epäilin päätöksen jälkeen, että onkohan tämä yhdenvertaisuuden vastainen päätös edes Pride-ideologian mukainen, mutta uutisoinnin mukaan olin väärässä. Nimittäin Itä-Savon haastattelema Pride-aktivisti ilmoittaa olevansa tyytyväinen päätökseen ja toinen aktivisti kiittelee päätöstä. En ole nähnyt yhdenkään aktivistin arvostelevan väärämielistä päätöstä.
Tositarinan opetus:
Yhdenvertaisuus ei lisäänny erioikeuksilla eikä eriarvoisilla päätöksillä.
Eriarvoisuutta ei saada poistettua eriarvoistavilla päätöksillä.
Lukekaa kuntien päätökset pöytäkirjoista, älkää salattua agendaa ajavista tiedotusvälineistä!
Juha Kukkonen
Savonlinna

Ihmisoikeustyötä 80-luvulta lähtien

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu