Heimo, tabu ja pata – sosiaalisen maailman kolmas ulottuvuus!
Voidaanko meidän ympärillämme olevasta sosiaalisesta maailmasta tiivistää näkyviin toimintaa/sijaintia jäsentäviä ulottuvuuksia?
Ensimmäinen ulottuvuu on hierarkia! Toinen on kiinteys. Ihmisillä on taipumus yhteistoimintaan, keskinäisiin siteisiin, vuorovaikutukseen ja solidaarisuuteen.
Kolmas ulottuvuus on piilevämpi. Mutta näkyy nyt Ukrainan sodan yhteydessä oikein hyvin. Putinin isku tuli riittävän lähelle. Se järkytti tuntojamme syvälti. Palstalla ilmenee pelkoa ja sisäisen turvallisuuden tunteen katoamista.
Saastuneisuus – Pyhyys -ulottuvuus on sosiaalisen avaruutemme kolmas kantava ulottuvuus. Tuolla ulottuvuudella meitä järkyttävän tapahtuman syyllinen määritellään saastaiseksi, lialliseksi, kaiken pahuuden ilmentymäksi. Sen vastakohtana on pyhyys ja pyhittäminen.
*** ****
Moraalisen iskun alkuvaiheen kokemus on shokki. Saastasta on ravistauduttava irti. Pelkkä ajatuskin saastan läheisyydestä on sietämätön. Mantrat ja hokemat luovat uskoa, turvallisuuden tunnetta. Joka ei moraalisesta shokista noussuta mantraa lausu, on vääräheimoinen. Ja vääräheimoiset on poistettava. He vaarantavat yhteiskunnan kiinteyden.
Muinaisissa rasistisissa Tarzan -elokuvissa kävi yleensä niin, että viaton ja vahingossa toteamia loukannut heimolainen oli tapettava, jotta koko heimo ei tahraantuisi. Tässä vaiheessa Tarzan kuitenkin saapui, kajautti huutonsa ja rynnisti pelastamaan pataan joutuvan kourista.
Me olemme nyt heimokunta! Putin, tabunrikkoja, on meidät yhdistänyt. Hän ei todellakaan ole viaton kuten Tarzan elokuvien uhri.
Samalla kun vannomme rangaistusta ja kostoa tabunrikkojalle, osoitamme Haidtin melko tuoreen moraalitutkimuksellisen työn osuvaksi. Syvät moraalitunteet viriävät Inhosta sekä Pyhäksi koetun yhtäaikaisesta loukkaamisesta. (Hänet kannattaa googlettaa wikipediasta nimellä Jonathan Haidt ja lukea mieluummin englanniksi).
Syvimmät moraalitunteemme ovat tulleet loukatuiksi. Meidän oikeutemme turvallisuuden tuntemukseen on palautettava. Me inhoamme turvattomuuden aiheuttajaa.
****
PS. Tieteellistä höpinää aihealueen tiimoilta. Ei kannata lukea, jos ei kiinnosta.
Sosiaalisen avaruuden kaksi ensimmäistä ulottuvuutta ovat klassista sosiologian ja sosiaalipsykologian peruskauraa. Saastuneisuus – Pyhyys -ulottuvuus ei ollut näkyvissä oman tutkijaurani aikana. Me pidimme silloin moraaliset päätelmät irti emootioista. Tai sallimme ainoastaan lievimmät emootiot viitekehyksiimme (kohlbergilainen psykologinen moraalitutkimus jne). Varsinaista tutkimustyötä en tuosta aiheesta tehnyt, mutta sain läheltä seurata sen kehittymistä silti. Nuoren tutkijanalun mieleen tuollainen järkiperäiseksi hahmottuva maailma vaikutti turvalliselta mutta samalla värit olivat siinä maailmassa aika yksisävyisiä.
Tutkija ja nykyään professori Jonathan Haidt’n toi tutkimuksensa julki sen verran hitaasti, että olin jo työni tieteen kentässä tehnyt. Sääli, hänen tutkimuksensa olisivat tuoneet sävyjä moneen asiaan, jota silloin 1980-1990 -luvuilla moraalin psykologiseen tutkimukseen haikailin.
Ps.2. Vastuuvapauslauseke!
En selitellyt nyt kenenkään tekemisiä. Kuvasin ainoastaan sen, että meidän reaktiomme kollektiivina viestittää nyt uusimman moraalitutkimuksen käyttökelpoisuudesta määriteltäessä yhteiskunnan sisäistä todellisuutta, sosiaalista maailmaa kantavia rakenteita. Toivon, että keskustelu ei kävisi pilkkakirveenä leimaamaan persoonaani. Sitä vastoin ”ajatukset ovat kuin ruoho -mitä enemmän niitä tallataan, sen paremmin se kasvaa
(päivityskorjaus tehty 10.25)
Jotkus inhoavat saastaa ja ovat myös valmiit halveksumaan muita. Kyseessä on aivorkanteesta asti johtuva ideologinen maailmankuva. Olen jo kauan kuunnellut Emma Karin (ja sittemmin sen isoraamisen VKK -johtajan, nimi nyt vaan pääsi unohtumaan) puheita. Heille kahdelle on yhteistä suuri moraalinen paatos. Heidän puheissaan on tulevaisuuden poljento, joka helposti muuttuu marssisaappaiden rytmiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Perustunteiden järjestelmä on ihmisillä ja kehittyneemmillä eläimillä kutakuinkin yhtäläinen. Oikeastaan ihmiselle ominainen perustunne on lähinnä häpeä. Se oletetaan eläimille liian vaativaksi minätietoisuus-tunteeksi.
– Itse uskon kyllä koirillani olleen häpeämisen kyky, kenties myös suhteessa toisiinsa.
Inho on siis perustunne. On vältettävä eltaantunutta ruokaa – evoluutio opettaa inhoamaan. Sama eläimillä.
– Ihmisillä taitavat puhujat kykenevät paatoksen avulla virittämään tunteita. Ajamaan tai houkuttelemaan kuulijoita samaan näkökulmaan.
Ennen vanhaan kait ajateltiin, että järki ja tiedolliset päätökset olisivat demokratian kulmakiviä. Nykyään kun kuuntelee Emma Karia, erivapaus-Eevaa ja muita poliitikkoja, niin itselläni inho nousee!
– Koen paatoksen avulla vaikuttamisen lähinnä halpahintaisena.
Paatoksella vaikuttaminen vaatii koko ajan yhä kovenevaa puhetta. Ihmiset kun nopeasti turtuvat. Niinpä ”paatospoliitikot” ajavat itseään kohden telaketjuja, kenties jopa marssisaappaita. Ainakin siinä mielessä että viime kädessä maailma jakaantuu pahiksiin ja hyviksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista on miten jokin yksittäinen tapahtuma on se punainen viiva, joka aktivoi riittävän saastaisuuden. Kuten nyt vasta Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Putin toki oli aika lailla saastainen jo ennen sitä, mutta se ei riittänyt kuitenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Oljenkorsi taittaa kamelin selän. Ehkä kyseessä onkin enemmän se, että tuo oljenkorsi (Venäjän hyökkäys) ei ensinnäkään ollut pieni asia. Toiseksi, vaikka moraalinen inho oli jo kertynyt, vasta oljenkorsin oikeutti inhon niin suureksi että tavallinenkin ihminen hyväksyy nimittelyn ja muut sellaiset tavallisen ihmisen halveksunnan osoittamiskeinot.
– Nyt saa laumassa pilkata. Eikä moraalinvartija tuomitse kuin korkeintaan liian lepsuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Somemaailmassa on puhuttu heimoutumisesta. Se on ryhmätason ilmiö. Sitä vastoin moraalin inho -luonteisuus on enemmän yksilötason ilmiö.
Näin olemme löytäneet kaksi selittäjää lisääntyvään rahvaanomaiseen käytökseemme: riekumme täälläkin eri mieltä olevien ympärille ivaillen, pilkaten.
– Ryhmäkoheesio palkitsee. Mutta sen takana on vaistonvarainen inho sellaisia kohtaan, joiden koemme toimineen tabun rikkojina.
**** ****
Itseäni tämä auttaa ymmärtämään esimerkiksi muslimeita, jotka polttavat Kairossa, Beirutissa jne.. lähetystöjen edessä länsimaiden lippuja. Noin esimerkiksi silloin kun sen tanskalaisen pilapiirtäjän piirrokset olivat pöyristymisen kohteena.
Niin se näyttää olevan. Itse arvioin aikoinani lipunpolttamiset ja muut sellaiset protestit alkeelliseksi toiminnaksi, joka ei enää ole meidän sivilisaatiomme ominaisuus.
– Ehkä emme polta lippuja. Mutta aivan vastaavaa pöyristymisen motivoivaa käyttäytymistä harjoitamme nyt omilla tahoillamme.
Inhimillistäpä tuo kaikki tyyni.
Ilmoita asiaton viesti
tyynni
Ilmoita asiaton viesti