Hjallis Harkimon väitteet kannabiksesta eivät kestä päivänvaloa

Harkimon ja hänen siskonsa haastattelu Ilta-Sanomissa antaa aihetta kritiikkiin. Haastattelussa hän siskonsa Maria Thelenin kanssa kritisoi voimakkaasti vihreiden tekemää aloitetta kannabiksen laillistamista vastaan. He käyttävät perustelunaan omakohtaista kokemusta koska Harkimon siskonpoika on huumeiden takia vankilassa.

Ensimmäinen kritiikki tuleekin heidän perustelustaan. Onko hän vankilassa itse huumeiden takia vai huumeiden kieltolain takia? Tämä jää mysteeriksi mikä kertoo sen karun tosi asian, että kieltolaistakin johtuvat rikokset lasketaan huumeista aiheutuviksi. Jos hän olisi käyttänyt laillista huumetta eli alkoholia olisiko hän vankilassa?

Toinen kritiikin kohde koskee hänen väitettään porttiteoriasta. Vankilassa ollut siskonpoika aloitti käytön kannabiksella ( onkohan varma, ettei alkoholilla mikä on yleisin ensimmäinen huume? ) ja hän toteaa näin:

”Kaikki puhuu tästä porttiteoriasta. Tutkimukset sanovat, että se ei ole totta. Mutta minä voin sanoa kokemuksen perusteella, että se on totta.”

Hänen henkilökohtainen kokemuksensa on siis hänen mielestään pätevämpi todiste kuin lukuisten asiantuntijoiden tekemät tutkimukset. Vähän sama, kun joku pähkinälle allerginen toteaisi, että tutkimukset niiden haitattomuudesta eivät pidä paikkaansa, koska minulla on siitä henkilökohtainen kokemus. Jo käsite porttiteoria on outo, koska alkoholi on huumeista haitallisin. Joten sitä ”kovinta” huumetta saa ihan laillisestikin ilman, että kannabista täytyy laillistaa.

 

Kolmas kritiikki koskee hänen siskonsa väitettä, että kannabis on yksi vaarallisimmista huumeista. Lukuisat tutkimukset osoittavat toista. Tässä niistä yksi.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/interaktiviinen-grafiikka-nama-ovat-maailman-vaarallisimmat-huumeet-yllattava-aine-ykkosena/5580532#gs.qukcvr

 

Mainittakoon, että kannabikseen ei ole kuollut maailmanhistoriassa vielä yksikään ihminen, joten jo tätä taustaa vasten väite on perin outo.

Neljäs kritiikki koskee seuraavaa väitettä. ”Thelen pitää itsestään selvänä sitä, että kannabiksen laillistaminen lisää sen käyttöä.”. Väitteensä tueksi haastattelussa todetaan, että näin kävi Coloradossa. Kannabiksen käyttäjämäärät ovat lisääntyneet tasaisesti kieltolain alkamisesta lähtien kuten myös kaikkien muidenkin huumeiden, Itse asiassa moninkertaistuneet ympäri maailman, joten miten voidaan tehdä se johtopäätös, että laillistaminen on syynä lisääntyneeseen kulutukseen mikä on vielä hyvin vähäistä? Hollannista missä se on ollut laillista jo vuodesta 1971  käytetään saman verran kannabista kuin Suomessa. Johtopäätöksenä voidaan sanoa, ettei kieltolailla voida todeta olevan vaikutusta käyttäjien määrään.

Sitä paitsi mitä merkitystä on sillä, lisääntyykö kulutus, kun fokus pitäisi kohdistaa siihen, lisääntyykö vai vähentyykö laillistamisesta aiheutuvat kokonaishaitat. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa, ja kokonaishaittojen käsitteleminen on täysin mahdotonta yhdessä blogikirjoituksessa. Kieltolaista aiheutuu valtavat kustannukset ja se itsessään aiheuttaa rikollisuutta ja sillä on useita negatiivisia vaikutuksia yhteiskuntaan. Tästä syystä kieltolakia tutkineet asiantuntijat ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että se pitää lopettaa, jotta huumeiden käytöstä aiheutuvat haitat saadaan minimoitua.

Mainittakoon vielä, että Harkimo on myynyt jäähallissaan kaikista haitallisinta huumetta, alkoholia, ja saanut näin siitä tuloja itselleen ja kehtaa silti paasata muille huumeiden käytön moraalista. Melkoista kaksinaismoralismia.

 

Harkimon ja hänen siskonsa haastattelu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008274814.html

+9
JuhaMakkonen1

Motto:
Ymmärrä olennainen, muu on epäolennaista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu