Huumeiden vastainen sota ei perustu moraaliin, vaan asiaa ymmärtämättömän enemmistön tyranniaan

Vihreiden ehdotus kannabiksen laillistamisesta on saanut kielen kannat liikkeelle. Mikään yllätys ei liene se, että se on tyrmätty varsin suvereenisti. Asiaa on perusteltu pääosin tyyliin ”emme tarvitse enää yhtään lisää huumeita”.

Mitähän se tarkoittaa?

Kokemuksesta tiedetään, että kieltolailla ei ole kannabiksen käyttäjämääriin vaikutusta. Vaikka Hollannissa kannabis on laillista ei käyttäjämäärillä ole juurikaan eroja verrattuna Suomeen tai muuhun Eurooppaan. Sama havainto on tehty myös muissa sen laillistaneissa maissa. Joten käytännössä sen käyttö ei lisäänny vaan kannabiksesta tulisi käytännössä vain laillinen päihde alkoholin tapaan. Ja jos kannabiksen käyttäjä määrään ei ole kieltolailla vaikutusta, miksi olisi muidenkaan huumeiden kohdalla?

Kieltolaki on hyödytön myös siksi koska se ei kykene vaikuttamaan huumeiden saantiin. Kun yksi diileri on saatu kiinni tulee vain toinen tilalle. Kieltolailla ei ole saavutettu mitään konkreettista, todistettavissa olevaa haittoja vähentävää vaikutusta. Päinvastoin, se tekee huumeista ja kaupankäynnistä vaarallisia koska tuotanto ja myynti on rikollisten käsissä.

 

Kieltolain kannattajat sanovat etteivät tahdo yhtään enempää riesaa alkoholin lisäksi mutta kylmä tosia on se, ettei sille voi yhtään mitään. Huumeet ovat tulleet jäädäkseen ja ne eivät maailmasta lopu. Voimme vain päättää, miten siihen suhtaudumme.

 

 

Ja kuinkas Suomalaiset siihen suhtautuu?

 

85% Suomalaisista on alkoholin käyttäjiä joten voidaan sanoa, että huumeidenkäyttäjä moralisoi kieltolailla muita huumeidenkäyttäjiä.

Alkoholi on myös haitallisin huume, myös niin kutsuttuja ”kovia” huumeita kuten heroiinia, kokaiinia ja amfetamiinia haitallisempi.

 

Lähde:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/interaktiviinen-grafiikka-nama-ovat-maailman-vaarallisimmat-huumeet-yllattava-aine-ykkosena/5580532#gs.qukcvr

 

Moralisoinnin tekee erityisen tekopyhäksi vielä se, että kaikista haitallisimman huumeen, alkoholin käyttäjät, moralisoivat vähemmän haitallisten huumeiden käyttäjiä perustellen sitä, niin………heidän käyttämiensä huumeiden haitallisuudella.

Jos kaksinaismoralismi olisi olympia laji, tässä olisi voittajaehdokas.

 

Huumeiden kieltolailla annetaan käyttäjille mahdollisuus käyttää ainoastaan haitallisinta mahdollisinta huumetta laillisesti, ja tämä tehdään haittojen vähentämisen nimissä? Kuullostaako johdonmukaiselta? Mikä mahtaa olla pitkän tähtäimen tavoite?

Kun alkoholin käyttäjät paasaavat kovaan ääneen huumehaitoista, niin miksi he eivät sitten lopeta haitallisen huumeensa käyttöä ja siirry vähemmän haitallisemman huumeen käyttäjäksi? Haitat kun vähenevät silloin kun siirrytään haitallisesta haitattomampaan, ei toisin päin.

Kieltolaki ei perustu järkeen vaan enemmistön tyranniaan, joka taas johtuu narkofobiasta ja tietämättömyydestä. Narkofobia on sairaalloista pelkoa huumeidenkäyttäjiä kohtaan. Koska alkoholi on sen käyttäjälleen tuttu, sitä kohtaan fobiaa ei esiinny. Ja koska alkoholin käyttäjiä on selvä enemmistö he ovat keskenään tuumanneet, että heidän huumeensa maistuu laillisena paremmalta, joten he laillistivat sen ja näin eriyttivät sen muista huumeista. Näin he ikään kuin teeskentelevät, etteivät he mitään huumeita käytä. Ja koska enemmistö alkoholin käyttäjistä on narkofoobikkoja he eivät halua laillistaa sairaalloisen pelkonsa takia muita huumeita. Yhteiskunta kuulemma romahtaisi” kun kaikki tekisivät silloin vain rikoksia eivätkä kävisi töissä”, tai vastaavia kauhuskenaarioita heiltä kuulee asian tiimoilta.

Narkofoobikoiksi kieltolain kannattajia voi sanoa, koska kaikki tutkimukset mitä huumeiden käyttäjistä on tehty, todistavat, että heidän luulonsa heistä ovat täysin vääriä eivätkä perustu todellisuuteen. Meihin on vuosikymmeniä iskostettu disinformaatiota huumeiden käyttäjien pahuudesta joten ihmisten selkäytimessä on äärimmäisen negatiivinen kuva heistä eikä ihminen hevin luovu vanhoista uskomuksistaan vaikka tosi asiat väittäisivät toista. Tästä syystä heitä pidetään alempi arvoisina eikä heidän oikeuksiaan tarvitse siksi kunnioittaa. Kieltolain kumoaminen sen moraalittomuudesta huolimatta on tänä päivänä mahdotonta. Vain uusi sukupolvi jolla ei ole mielikuviin iskostettua disinformaatiota ”pahoista huumeidenkäyttäjistä” joita rinnastetaan milloin murhaajiin, milloin pedofiileihin, kykenee lopettamaan nykyisen typeryyden koska mitkään järkisyyt eivät kieltolakia tue.

 

Moraali on kärsimyksen vähentämistä. Ennen kuin niin kutsuttu huumeiden vastainen sota maailmanlaajuisesti alkoi, huumeista oli vain vähän haittaa yhteiskunnalle ja niitä käytettiin vähän. Vuosikymmeniä kestäneen sodan aikana vankilat ovat täyttyneet, oikeussalit ruuhkautuneet, huumeista aiheutuvat rikokset raaistuneet, satoja tuhansia ihmisiä on tapettu ja kieltolain ylläpitämisen kulut nousseet taivaisiin.

 

Tulos:

Huumeiden käyttäjä määrä on moni kymmen kertaistunut jatkaen edelleen kasvuaan ja huumeista johtuvat kuolemat ovat räjähtäneen käsiin.

Voidaan sanoa, että moraaliin huumesota ei ainakaan perustu.

 

Ja mitä enemmistö sanoo.

Jatketaan samalla, hyväksi havaitulla linjalla.

 

 

+13
JuhaMakkonen1

Motto:
Ymmärrä olennainen, muu on epäolennaista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu