Mistä perussuomalaisten ilmastohysteria johtuu?

Ilmastonmuutos on jatkuvasti esillä Puheenvuorossa ja huomiota kiinnittää se, että selvä enemmistö on nk. denialistien kirjoittamia vaikka heitä on vähemmistö. He taas ovat pääasiassa perussuomalaisten kannattajia koska puolue on ottanut asian omakseen. Ne ovat myös eniten suositeltuja blogeja.

Mutta miksi heidän täytyy puhua ilmastonmuutoksesta jatkuvasti ja miksi he suhtautuvat siitä kirjoitettuihin blogeihin fanaattisesti? Jos suhteuttaa denialistien osuuden väestöön näiden blogien pitäisi saada 1-2 tykkäystä mutta monet saavat jopa kymmeniä.

Asian täytyy ahdistaa heitä ja siksi sitä pidetään esillä, aivan kuten maahanmuuttoakin. Asian saamasta huomiosta voi päätellä, että perussuomalaisten prioriteetti listalla se on mennyt jo maahanmuuton ohikin. Mitä ilmeisemmin myös heidän kannatuksensa nousu viime aikoina ei perustu enää niinkään maahanmuuton vastustamiseen vaan ilmastonmuutokseen.

He eivät tietenkään ahdistu sen takia, että olisivat huolissaan ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen aiheuttamista haitoista kaikkien elämään, vaan siksi, että pelkäävät oman elämäntapansa puolesta. Maahanmuuton vastustajat ja denialistit ovatkin kokoontuneet saman puolueen sisälle koska molempia yhdistää se, että ne ovat uhkana heidän elämäntavalleen. Mikään ei muuttua saa ja oma hyvä on tärkeämpi kuin yhteinen hyvä on heidän mottonsa.

Koska ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos johtuu ylikuluttamisesta, denialistit ahdistuvat siitä, että he joutuvat muuttamaan kulutuskäyttäytymistään eikä heillä ole siihen mitään halua. Descartes todisti olemassaolonsa kuuluisalla lauseella “Ajattelen, siis olen”, denialistien elämänfilosofia taitaa pikemminkin kuulua “Kulutan, siis olen”. Tällä elämänfilosofialla varustettu ihminen ei ole motivoitunut ilmastotalkoisiin.

Seuraavaksi tarkastelen miten denialistit lievittävät hysteriaansa.

 

         ASIANTUNTIJOIDEN MITÄTÖINTI

 

Maailman asiantuntijat ovat aika yksimielisiä siitä, että ihmisten aiheuttama ilmastonmuutos on totta. Niin yksimielisiä kuin asiasta nyt voi olla. Ainahan on jokunen oman tien kulkija ja sitten on niitä asiantuntijoita joille on maksettu siitä, että ovat eri mieltä. Fossiilisen energian tuottajilla on intressejä maksaa erimielisyydestä. Järkevä ihminen toimii aina parhaan saatavissa olevan tiedon perusteella. Kokemuksen perusteella voimme sanoa, että asiantuntijoilla on paras tieto.

Sosiaalinen media tarjoaa hyvän ja ennen kaikkea helpon keinon agendansa julistamiseen. Täällä samanmieliset voivat kompata toisiaan ja näin saada tukea omille näkemyksille. Ennen tällaista mahdollisuutta ei ollut. Se antaa myös mahdollisuuden manipuloida ihmisten mieliä uskomaan valheeseen ja vielä enemmän, se antaa mahdollisuuden samaan ideologiaan viehtyneiden uskoa yhdessä ideologiaansa tukevaan valheeseen.

Puheenvuorossa lauman johtavat agitaattorit kirjoittavat blogeja. Blogin ainoa tavoite on propagoida oman näkemyksensä puolesta. Blogin ilmestyttyä lauman jäsenet kerääntyvät haaskalle kuin hyeenat ja yhteiset haukkumis-orgiat asiantuntijoita, mediaa, puolueita tai henkilöitä kohtaan on valmis alkamaan. Blogin “tiede osuutta” ei juuri pohdiskella mutta parhaita repliikkejä kompataan etusormi etukenossa ja kirjoittajaa patsastellaan taivaisiin. Lisää tämän tyyppisiä blogeja kaivataan, kuuluu huuto. Suosiota nämä eivät saa niinkään objektiivisuutensa, vaan mieltä lämmittävien adjektiivien ansiosta. Komppaamisella tuetaan yhteistä tarinaa omasta versiosta ilmastonmuutoksesta. Tarina ei kestä totuutta mutta se korvataan aktiivisella komppaamisella ja fanaattisella asenteella.

Kaikkien blogien tarkoitus on tavalla tai toisella mitätöidä ilmastoon perehtyneiden asiantuntijoiden pätevyys. Denialistien mielestä heidän mielipiteensä on yhtä pätevä, tai itse asiassa pätevämpikin kuin ilmastoon perehtyneiden asiantuntijoidenkin. Kuka tahansa asiaan perehtymätön voi siis peruskoulupohjalta heittää maagisen mielipiteen jolla kumotaan asiantuntijat lyttyyn tuosta vain.

Jostain syystä sama analogia ei päde silloin kun puhutaan muiden alojen asiantuntijoista. Denialisteilla ei ole tapana suureen ääneen mitätöidä esimerkiksi syöpään perehtyneiden asiantuntijoiden pätevyyttä samalla tavalla. Vai oletteko kuulleet kenenkään sanovan, että kuka tahansa on yhtä pätevä hoitamaan syöpää kuin alan asiantuntijat? Tästä nyt voi jokainen päätellä, että ilmastoon perehtyneiden asiantuntijoiden mitätöinti perustuu yksin heidän ideologiaansa.

Kuinka asiantuntijat mitätöidään?

 

     PSEUDOTIETEILIJÄT YHTÄLÖINEEN

 

Puheenvuorossa on muutama vakiokirjoittaja jotka tämän tästä leikkivät tiedemiestä. Toisin kuin muut he käyvät blogeissaan suoraan asiantuntijoiden kimppuun.

Heidän formaattinsa on seuraava. He ottavat käsittelyynsä jonkun ilmastonmuutokseen vaikuttavan mitättömän osakokonaisuuden, esittävät joitakin kummallisia yhtälöitä ja grafiikoita jonka jälkeen he kruunaavat itsensä ilmastotieteiden Kuninkaaksi. Kruunauksen jälkeen he hyvin itse varmaan tyyliin väittävät osoittaneensa maailman asiantuntijoiden olevan väärässä ja jäävät odottelemaan laumansa kehuja.

Kun hänen laumansa on ensin ahkerasti suositellut kirjoitusta siirrytään blogia kommentoimaan kehuja kaihtamatta tyyliin “Onneksi sentään joku kirjoittaa asiasta totta”, “Hyvä kirjoitus, tätä lisää” jne. Yhteistä kaikille näille pseudotieteilijöiden blogeille on se, että ne eivät edusta minkäänlaista tiedettä vaikka niin annetaan ymmärtää. Niiden tarkoitus on vain herättää epäillyksiä asiantuntijoita kohtaan. Se on helppoa ja siihen pystyy kuka vaan mutta mitään tiedettä “epäileminen” ei ole.

 

            VALTAMEDIAN KRITISOINTI

 

Sitten on blogisteja jotka käyvät taisteluaan asiantuntijoita vastaan keittiön kautta. He syyllistävät nk. valtamediaa valehtelusta ja vääristelystä. Medialla ei ole kumminkaan mitään tekemistä asiantuntijoiden tekemiin päätelmiin ilmastonmuutoksesta. Median kimppuun käydään tietysti silloin kun heidän kirjoittamansa juttu ei vastaa omaa ideologiaa. Ja se ei vastaa sitä silloin kun se siteeraa asiantuntijoita totuuden mukaisesti. Median kimppuun on kuitenkin paljon helpompi käydä kuin suoraan asiantuntijoiden vaikka siinä ei ole sinänsä mitään mieltä. Eihän siinäkään ole järkeä, että mediaa syytetään syöpälääkäreiden epäpätevyydestä.

Valtamediaa syytetään myös “hysterian lietsomisesta”. Eihän media mitään hysteriaa ole lietsonnut. Denialistit ovat itse hysteerisiä siksi koska media pitää asiaa esillä. He tahtoisivat itse vaieta sen kuoliaaksi.

 

                GRETA THUNBERG

 

Yksi tapa taistella asiansa puolesta on hyökätä ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun keulakuvaksi nousseen Grata Thunbergin kimppuun. Denialistit kuvaavat hänet ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun johtavaksi asiantuntijaksi, mitä hän ei ole, eikä ole koskaan väittänyt olevansa, ja tätä kautta mitätöidään ilmastonmuutos. “Mitäpä tuollainen teinityttö tietäisi”, he sanovat. Hänen sanomisikseen väitetään kaikenlaisia olkiukkoja. Gretaa haukutaan kaikilla mahdollisilla adjektiiveilla ja kaikista mahdollisista asioista . Liikkui hän sitten miten tahansa se on aina väärin. Jopa kasvon ilmeetkin ovat häiritseviä.

 

                  MUUT KEINOT

 

Kaikenlainen propaganda kelpaa kun asia on tarpeeksi lähellä sydäntä. Yksi keino on vähättelevä nimittely. Asiantuntijoihin luottavia kutsutaan mm. “ilmastohörhöiksi” tai “ilmastouskovaisiksi”. Erilaisia sloganeita on myös keksitty. “Ainahan ilmasto on muuttunut” ja “Ainahan uskovaiset ovat ennustaneet maailmanloppuja” lienevät kuuluisimmat.

Salaliittoteorioita löytyy moneen lähtöön. Suosituimpia on kaikenlaiset “viherpuna-eliitin” muodostamat salaiset maailmanhallitukset mutta ei niistä sen enempää.

Tässä on yksi tosielämän esimerkki mikä sai minut kirjoittamaan tämän blogin. Näin maallikkokin voi kotoa käsin pienen askartelun jälkeen tyrmätä asiantuntijat.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/lauha-talvi-ahdistaa-mita-historia-kertoo-menneista-lauhoista-talvista-ja-suomen-saahistoriasta/

Blogin voi tiivistää näin. Kirjoittaja esittelee kasan lehtileikkeitä ja tekee niistä seuraavan johtopäätöksen “Elämme erittäin erikoisia aikoja median ja ”ilmastotieteen” jakaman tiedon yksipuolisuuden suhteen”.

Blogi on tähän mennessä saanut 39 suosittelijaa??????????

 

      MISTÄ PERUSSUOMALAISTEN ILMASTOHYSTERIA JOHTUU?

 

Denialistien ilmastohysteria johtuu pohjimmiltaan häpeästä. Tämä häpeän pelko onkin suurin motivaattori heidän aktiivisuudelleen sosiaalisessa mediassa.

Koska ilmastonmuutoksen vastainen taistelu vaatii toimenpiteitä haitallisen kulutuksen hillitsemiseksi eivätkä denialistit ole siihen halukkaita, he pelkäävät joutuvansa häpeämään koska eivät halua osallistua talkoisiin yhteisen hyvän puolesta. Muut ihmiset eivät siedä niitä jotka loisivat. Niinpä he yrittävät epätoivoisesti haalia muita ihmisiä omalle puolelleen uskomaan heidän valheensa. Mitä enemmän he onnistuvat haalimaan muita puolelleen, sitä pienempää häpeää he joutuvat muiden ihmisten toimesta kokemaan.

On paljon helpompaa sanoa omille lapsilleen ettei ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ole totta, kuin hävetä sitä, että kuluttaa heidän tulevaisuuttaan oman itsekkyytensä takia. Tästä syystä heillä on ankara ilmastohysteria.

JuhaMakkonen1

Motto: Ymmärrä olennainen, muu on epäolennaista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu