Valehtelemisen sietämätön keveys

Valehteleminen ei yleisesti ottaen ole rikos ja moraalittomat ihmiset käyttävät tätä oikein mielellään hyväkseen, mikäli tosiasiat ovat heille syystä tai toisesta epämiellyttäviä. Tälläkin foorumilla esitetään joka ikinen päivä valheita ja ne saavat oikein hyvin kannatusta. Koska ääri-ihmiset, joille totuus on vain mielipide asia, ovat ottaneet somen haltuunsa voisi tämänkin foorumin aivan hyvin nimetä valehtelijoitten foorumiksi eikä se olisi edes liioittelua.

Yksi valhe on kuitenkin ylitse muiden. Ilmastonmuutoksesta valehtelu.

Ei päivää ilman blogia asian tiimoilta, parhaimpina (tai pahimpina) päivinä useampi. Blogien rakenne on yleensä seuraavanlainen. Joku alan harrastelija kirjoittaa blogin, jossa kiistetään ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, joka johtuu fossiilisen energian käytöstä. Blogissa esitetään yleensä joitakin kaavoja, joilla asia ”todistetaan”. Blogit perustuvat valheisiin, joilla pyritään erehdyttämään toisia esittämällä väitteitä, joihin ei itsekään usko. Itse tosin pidän mahdollisena, että näitä blogeja päivä toisensa perään kirjoittavat ovat alkaneet jopa itse uskoa ajan mittaan omiin valheisiinsa.

Tykkäysten määrä blogeille on huimaa, vaikka tykkääjät tuskin ymmärtävät esitetyistä kaavoista tai perusteluista edes sitäkään vähää mitä blogien kirjoittajat. Kommentoinnissa solvaukset ja erilaiset nimittelyt ovat peruskauraa. Tieteeseen uskovia kutsutaan ilmastohumppaajiksi, viherpiipertäjiksi, ilmastohörhöiksi ja vaikka miksi. Kommentoinnit perustuvatkin enemmän tunteisiin, joilla he yrittävät peittää sen tosi asian, etteivät he oikeastaan tiedä itse asiasta tuon taivaallista.

Denialistien tapana on myös peittää sekin tosiasia, että mitkään ”viherpiiparit” eivät ole keksineet ilmastonmuutosta, vaikka he niin antavat ymmärtää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/IPCC

Sen ovat todenneet alan asiantuntijat käytännöllisesti katsoen yksimielisesti.

https://tekniikanmaailma.fi/yli-999-vertaisarvioiduista-tutkumuksista-yhta-mielta-ilmastomuutos-johtuu-paaosin-ihmisen-vaikutuksesta/

Tuskin missään tieteessä ollaan tämän yksimielisempiä. Vertaisarvioidut tutkimukset ovat parasta mahdollista tietoa mitä on saatavissa, koska ne tarkastetaan muiden alan asiantuntijoiden toimesta, jotka voivat vielä esittää korjauksia tutkimukseen, joten tämä ei jätä tilaa millekään epäilylle asian tiimoilta.

Näiden denialistien kanssa on oikeastaan turhaa, ellei peräti vahingollista, käydä mitään väittelyä tieteellisellä tasolla kuka on oikeassa. Tällöin syntyy mielikuva, että kysymyksessä olisi jokin kiistanalainen asia, josta on perusteltua syytä olla eri mieltä ja heillä itsellään olisi asiasta jotain ymmärrystä. Pahimmat typeryydet voi oikaista mutta mistään tieteellisistä yksityiskohdista ei mielestäni kannata heidän kanssaan vääntää. He elävät ihan omassa rinnakkaistodellisuudessa, jonka ovat luoneet.

Ilmastonmuutoksen periaatteen ymmärtää peruskoulupohjalta mutta asian todentaminen tieteellisesti vaatii erittäin syvää asiantuntemusta mitä näillä blogeja kirjoittavilla harrastelijoilla ei ole. Heillä ei ole edes alan koulutusta.

Koska en itse ole alan asiantuntija, riittää, kun käyttää sitä kuuluisaa maalaisjärkeä ja ymmärtää uskoa alan asiantuntijoita eikä omaa ideologiaansa tuputtavia harrastelijoita. Tästä syystä tykkään esittää heille kysymyksen, millä he perustelevat sen, että he tietävät asian paremmin kuin alan asiantuntijat ja ovat tästä vielä niin varmoja, että kehtaavat pilkata heitä? Sillä alan asiantuntijoitahan he tosiasiassa pilkkaavat.

”Viherpiipareita” voi aina solvata tyhmiksi mutta käytännössä yksimielistä asiantuntijakuntaa ei oikein enää heidän meriiteillään kehtaa. Se saisi jo heidät itsensä kuulostamaan typeryksiltä.

Koska esitettyyn kysymykseen ei pysty antamaan mitään järkevää vastausta muutetaan tässä kohtaa yleensä taktiikkaa ja vihjaillaan erilaisista salaliittoteorioista, joilla alan tiedemiehet on saatu koko joukolla valehtelemaan. Salaliittoteoria pohjaa aina joidenkin ahneuteen. Nämä ”jotkut” tienaavat maltaita, kunhan vain saavat koko maailman uskomaan heidän suureen valheeseensa ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Kun asiaa kyselee tarkemmin, keitä nämä ”jotkut” ovat ja onko tästä mitään todisteita, poistutaan yleensä takavasemmalle, mikä on tietysti ymmärrettävää.

Valehtelemisen sietämättömän keveyden takia tämä ei kuitenkaan estä sitä, että samat valheet saa tulevaisuudessa lukea yhä uudestaan ja uudestaan.