Perusasetelmista

Tuli mieleen, että onkohan kapitalismi sitä, että joukolla otetaan yhteisestä, tai siis sopivin tiimein, ja verkostoin?

Kommunismissa tilanne oli tuota ajatellen yksikertaisempi, jos ajatellaan, että yhteisistä elinmahdollisuuksista otti yksilöt, antamistaan minimoiden, ja eniten sai järjestelmää pyörittävät, jos halusivat.

Kokonaisuutta ajatellen, ottamisoikeus on kapitalismissa selkeämpi, kunhan suuntautumismahdollisuudet huomioi.

Hyvää kapitalismissa on se, ettei tarvitse nähdä sitä kaikkea toimintaa, joka muualla ei itseen osu suoraan, eikä liian herättävän epäsuorasti. Samalla saa suojan omaan toimiin, oli mitä oli.

Brasillian metsäpalot voi nähdä normaalina tapahtumina. Vaikea odottaa muuta, kun juuri se ei ole ideana.

Venäjän poliisi ollut joskus esimerkilliseksi otettu toimija. Tarkemmin ajatellen, kun joutuvat elämään hekin, ja keinoja hakemaan, niin mitä tästä voi sanoa. Länsimaissa samaa toimintaa on vaikeampi erottaa, vaikka vaikutus on varmaan isompi, ilmiön haasteellisuuden takia.

Kompleksiikan taakse kun viedään asioita, niin riskejä ei näy, näkyy vain erilaista ongelmaa. Tästä voi veikkailla jotain sille tulevaisuudelle, joka pyörii älyn avulla. Ei niin-paljon-avoimuutta, siis asioissa, jotka todellakin ovat ihmisten arkea määrääviä.

Bengt Hollströmin puhe luottamuksen vaatimuksesta on hyvä, tosin tiettyjä asioita koskien, tälläinen on vaarallista. Parempaa selontekoa tarvittaisiin.

juhamyllarinen

Lappeenranta Foorumi: <a href="http://jatkumo.net" title="http://jatkumo.net">http://jatkumo.net</a> Email: juha piste myllarinen ät gmail piste com.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu