Askeleet mahdottomuudesta sopivaan
Korruptioon usein viitataan, ja hyvävelikäytäntöihin.
Varmasti voi olla totta tuokin, mutta etenkin se vaikutus, joka näiden nostamiseen liittyy (sitkoylläpitäymän kanto).
Kunnon muksautuksia rahallisena, voi ajatella pieninä ohjausvirtoina, joilla laukeaa ne tulpat, joilla tahkoa vähän selkeämpää saantia.
Tällaisen takia ajatellut, että päätymät ovat enemmän toimintaperustetta sellaisenaan.
Miten voi ajatella pysyvänsä näitten perässä, ja vaikka lupauksellista matkassa, todennäköisestikö poikkeavat muusta sellaisesta, joita aavistella ja viimeini jollain tapaa todeta, muuta kun ei oikein voida.
*
Tilannekuvallisesti match, ja jos jotain vaikuttavahakusta toimia tarpeenmukaisena, niin tämän pohjalta.
Eräs idea on vaikka ne kaivokset jne-vuodot, joita menee helposti (talouden alueen korostuminen).
Jos näitä ei voida käydä läpi tavallisen avoimesti, voi maailmaa pitää tosiaan avoimena kenttänä, mitä käytäntöön tulee. Uskottava se, mitä on tilanne viimein.
On yhteistä, tiettyjen toimia koskevasti, jolloin nämä toimet ovat tosiaan otettava yhteisesti.
Käytäntö voi olla simppeliä, samoin kuvaus tästä. Siirtyy sille, mitä on elettävänä, ja tämän pohjalta, mahdottoman sijaan.
Sisältö ajattelutapoineen on globaali, yhteiskuntien rajoja ylittävä.
Tuo ei sinällään uutta, mutta tärkeä kohdistaa huomio siihen, millä tavoin yksipuolista rajojen ylittäminen on kaiken aikaa ollut, eikä vetäytyminen hetkellisenä tuo tästä poikkeusta, tai poikkeuksen, mikä vahvistaa yhteisen kentän olemassaoloa (Pallo).
Vertautuu tosiaan kyseenalaiseen, josta voisi nostaa selkeämpiä esimerkkejä, jotka palautuvat nykymalliin.
Eräs kuvaus lyhyen tiivistävästi kokonaisempaa koskien olisi: toiminnallis-rakenteellinen myrkytystila.
Tarkoittaa, että jotain toteutuu määränä tavalla, joka liittyy suoraan myrkyn määritelmään.
Tällainen päätymä ja sen sijoittuminen ja paikallistaminen todellisuuteen, vaatii tietysti jotain abstraktin omaista avua, koska kyseessä ei suoran konkreettisesti otettava asia.
KO sisältö, jää siten vastaanottokunnaltaan rajalliseksi, vaikka todellisuuskuvien saavuttaminen osuvana, paljon mahdollisempaa kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
Kun mahdollisuutena on käytännön ihmisten turbulenttisessa maailmassa aavistelta päätymä tavalla, jota mm Orwell päätynyt kuvamaan mahdollisena… eikä vain yksittäisenä tapauksena …
Mieleen tosiaan tulee mahdottomuudet, ja toisaalta paneutumiset vastaavina, jotka extremiikkaa myös.
Näitä on listata, ja eräs mieleentuleva kandi on Kurt Gödel. Meni vähän ylitte, se duunitoimitus. Sen siitä saa, kun mahdottomaan ryhtyy.
Avaruutta riittää, ja vyöryä suunnata, yhä laajemmalta tasolta, vaikka katveita voi sanoa jääviksi.
Nämä voi tosiaan ottaa pelinä, jossa vääntää. Tätä myös tehty näin, ja vaikka extremistisesti vähemmän… vaikuttavissa kohdin kun, niin riittänyt.
Aina voi palata käytäntöön, ja sumun kautta koukkaamiseen:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timouotila1/suomettumisdiplomatia-on-pelastanut-meidat-lapi-maailmansotien/#comment-4207063
Isot kuviot voi ottaa yleisesti, ja arkisen läheisesti… periaatteessa. Jotta näkyvyvät tällä tavoin tavan työkenttänä… tähän voi silti jäädä matkaa, ts kuilua.
Ei kai tässä muuta tarvita pohjille, kuin se kuilu, ja asioita selittyy paljon suoraan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä oli kimmoketta kirjoitukselle: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/25063b11-9bcf-4e20-ad83-5ef220e41dd9 (Hus maksoi johtajilleen 454 000 euroa kertapalkkioita – Kansanedustaja sai 11 000 euroa)
Ei tosi uuden tyypin uutinen, mutta toistona voi mennä toivottomuuden ylläpidosta, ja tavallistumisesta.
*
Mitä piti sanoa reaalikattavasti, ts glopata, liittyi siihen, miten ajatella päätymästä.
Sen verran on mahdollisen epäselvä lähes kaikissa positioissa, että tehdä voi mitä vain, ts vapauksia on, yleistilaan nähden paljon.
Että ei noin koe… täytyy tosiaan olla puskalaisena, ja vaikkakin hyvällä, ei tämä ole vain siihen jäävää.
Suorasti ottaen, näihin tulisi suhtautua mahdottomana. Siinä kun jättää viittaamatta muuhun… tämä on tietysti väärin, tosin vaikea tuomaroida tarkasti tätäkään kohtaa.
Patologiaa riittää, mutta lähestymistapa ei tarkoita, että asioita tarvitsee jättää tähän. Paljon on sekin, jos tiedetyt tilat tunnistetaan ja kerrotaan ylläpitoa tukevaksi (rakentamisen prosessi).
Sananvapaus mahdollistaa paljon, ts demokratia, jos vain elämän syrjään muuten mahdollista sijoittua, ja jatkaa sinnittelyä, ettei mene toimitasot liian pitkälliseksi isolaatioksi.
Ei välttämättä tarvita tosi jyrääviä uskontoja tms, jos vain demokratiaan turvataan. Ei niin että demokratia tarvitsee jotain, vaan että on sellaista, mitä ilman ei pärjätä, jos tarkemmin ajatellaan.
Perusajatusta voi tosiaan lähestyä isolaatikon vinkkelistä (esim vieraslajisuus). On varmasti potentiaalia, tosin että kääntyy sopivaksi… johonkin yhteydelliseen tulee mahtua.
Ilmoita asiaton viesti
ILMU-tapauksen viennissä toteutuu globaalitasoa jotenkin, ts kytkentää vähän tavanomaista laajemmassa mielessä, koska vaikutuksia ei pääse kukaan pakoon, jos nyt ajatellaan, että ILMU on vakava itsessään, jatai ongelma reagoimisen kautta.
Idea käy tosiaan myös sademetsiin, ja sopivaan lajikirjon vaalimiseen, jälkimmäistä kun voi pitää tosian elemäntason vakaudellisuuteen kuuluvana tekijänä.
Mitä taas tulee turvallisuuteen… tässä on jonkin verran kansainvälisyyttä.
Kansainvälisyyttä menee selvissä kohdissa, mutta hivuttamalla lonkerointi on paljon epämääräisempää, eikä tähän kohdistu yleistarkentavaa kritiikkiä kuin hajanaisena.
Oleellista on minusta näissä luontevuus, ja se, että tiettyjä helposti mukaan kuuluvia kyseenalaisuuksia kun on,… tulevat huomioiduksi.
Vaihtoehtona on jokin kieltolain moraliteetit, ja sättimisen pohjalle jäävät huutelut, jotka kummatkin tekevät oikeasti tilaa toimia vapaasti siinä, mikä ei ole kohtuutta.
Jotta YT-tyyppisiä, näiden on oltava tosiaan globaalispohjaisia. Paikallisuutta vaikka tarvitaan, niin myös puitteet, joita kansallisesti ei voida rakentaa.
Yhteiskuntien politiikka ottaa huomioon eri toimijoita, ts antaa vapautta, ja myös korvaa sitä, mitä jostain häviää, jolloin tuotanto ei ole niin oletetusti toiselta pois.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli katsottua kerrontaa rahasta ja taloudesta.
Mitä perussuomalaisiin tulee, ajattelin positiivisen tarttuvaa otetta, mutta näissä ei tosiaan riitä hyvä tahto, vaan tosiaan ihan yksinkertainen demokratian toteutuminen.
Miten voi toteuttaa siitä, mistä ei oikein tiedä riittävästi. Poliitikkojen tulisi tunnustaa se, mihin oikeasti ajattelevat kykenevänsä, ja mikä ei ole enää päätettävissä tavanomaisilla.
Linkki vahvistaa käsityksiä (aavisteluja), mitä näistä jäänyt:
https://www.youtube.com/watch?v=DQ1lOQHco8A : Hannu Sokala | Raha ei ole sitä mitä luulet
Lindstömit uusintana, juoksupojat ja muut toimittajat. Olisiko palaverin paikka.
…
Rahasta kuullut tuota puhetta vähän. Kokonaisuus ei kuitenkaan ole hahmottunut.
Pläjäyksessä on tosiaan tulkitsemista.
Mikä suoraan ihmetyttää paljon on se, että siinä kun rahaa luodaan rakentamista varten… velka voikin päätyä tarkoittamaan jotain velan ulkopuolelle jäävää omaisuudeksi tulkittua.
Joku lainaa rahaa tyhjästä (yhteisvastuun nimissä), ja vakuutat konkretialla suorittavasi lainan. Kaikki voi mennä, siihen lisärakentamiseen, joka voi tulla niin kalliiksi, ettei sitä korvaa mikään omistettu pantti.
Kaikenlaista puhetta taloudesta, mutta perusteet jätetty sanomatta yleisesti, mitä tiiliskivinä ovat.
Mitä on koululaitos täällä, ja miten vertautuu Venäjään, jossa poisjättämisten vaikutukset eivät välttämättä yllä tälle käytännön tasolle. Ehkä näin ei ole, muttei voi olla tulematta mieleen, koska huomaamattomat ovat vaikeimpia, ja samalla tuottoisempia jollekulle.
Ilmoita asiaton viesti