Demokratia
Merkittävästi ottaen, demokratiaa ja sen ongelmaa, ei voi käsitellä painotetusti, kunnon tuloksia odottaen, Trumpin kautta, vaikka langanpäitä aiheeseen löytyy, vähän kaikesta.
Kun jotain menee todella heittäen ja itsestäänselvästi läpi, populismin kaltaisena vyörytyksenä, johon yhdyttävä ajatuksettomasti, … samaan aikaan kun voi, tai tulisi kelata meneilläänolevaa, monesta syystä, … niin näissä tulee väistämättä mieleen se, mikä on demokratialla ominaista: erilaisten näkökulmien tuonti, yksipuolisuuden sijaan, vaikka jokaista yksityiskohtaa voikin kunnioittaa allekirjoituksella.
Itselläni se kokemus, että demokratia tiivistyy merkittävimmin suhtautumiseen, ja on isompi asia kuin maailmankuva, joka on osa suhtautumisen perustaa.
Viime aikoina miettynyt lisäksi, että demokratia on hyvin ihmisiä jakava, kyky ja arvostus siihen. Demokraattisia arvoja vahvana, ei oikeasti jaeta kovin selkeästi, oli kyseessä demokratiaksi julistautunut maa, tai kansalainen, joka sitä kannattaa.
Poliittinen akseli merkittävänä, menee demokratiaan suhtautumisessa. Muu ei oikeastaan ole kovin yleistä edes, eikä muuta ole järkevää tuoda yhteisenä esiin, ohi kapeamman elämänkontekstin.
Politiikan suhteen ei ole kuin demokraatteja ja antidemokraatteja, ja jotain siltä välin, ja kun ajatuu demokratian tavasta kauemmas, ei voi olla yhteisyyttä. Elämä muuten voi olla muutakin kuin politiikkaa, vaikka joka tasolla törmätään muihin.
Oma kokemukseni nettiyhteisöistä on, että demokratiaa ei välttämättä kunnioiteta, ja vaimennus on yleisodotus, ts jyrääminen.
Asiajyrääminen on sillä tavoin tästä poikkeavaa, että faktat ovat yhteisiä, ja yhteisyyden paras tuki, eikä niitä voida omia kenenkään erityisryhmän taakse, mikä taas on faktajyräämiselle ominaista.
Demokratiaa, ja sen vallitsevaa tilaa, voi arvioida toisaalta hyvin myös rasismin ja luokkamenon vinkkelsitä. Mikäli ryhmäläisyys ja sen karkearakenteisuutta esiintyy vahvana, ei mukana voi olla edes demokratian perusehtoja, ts valmiutta liittyä muihin suuntiin, yhteisyyden eri toimijoihin.
Yhteisyys demokratian alaisissa kokonaisuuksissa, ei välttämättä tarvitse olla paljoa, joka laajuutta koskien. Esim valtion tasolla, tai perheissä, toimintamalli voi olla vähän erilaisesti painottuva. Yhteistä on jokin kunnioitus muita kohtaan, ja muiden huomiointi.
Luokkajyräämisen perusteisiin puututaan joskus rasismin kohdalla, tuomiota vaatien. Muuten tapa on hyvin paljon vaikuttava.
Isompi sovellettava kokonaisuus itsessään, on helposti jotain karkeaa, jo olemassaolevana. Käsittelyjä koskien, valmius olla mukana, vaatii tavallista tarkkuutta, mitä muussakin elämässä joudutaan tekemään.
Ilmoita asiaton viesti
Kun yhteisyydessä on voimaa, ja sen laajuudessa, voi voimapotentiaali houkutella määrittämään KOn laajuuden puitteita todella merkittävästi, ja vaikka tämä menisi hyvään suuntaan, niin isot kokonaisuudet eivät käytänössä voi toimia yhtä inhimillisesti kuin pienyhteisöt parhaimmillaan.
Demokrian hyvyydessä on siten oltava maltillinen. Miten paljon hyvää voidaan määrätä vallitsevaksi jo puitetasolla. Tässä kun ahnehditaan liikaa, niin hyvä tarkoitus käytännössä tuntuu ikävältä, ja hyvistäkin tavoitteista tulee ongelmia, joita vastaan oikeasti sodittava, koska oikea elämä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun USAn kongressitalo vallattu, ja Trumpin toiminta on ollut hyvin todennettavasti demokratia-mallin vastaista, niin samaan hengenvetoon todettava, että tämänkaltainen ilmiö ryhmittymineen, on osa sitä vallitsevuutta, jota tästä kokonaisuudesta on voitu saada aikaan.
Trump-ilmiö, ja vastaavat, eivät siten ole vain oma juttunsa, vain erillisesti otettavaksi, koska suhtautuminen myös ääriainesgenerointiin, on kokonaisvaltaiselle suhtautumiselle vierasta, ts tämän voi katsoa poikkeavan mallista, jonka tavoite on viimein siinä eheydessä, joka mahdollinen, tai syytä olla tavoitteen arvoisena.
Edellisen kappaleen muotoilu, oli aika äärimmäisen vastasuhtautuminen poissulkevuudelle. Käytännössä, joiltakin toimijoilta ei oikein koskaan voi odottaa sitä, että kykenisivät olemaan sillä yhteisyyden tasolla, jonka voi liittää järkevästi, jotain eheysvaatimusta tukevaksi.
On törkytoimijoita, joilla on törkykäyttäytymistä niin, että areenan oltava sopivampi. Lisäksi tarkasteltava sitä, millainen demokratian tila oikeasti vallitsee, eikä tilannevyöryt laukeavina, tee kuin näkyväksi sen, mitä on demokratiataso muutenkin ollut.
Ilmoita asiaton viesti